Решение по делу № 12-124/2019 от 06.06.2019

АП-12-124/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснокамск Пермского края 8 июля 2019 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Кротов И.И., при секретаре Куликовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП Черкасова А.А. на постановление начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Черкасова А. А., зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

постановлением начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ИП Черкасов А.А. признан виновным в том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на арендуемом лесном участке (делянка 3 в выделе 3 квартала 111 Гайвинского участкового лесничества ГКУ «Закамское лесничество» (Краснокамский муниципальный район Пермского края) произведены работы по заготовке древесины, и в результате ненадлежащего контроля за непосредственными исполнителями работ совершена незаконная рубка лесных насаждений, выразившаяся в превышении разрешенного объема рубки лесных насаждений, а также деревьев, не предназначенных для рубки (нарушение породного и возрастного состава вырубаемых лесных насаждений). Так, деревья породы «ель» для заготовки декларировались в объеме 104 куб.м., фактически вырублено в объеме 163,77 куб. м. (59,77 куб.м. срублено незаконно); деревья породы «липа» для заготовки декларировались в объеме 60 куб.м., фактически вырублено в объеме 91,25 куб. м. (31,25 куб.м. срублено незаконно). Общий объем незаконной рубки древесины составил 91,02 куб.м., чем причинен ущерб государственному лесному фонду в размере 1 459 287 рублей.

ИП Черкасов А.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает на наличие возбужденного уголовного дела по рассматриваемым событиям, по результатам которого признаны виновными и осуждены ИП ФИО4 и ФИО5 При наличии ущерба в размере 1 459 287 руб., незаконная рубка образует состав преступления, установленный ст. 260 УК РФ и не может быть квалифицирована как административное правонарушение. ИП Черкасов А.А. самостоятельно заготовку древесины на делянке 3 в выделе 3 квартала 111 Гайвинского участкового лесничества - не осуществлял, указанный выдел был передан подрядной организации - ИП ФИО4 для заготовки древесины. По расчету кубомассы с уровня груди на высоте 1,3 м был определен корневой запас вырубленной древесины, а не ликвидный как в лесной декларации. Также обращаем внимание, что при расчете ликвидную древесину не подразделили на деловую и дровяную, расчет ущерба произведен неверно.

Защитник Черкасова А.А. - ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Черкасов А.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края в судебное заседание не явился, согласно отзыву по доводам жалобы возражают. В действиях Черкасова А.А. установлен состав административного правонарушения по ч.1 ст.8.28 КоАП РФ. Наличие договора подряда не изменяет субъектный состав вмененного в вину ИП Черкасову А.А. административного правонарушения, поскольку договор подряда определяет лишь предмет и порядок оказания услуг, но не регулирует вопросы административной ответственности за нарушения лесного законодательства. Обязанность соблюдать требования Лесного Кодекса РФ возложена на Заявителя на основании лесного законодательства. Ответственность, установленную и возложенную действующим законодательством на определенное лицо, нельзя переложить на другое лицо по гражданско-правовому договору. Ответственность за соблюдение требований лесного законодательства при проведении работ по рубке леса несет именно организация арендующая участки лесного фонда с целью заготовки древесины, а наличие заключенного договора подряда на лесозаготовительных работ не освобождает Арендатора от ответственности за выявленные в деятельности подрядчика нарушения.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в совершении действий, связанных в частности с незаконной рубкой.

Как следует из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на арендуемом Черкасовым А.А. лесном участке (делянка 3 в выделе 3 квартала 111 Гайвинского участкового лесничества ГКУ «Закамское лесничество» (Краснокамский муниципальный район Пермского края) произведены работы по заготовке древесины, и в результате ненадлежащего контроля за непосредственными исполнителями работ совершена незаконная рубка лесных насаждений, выразившаяся в превышении разрешенного объема рубки лесных насаждений, а также деревьев, не предназначенных для рубки (нарушение породного и возрастного состава вырубаемых лесных насаждений). Так, деревья породы «ель» для заготовки декларировались в объеме 104 куб.м., фактически вырублено в объеме 163,77 куб. м. (59,77 куб.м. срублено незаконно); деревья породы «липа» для заготовки декларировались в объеме 60 куб.м., фактически вырублено в объеме 91,25 куб. м. (31,25 куб.м. срублено незаконно). Общий объем незаконной рубки древесины составил 91,02 куб.м., чем причинен ущерб государственному лесному фонду в размере 1 459 287 рублей.

В силу п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами. законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» следует, что под рубкой лесных насаждений или не отнесенных к лесным насаждениям деревьев, кустарников и лиан следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, частичную переработку и (или) хранение древесины в лесу). Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.

Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» основным критерием разграничения уголовно наказуемой незаконной рубки лесных насаждений (часть 1 статья 260 Уголовного кодекса Российской Федерации) и незаконной рубки лесных насаждений, административная ответственность за которую предусмотрена частями 1 и 2 статьи 8.28 КоАП РФ, является значительный размер ущерба, причиненного посягательством, который должен превышать пять тысяч рублей (примечание к статье 260 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что ущерб, причиненный незаконной рубкой древесины по событию которое вменяется ИП Черкасову А.А. составляет 1 459 287 рублей, то есть превышает размер ущерба, установленный для целей квалификации деяния как административного правонарушения.

Доказательств того, что незаконная рубка осуществлялась ИП Черкасовым А.А., в материалах дела не имеется.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ в данном случае выражается в совершении действий по незаконной рубке лесных насаждений в размере не превышающем пять тысяч рублей, доказательств подтверждающих факт осуществления таких действий ИП Черкасовым А.А. не представлено, размер ущерба, причиненный незаконной рубкой превышает пять тысяч рублей, что свидетельствует об отсутствии в действиях ИП Черкасова А.А. вменяемого состава административного правонарушения.

Выводы должностного лица о квалификации правонарушения по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ в связи с неосуществлением ИП Черкасовым А.А. контроля за соблюдением требований лесного законодательства при проведении работ по рубке лесных насаждений на арендуемом лесном участке и не выполнении обязанности по контролю за действиями лиц осуществлявшими отвод лесосеки, заготовку на ней древесины и не допущения с их стороны нарушения лесного законодательства при проведении работ по заготовке древесины объективную сторону правонарушения изложенного в части 1 статьи 8.28 КоАП РФ не образуют.

Вместе с тем, учитывая, что договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ИП Черкасовым А.А., предусмотрена обязанность арендатора обеспечить охрану лесного участка от незаконных, самовольных рубок леса (пункт 13.11), объективную сторону правонарушения, описанную как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении, относительно контроля со стороны арендатора за действиями лиц осуществлявших отвод лесосеки и заготовку на ней древесины и не допущения с их стороны нарушения лесного законодательства, в действиях ИП Черкасова А.А. усматривается состав правонарушения, предусмотренный частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

В данном случае согласно примечаниям статьи 8.25 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

Санкция части 4 статьи 8.25 КоАП РФ для юридических лиц предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей, тогда как санкция части 1 статьи 8.28 КоАП РФ с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ, предусматривает наказание для должностных лиц в виде штрафа от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей. Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что наказание, предусмотренное частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ будет ухудшать положение ИП Черкасова А.А., поскольку предусмотренный размер штрафа больше чем установленный частью 1 статьи 8.28 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах переквалификация деяния вменяемого ИП Черкасову А.А. невозможна, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, подлежит отмене, производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП Российской Федерации, судья

р е ш и л :

постановление начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении индивидуального предпринимателя Черкасова А. А., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.28 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Черкасова А. А. прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья И.И. Кротов