Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1236/2012 ~ М-1372/2012 от 16.07.2012

Дело № 2-1236/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Роговой Т.В.

При секретаре Козиной Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 к Белоусовой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме ...., из которой просроченная задолженность составляет ...., пени по кредиту - ...., просроченные проценты - ...., пени по процентам - ..., а также расходов по уплате госпошлины в общей сумме ....

В обоснование заявленных требований истец указал, что 28.07.2011 г. ОАО «Сбербанк России» в лице начальника сектора кредитования физических лиц операционного отдела Мурманского отделения № 8627 ФИО1., действующей на основании Устава Сбербанка России, Положения о филиале ОАО «Сбербанк России» - Мурманском отделении № 8627 и доверенности и Белоусова Н.Н. заключили кредитный договор № 8627/86270/11/00859..

В соответствии с п.1.1. Договора Банк предоставил Белоусовой Н.Н. «Потребительский кредит» в сумме ... рублей на цели личного потребления, на срок 60 месяцев под 19,9% годовых, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п.3.1 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей.

В силу п.3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Должнику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

С момента заключения договора должник систематически нарушала его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита. По состоянию на 04.06.2012 г. сумма задолженности составила ..... в том числе: просроченная задолженность – ....; пени по кредиту – ....; просроченные проценты – ....; пени по процентам – ....

Согласно п.4.2.3 Договора Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Со ссылками на положения статей 309, 310, 810, 819 ГК РФ, просит расторгнуть кредитный договор № 8627/86270/11/00859 от 28.07.2011 г., заключенный с Белоусовой Н.Н., взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на 04.06.2012 г. в сумме ... и расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Белоусова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещалась по известному суду месту жительства (регистрации) путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заказное письмо с судебной повесткой, направленное в адрес ответчика по месту жительства возвращено в суд за истечением срока хранения. Доказательства не проживания ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

Неявка в суд извещённого о судебном заседании лица свидетель­ствует о том, что им был избран способ защиты, направленный на затягивание процесса. Участнику процесса была предоставлена эффективная возможность присутствовать на заседании суда. Отсутствие ответчика в судебном заседании является результатом его собственного усмотрения и несоблю­дения им требований национального законодательства, соответственно, не является нарушением его процессуального права на участие в судебном заседании в силу правовой позиции, выработанной Европейским Судом в своём решении от 15 мая 2007.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд и с учетом положений ст.233 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Указанную обязанность в нарушение условий кредитного договора от 28.07.2011 года ответчик не выполнила.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 28.07.2011 г. в лице начальника сектора кредитования физических лиц операционного отдела Мурманского отделения № 8627 ФИО1., действующей на основании Устава Сбербанка России, Положения о филиале ОАО «Сбербанк России» - Мурманском отделении № 8627 и доверенности и Белоусова Н.Н. заключили кредитный договор № 8627/86270/11/00859 согласно которому ответчик получила «Потребительский кредит» в размере ... рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев по 28.07.2016 г., обязавшись производить погашение кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1.Договора).

С момента получения кредита на день вынесения решения заемщик Белоусова Н.Н. систематически нарушала условия договора, несвоевременно и не в полном объеме вносила платежи по погашению кредита, что подтверждается справкой о фактических операциях заемщика.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредиту по состоянию на 04.06.2012 г. составляет ...., из них: просроченный основной долг - ...., пени по кредиту - ...., просроченные проценты – ...., пени по процентам – ....

Расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, произведен истцом в соответствии с условиями Договора, ответчиком не оспорен.

Таким образом, задолженность по кредитному договору № 8627/86270/11/00859 от 28.07.2011 г. в сумме .... подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Кроме того, суд находит обоснованными требования Банка о расторжении кредитного договора.

Так, в силу положений ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Факт нарушения условий кредитного договора ответчиком нашел свое подтверждение.

Требование о расторжении договора (в порядке ст. 452 ГК РФ) направлено в адрес ответчика 02.05.2011 г. (по месту ее регистрации).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору № 8627/86270/11/00859 от 28.07.2011 г. заемщиком Белоусовой Н.Н. не исполняются с 04.06.2012 г., в связи с чем по требованию истца суд расторгает кредитный договор.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Из платежных поручений следует, что при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в общем размере ...., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 8627/86270/11/00859 от 28.07.2011 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице начальника сектора кредитования физических лиц операционного отдела Мурманского отделения № 8627, действующей на основании Устава Сбербанка России, Положения о филиале ОАО «Сбербанк России» - Мурманском отделении № 8627 и доверенности ФИО1 и Белоусовой Натальей Николаевной.

Взыскать с Белоусовой Натальи Николаевны, *** года рождения, уроженки ---, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме .... (включающую в себя: просроченную задолженность по кредиту - ...., пени по кредиту - ...., просроченные проценты - ...., пени по процентам - ....), расходы по уплате государственной пошлины в сумме ...., а всего взыскать ....

Ответчик вправе подать в Североморский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Роговая

СПРАВКА: решение не обжаловалось.