Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-193/2023 от 22.05.2023

    Дело №1-193/2023

    УИД 73RS0004-01-2023-002469-79

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                       22 июня 2023 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Тихонова А.Н., при секретаре судебного заседания Тащи А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Ткаченко А.А.,

подсудимого Захарова А.В.,

защитника - адвоката Козловой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Захарова Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого

приговором Ульяновского областного суда от 03.12.2009 (с учетом изменений, внесенных постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16.05.2011) по ч.2 ст.162 (2 эпизода), ч.1 ст.161, п.«в» ч.4 ст.162 (2 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.131, ч.1 ст.162, п.«а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.131, п.п.«а», «к», ч.2 ст.105 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 22 года 10 месяцев с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, остального срока наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытый срок наказания составляет 8 лет 1 месяц 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.В. виновен в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий при следующих обстоятельствах.

Будучи осужденным по приговору Ульяновского областного суда от 03.12.2009 (с учетом изменений, внесенных постановлением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16.05.2011) по по ч.2 ст.162 (2 эпизода), ч.1 ст.161, п.«в» ч.4 ст.162 (2 эпизода), ч.3 ст.30, ч.1 ст.131, ч.1 ст.162, п.«а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.131, п.п.«а», «к», ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 22 года 10 месяцев с отбыванием первых 5 лет в тюрьме, остального срока наказания в исправительной колонии строгого режима, Захаров отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области (далее по тексту ИК-9), расположенном в д.36 по 11 проезду Инженерному г.Ульяновска.

Приказом начальника УФСИН России по Ульяновской области №-лс от ДД.ММ.ГГГГ установленное в ходе следствия лицо было назначено на должность начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ИК-9.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ИК-9, утвержденной начальником данного исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ, установленное в ходе следствия лицо в своей повседневной деятельности руководствуется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, уголовно-исполнительным кодексом РФ, указами Президента РФ и Правительства РФ, приказами и указаниями Министерства юстиции РФ, Федеральной службы исполнения наказаний (далее по тексту ФСИН России), Уставом УФСИН России по Ульяновской области, Уставом ИК-9, Трудовым Кодексом РФ, индивидуальным контрактом и должностной инструкцией; в его подчинении находятся начальники отрядов; он планирует, организует и контролирует работу сотрудников отдела, обучает и воспитывает их; анализирует дисциплинарную практику по нарушениям, допущенным осужденными; осуществляет контроль за работой клуба учреждения и библиотеки для осужденных; проводит индивидуально-воспитательную работу с сотрудниками отдела и несет персональную ответственность за состояние дисциплины и законности среди сотрудников отдела; уведомляет руководителя обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, а также о нарушениях коррупционной направленности со стороны сотрудников и работников уголовно-исполнительной системы, ставших ему известными; взаимодействует с отделами учреждения по вопросам воспитательной работы с осужденными.

Таким образом, установленное следствием лицо являлось должностным лицом, выполнявшим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в ИК-9.

В период времени с 01.01.2021 по 19 часов 50 минут 20.01.2021 (время Московское), установленное следствием лицо, находясь на территории ИК-9 по вышеуказанному адресу, подошел к осужденному Захарову А.В. и предложил последнему передать ему денежные средства в качестве взятки в виде денег за поощрения, а также недопущения вынесения Захарову А.В. дисциплинарных взысканий, на что последний согласился и у него возник преступный умысел, направленный на дачу взятки установленному следствием лицу, являющемуся должностным лицом, лично за незаконные действия в пользу осужденного Захарова А.В., за способствование установленного следствием лицом в силу своего должностного положения получений Захаровым А.В. поощрений, предусмотренных ст.113 УИК РФ, а также недопущения составлений актов о наложении взысканий на вышеуказанного осужденного, путем использования его (установленного следствием лица) авторитета для оказания влияния на других должностных лиц ИК-9 в целях совершения ими указанных действий по службе.

В дальнейшем в вышеуказанный период времени, находясь на территории ИК-9, установленное следствием лицо, передал осужденному Захарову А.В. номер банковской карты ПАО «Сбербанк» № на свое имя для перевода на данную карту денежных средств в размере 5 000 рублей в качестве взятки за совершение незаконных действий.

После чего Захаров А.В., находясь при вышеуказанных обстоятельствах места и времени, позвонил своей супруге Свидетель №1, неосведомленной о его преступных намерениях, и поручил перевести денежные средства в размере 5 000 рублей на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» № на имя установленного следствием лица, на что Свидетель №1 ответила согласием, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут (время Московское) Свидетель №1 при помощи мобильного телефона своей матери Свидетель №2 осуществила вход в приложение «Сбербанк Онлайн» и с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №2, перевела на банковский счет №, принадлежащий установленному следствием лицу денежные средства в размере 5 000 рублей в качестве взятки за незаконные действия, а именно за поощрения и общее покровительство осужденного Захарова А.В.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 15 часов 26 минут (время Московское), установленное следствием лицо, находясь на территории ИК-9, сообщил осужденному Захарову А.В. о необходимости перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № денежных средств в размере 5 000 рублей в качестве взятки за совершение незаконных действий.

Далее, Захаров А.В., находясь при вышеуказанных обстоятельствах места и времени, вновь позвонил своей супруге Свидетель №1, неосведомленной о его преступных намерениях, и поручил перевести денежные средства в размере 5 000 рублей на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» № на имя установленного следствием лица, на что Свидетель №1 ответила согласием, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 26 минут (время Московское) Свидетель №1, при помощи мобильного телефона своей матери Свидетель №2 осуществила вход в приложение «Сбербанк Онлайн» и с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №2, перевела на банковский счет №, принадлежащий установленному следствием лицу денежные средства в размере 5 000 рублей в качестве взятки за незаконные действия, а именно за поощрения и общее покровительство осужденного Захарова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 18 часов 39 минут (время Московское), установленное следствием лицо, находясь на территории ИК-9, сообщил осужденному Захарову А.В. о необходимости перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № денежных средства в размере 5 000 рублей в качестве взятки за совершение незаконных действий.

С целью доведения своего преступного умысла до конца, Захаров А.В., находясь при вышеуказанных обстоятельствах места и времени, снова позвонил своей супруге Свидетель №1, неосведомленной о его преступных намерениях, и поручил перевести денежные средства в размере 5 000 рублей на банковскую карту №, привязанную к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» № на имя установленного следствием лица, на что Свидетель №1 ответила согласием, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 39 минут (время Московское) Свидетель №1, при помощи своего мобильного телефона осуществила вход в приложение «Сбербанк Онлайн» и с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому в отделении ПАО «Сбербанк» № на имя Свидетель №1, перевела на банковский счет №, принадлежащий установленному следствием лицу денежные средства в размере 5 000 рублей в качестве взятки за незаконные действия, а именно за поощрения и общее покровительство осужденного Захарова А.В.

В результате своих умышленных преступных действий Захаров А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал установленному следствием лицу, являющемуся должностным лицом, лично взятку в виде денег в сумме 15 000 рублей за совершение незаконных действий в пользу Захарова А.В.

В судебном заседании Захаров А.В. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и, поддержав свои показания, данные в ходе предварительного следствия, показал суду, что в 2021 году, отбывая наказание в виде лишения свободы в ИК-9, к нему обратился сотрудник колонии ФИО9, предложивший за деньги сделать так, чтобы его поощряли и не привлекали к дисциплинарной ответственности, на что он согласился. В дальнейшем ФИО9 передал ему листок с номером банковской карты для перечисления 5 000 рублей. Он созвонился со своей женой Свидетель №1 и попросил ее перевести на данную карту 5 000 рублей. Через несколько дней ФИО9 вновь сказал ему перевести 5 000 рублей на вышеуказанную банковскую карту, что он и сделал с помощью своей жены. После этого ему стали объявляться благодарности, а за допускаемые нарушения он не привлекался к ответственности. Спустя примерно полгода ФИО9 снова сказал ему перевести на банковскую карту 5 000 рублей, что он так же сделал с помощью жены. В последующем он обратился с явкой с повинной, в которой изложил вышеуказанные обстоятельства. Ранее не мог этого сделать, так как опасался ФИО9, занимавшего на тот момент должность начальника отдела колонии. Отмечает, что супруга не знала для чего и кому необходимо переводить эти денежные средства. (л.д.12, 103-105, 113-114)

Изучив показания Захарова А.В. в ходе предварительного следствия, суд не находит в них признаков самооговора. Показания давались неоднократно, в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ и являются последовательными, правдивыми и подтверждающимися совокупностью собранных доказательств.

Помимо признательных показаний вина Захарова А.В. в совершении инкриминируемого деяния полностью подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, которая, будучи допрошенной в суде, подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования показала суду, что Захаров является ее мужем, отбывающим наказание в ИК-9. В ее пользовании находится принадлежащая ей банковская карта «Сбербанка», а также еще одна аналогичная карта, принадлежащая ее матери Свидетель №2 В январе 2021 года муж дважды просил ее перечислить на номер указанной им банковской карты деньги по 5 000 рублей, не сообщая кому и для чего, что она и сделала, используя приложение «Сбербанк Онлайн», установленное в телефоне, и карту своей матери. В июле 2021 года муж вновь попросил ее перевести 5 000 рублей на тот же номер банковской карты, что она и сделала, используя в тот раз свою банковскую карту. Отмечает, что при осуществлении переводов она видела данные получателя как ФИО9 однако кто это такой, ей не было известно. (л.д.37-39)

Свидетель Свидетель №2, как в ходе судебного заседания, так и предварительного следствия показала суду, что у нее имеется банковская карта «Сбербанка», которой она не умеет пользоваться, поэтому передала ее своей дочери Свидетель №1 Ей известно, что муж дочери - Захаров отбывает наказание в колонии. (л.д.40-41)

Оценив приведенные показания вышеперечисленных свидетелей в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по основным моментам содеянного подсудимым согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и позволяют установить фактические обстоятельства дела. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что свидетели оговаривают подсудимого. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий и иных документах. Будучи допрошенными, данные лица показания давали добровольно и по основным моментам содеянного подсудимым последовательно.

Кроме того, вина Захарова А.В. подтверждается письменными материалами уголовного дела, представленными в качестве доказательств.

Обстоятельства места и времени совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрена территория и здания ИК-9 по адресу<адрес>. (л.д.95-98)

        Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены 4 компакт-диска, полученных в рамках осуществления оперативно-розыскной деятельности, содержащих выписки по счетам ФИО9, Свидетель №2, Свидетель №1, ФИО10 и ФИО9 за период с 2020 по 2023 года. При этом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут (время Московское) Свидетель №1 с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, на имя Свидетель №2, перевела на банковский счет № денежные средства в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 26 минут (время Московское) Свидетель №1, с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, на имя Свидетель №2, перевела на банковский счет № денежные средства в размере 5 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 39 минут (время Московское) Свидетель №1, с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, на ее имя, перевела на банковский счет № денежные средства в размере 5 000 рублей. (л.д.47-51)

Тот факт, что установленное следствие лицо являлось должностным лицом, подтверждается выпиской из приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установленное следствием лицо назначен на должность начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области (л.д.79-83), а также должностной инструкцией начальника отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области, согласно которой на него возложены обязанности по планированию, организации и контролю работы сотрудников отдела, обучению и их воспитанию, анализу дисциплинарной практике по нарушениям, допущенным осужденными, осуществлению контроля за работой клуба учреждения и библиотеки для осужденных, проведению индивидуально-воспитательной работы с сотрудниками отдела. Несет персональную ответственность за состояние дисциплины и законности среди сотрудников отдела, уведомляет руководителя обо всех случаях обращения к нему каких-либо лиц в целях склонения его к совершению коррупционных правонарушений, а также о нарушениях коррупционной направленности со стороны сотрудников и работников уголовно-исполнительной системы, ставших ему известными, взаимодействует с отделами учреждения по вопросам воспитательной работы с осужденными. (л.д.84-92)

Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности Захарова, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, являются относимыми, допустимыми и достоверными, тем самым подлежащими принятию в основу приговора.

В основу выводов суда о виновности подсудимого принимаются во внимание как его признательные показания, так и показания свидетелей, которые были последовательны как на протяжении предварительного следствия, так и в судебном заседании. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, способных повлиять на выводы суда о виновности Захарова, не усматривается.

Показания подсудимого и вышеуказанных свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра компакт-дисков, содержащих сведения о трех денежных переводах по 5 000 рублей в 2021 году, осуществленных с банковских карт свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 на карту установленного следствием лица.

Судом бесспорно установлено, что установленное следствием лицо, имеющий специальное звание, являлся сотрудником места лишения свободы в связи с соответствующим приказом о его назначении на должность начальника отдела ИК-9, с установленным кругом прав и обязанностей, регламентированных должностной инструкцией, то есть являлся должностным лицом.

Представленными суду доказательствами подтверждается, что Захаровым совершено оконченное преступление, поскольку денежные средства были переданы в оговоренной сумме установленному следствием лицу, который распорядился ими впоследствии по своему усмотрению. Признаков провокации преступления судом не установлено, все доказательства по делу свидетельствуют о том, что умысел подсудимого на дачу взятки сформировался у него самостоятельно.

Судом установлено, что Захаров, без достаточных к тому оснований, желая получать поощрения, предусмотренные ст.113 УИК РФ, а также не быть привлеченным к ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, дал взятку в общей сумме 15 000 рублей установленному следствием лицу, являющемуся должностным лицом в ИК-9 за способствование последним в силу своего должностного положения получения Захаровым вышеуказанных поощрений, предусмотренных ст.113 УИК РФ, а также недопущения составлений актов о наложении взысканий на Захарова, путем использования его (установленного следствием лица) авторитета для оказания влияния на других должностных лиц ИК-9 в целях совершения ими указанных действий по службе.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Захарова А.В. по ч.3 ст.291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании каких-либо признаков расстройства психической деятельности не проявлял, в связи с чем суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Захаров к административной ответственности не привлекался, женат, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, являющейся супругой Захарова, следует, что последний характеризуется ею с положительной стороны, как добрый, мягкий и хороший человек.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд расценивает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, положительную характеристику, данную супругой.

Суд не учитывает пояснения Захарова о причастности к инкриминируемому преступлению, отраженные в объяснении и явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-9, 12), в качестве явки с повинной - смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку из материалов уголовного дела следует, что они были даны после того, как сотрудникам полиции, проводившим оперативно-розыскные мероприятия, стало известно о совершении им инкриминируемого преступления, его причастность к нему была установлена ими до дачи пояснений. Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства дачи пояснений Захаровым о своей причастности и причастности установленного следствием лица к совершенному преступлению, а также полное признание им вины на протяжении всего предварительного следствия, подробное изложение и тех обстоятельств, которые не были известны органам предварительного следствия, суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (установленного следствием лица).

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Так, Захаров, имея не снятую и не погашенную в установленном порядке судимость по приговору Ульяновского областного суда от 03.12.2009 за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, вновь в период времени с 20.01.2021 по 12.07.2021 совершил умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного Захаровым, данных о его личности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего, считает не достаточным исправительное воздействие подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей назначения наказания, без изоляции от общества, в связи с этим считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы. При этом, учитывая совокупность всех смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Захарову дополнительные виды наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч.3 ст.291 УК РФ, не являющиеся обязательными.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, фактических обстоятельств преступления, суд считает, что назначение любого другого более мягкого вида наказания не будет, в данном случае, способствовать безусловному достижению целей наказания. Именно данный вид наказания способен, по убеждению суда, оказать должное воспитательное воздействие на подсудимого и предотвратит совершение им новых преступлений, в полной мере восстановит социальную справедливость.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива и цели совершения деяния, фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Правовые основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ст.73 УК РФ отсутствуют в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

Исходя из ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении Захарову наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает, что противоправные действия по данному уголовному делу Захаров совершил после вступления приговора Ульяновского областного суда от 03.12.2009 в законную силу и в период отбывания наказания в виде лишения свободы по указанному приговору, в связи с чем суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ст.70 УК РФ, частично присоединив к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытое наказание по приговору Ульяновского областного суда от 03.12.2009.

Окончательное наказание в виде лишения свободы в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит отбыванию Захаровым в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступление Захаровым совершено в период отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области.

При этом, согласно п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания Захарова под стражей с 22.06.2023 и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбывания назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день.

Вопреки доводам стороны защиты у суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении Захарова в связи с деятельным раскаянием в соответствии с примечанием к ст.291 УК РФ, согласно которому лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятке.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 №24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки в силу примечания к ст.291 УК РФ возможно при выполнении двух обязательных условий - добровольного сообщения о совершенном преступлении и активного способствования раскрытию и (или) расследованию преступления.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу, совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы. В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению. При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

В судебном заседании установлено, что о причастности Захарова к даче взятки должностному лицу сотрудникам правоохранительных органов стало известно в результате проведенных в отношении этого лица оперативно-розыскных мероприятий, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.290 УК РФ по факту получения взятки от осужденного Захарова А.В. установленным следствием лицом за незаконные действия в пользу взяткодателя. При этом, как следует из материалов дела, Захаров А.В. впервые обратился в правоохранительные органы с заявлением о совершенном им преступлении лишь ДД.ММ.ГГГГ, после чего он был опрошен и его показания относительно передачи денежных средств были оформлены протоколом явки с повинной. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявление Захарова А.В. о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ не носило добровольный характер.

Наличие лишь одного из условий - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, учтенного судом смягчающим наказание обстоятельством, основанием для освобождения Захарова от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием в силу примечания к ст.291 УПК РФ не является.

        С учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств, материального и семейного положения подсудимого и его трудоспособного возраста, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения Захарова от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Козловой Л.Г. в ходе предварительного расследования в размере 4 680 рублей. (л.д.153-154)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

признать Захарова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ульяновского областного суда от 03.12.2009 и окончательно назначить Захарову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Захарова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области.

Срок наказания Захарову А.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.31 ст.72 УК РФ время содержания Захарова А.В. под стражей в период с 22.06.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Захарова А.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату Козловой Л.Г. в размере 4 680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Председательствующий:                                                                          А.Н. Тихонов