Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1128/2018 ~ М-1105/2018 от 16.10.2018

УИД 24RS0026-01-2018-001192-09
№ 2-1128/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года                         с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.

с участием судебного пристава-исполнителя Синицыной Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению судебного пристава-исполнителя к Изосимовой В. В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Каратузскому району УФССП по Красноярскому краю обратился в суд с заявлением к Изосимовой В.В. об обращении взыскания на принадлежащий последней земельный участок, мотивируя свои требования тем, что в отношении ответчика в производстве ОСП по Каратузскому району находится исполнительное производство о взыскании денежных средств в сумме 673735,83 рублей. Ответчик является собственником земельного участка, расположенного в с.Таскино по ул.<...> на который заявитель в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа просит обратить взыскание.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Синицына Л.И. требования поддержала по изложенным в иске доводам. Дополнительно пояснила, что иного имущества, на которое может быть обращено взыскание на сумму требований, в рамках исполнительных производств у ответчика не установлено.

Третье лицо – АО «Россельхозбанк» (взыскатель) в судебное заседание своего представителя не направило.

Ответчик Изосимова В.В. надлежаще извещалась лично (20.10.2018) о судебном заседании по месту регистрации, являющемуся местом жительства, в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в своё отсутствие. Суд признает Изосимову В.В. надлежаще извещенной о судебном разбирательстве, неявку ответчика неуважительной.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе.

Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика и с согласия участвующих лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав участвующих лиц и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, решением суда от 20.12.2016 года с Бобылева В. Д., Изосимовой В. В., Щегловой М. В. и Кирьяновой Н. И. в пользу АО «Россельхозбанк» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы на общую сумму 673735,83 руб. 07.03.2017 года на основании выданного исполнительного листа по указанному решению ОСП по Каратузскому району в отношении должника Изосимовой В.В. возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

Согласно представленной информации судебного пристава-исполнителя ОСП по Каратузскому району Синицыной Л.И. и материалам исполнительного производства, остаток задолженности по исполнительному документу на день рассмотрения дела составляет 590035,42 рублей

Судом установлено, что за Изосимовой В.В. на праве собственности зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения торговой деятельности, расположенный по адресу: РФ, Красноярский край, Каратузский район, с.Таскино, ул.<...>.Помимо указанного земельного участка ОСП по Каратузскому району наложен арест на имущества указанного должника в виде нежилого здания (магазина) кадастровой стоимостью 329701,93 руб. и автомобиля ВАЗ-21099 <...> года выпуска стоимостью 80000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРП на вышеуказанный земельный участок, его кадастровая стоимость составляет 53402,76 рублей, что не превышает сумму долга ответчика перед взыскателем с учетом иного имущества должника, на которое наложен арест, земельный участок не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом ведении и (или) пользовании оно находится.

Как следует из разъяснений, данных в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком решение суда не исполнено, доказательств погашения задолженности не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Изосимовой В.В.

С ответчика в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Изосимовой В. В. земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения торговой деятельности, расположенный по адресу: РФ, Красноярский край, Каратузский район, с.Таскино, ул.<...>, в целях исполнения требований исполнительных документов.

Взыскать с Изосимовой В. В. в доход МО «Каратузский район» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      Е.В.Чугунников