Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-66/2020 (2-6080/2019;) ~ М-5586/2019 от 16.10.2019

дело № 2-66/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года                         г. Щелково

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Миловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Милова ФИО19 к Афанасьеву ФИО18 о признании недействительным договора дарения квартиры, об аннулировании и восстановлении в едином государственном реестре недвижимости записей о регистрации права в порядке применения последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Милов ФИО20 обратился в суд с иском, согласно которому с учетом уточнений, поданных в рамках судебного разбирательства, просит суд признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, общей площадью 42,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке применения последствий недействительности договора, аннулировать в едином государственном реестре недвижимости запись № о регистрации права собственности ФИО23 на указанную квартиру, восстановить в едином государственном реестре недвижимости запись № о регистрации права собственности Милова ФИО22.

В своем исковом заявлении истец указал, что он является собственником жилого помещения: квартиры, общей площадью 42,0 кв.м, кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>.

Вышеуказанная квартира принадлежит ему на основании Договора № от 03.02.2005 года на передачу жилого помещения в собственность граждан в г. Щелково и Щелковского района Московской области (Договор зарегистрирован в Администрации Щелковского района Московской области на основании Постановления Главы Щелковского района № от 03.02.2005 года), о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.03.2005 года сделана запись регистрации №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от 19.03.2005 года.

20.05.2019 года истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области с заявлением № об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на принадлежащую ему на праве собственности квартиру Шматкову ФИО28 на основании договора купли-продажи от 05.05.2019 года.

Уведомлением от 30.05.2019 года за № государственная регистрация перехода права собственности на квартиру была приостановлена по причине того, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на указанный объект у истца отсутствует. Право собственности на квартиру зарегистрировано за иным лицом.

09.07.2019 года истец обратился в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской <адрес> с заявлением о предоставлении оригинала и/или надлежащим образом заверенной копии документа, подтверждающего факт отчуждения квартиры кадастровый номер №, расположенной по адресу: <адрес>, от Милова ФИО24 иному лицу. Вместе с тем, ответ на указанное заявление истцу предоставлен не был.

20.08.2019 года истцом самостоятельно получена выписка № из Единого государственного реестра недвижимости, содержащая запись о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанную квартиру от истца к ФИО5 на основании договора дарения, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.04.2005 года сделана запись регистрации №

В связи с отсутствием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сведений о государственной регистрации права собственности Милова А.В. на квартиру уведомлением от 02.09.2019 года за № в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру от Милова А.В. к Шматкову Р.Ю. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области было отказано.

Вместе с тем, как указывает истец, данная квартира принадлежит ему с 2005 года, и с момента приобретения права собственности на вышеуказанную квартиру истец каких-либо сделок по её отчуждению не совершал, каких-либо полномочий и распоряжений в отношении указанной квартиры третьим лицам не давал.

В связи с вышеизложенным истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В обоснование своих доводов о том, что сделку он не совершал и не мог знать о её совершении неизвестными ему лицами, истец в материалы дела представил договор № от 03.02.2005 года о передаче квартиры в собственность, свидетельство о государственной регистрации права, выписку из домовой книги от 28.01.2019 года, выданную МАУ ЩМР «МФЦ ЩМР», согласно которой истец зарегистрирован в указанной квартире по состоянию на дату подачи иска, налоговые уведомления и требования, а также квитанции за жилищно-коммунальные услуги, выставленные в адрес истца в период 2017, 2018 годы.

Учитывая, что на момент подачи иска договор дарения от 05.04.2005 года, на основании которого истец утратил право собственности на свою квартиру, у истца отсутствовал, одновременно с подачей иска истцом заявлено ходатайство об истребовании из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области подлинника соответствующего документа.

Истец Милов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель истца Стонис С.Ю. в судебное заседание явилась, уточненный иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик Афанасьев Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен, письменную позицию суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания и невозможности рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил, своих представителей в судебное заседание не направил.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, нотариус Щелковского нотариального округа Московской области ФИО16, Шматков Р.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены, письменную позицию суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания и невозможности рассмотрения дела в их отсутствие суду не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при настоящей явке, по имеющимся материалам дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В материалы дела по судебному запросу из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поступила копия реестрового дела на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, и подлинник договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: ФИО4 <адрес>.

Как следует из представленного подлинника договора дарения квартиры, между Миловым ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (даритель) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (одаряемый) 05.04.2005 года заключен договор, в соответствии с которым даритель безвозмездно передает (дарит) в собственность одаряемому принадлежащую дарителю на праве собственности квартиру за номером 39 «тридцать девять» в <адрес> «три» по <адрес> в <адрес> <адрес> (пункт 1 договора).

Указанная квартира состоит из двух комнат, общей площадью 42,0 (сорок два) кв.м., в том числе жилой площадью 25,8 (двадцать пять целях восемь десятых) кв.м., расположена на первом этаже в основном кирпичном пятиэтажном строении (пункт 2 договора).

Указанная квартира принадлежит дарителю на праве собственности на основании Договора № от 03.02.2005 года на передачу жилого помещения в собственность граждан г. Щелково и Щелковского района Московской области, право зарегистрировано в Главном управлении Федеральной регистрационной службы по Московской области 19.03.2005 года за №, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № № от 19.03.2005 года (пункт 3 договора).

Согласно ст. 574 ГК РФ договор дарения подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации. Расходы по регистрации договора оплачивает одаряемый (пункт 10 договора).

Одаряемый приобретает право собственности на указанную квартиру после государственной регистрации перехода права собственности. С момента государственной регистрации права собственности одаряемого на квартиру последняя считается переданной от дарителя к одаряемому (пункт 11 договора).

Материалы реестрового дела (дело правоустанавливающих документов №) содержат заявление № от 05.04.2005 года о государственной регистрации сделки (договор дарения квартиры) и заявление № от 05.04.2005 года о государственной регистрации перехода права собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации права на двухкомнатную квартиру, общая площадь 42 кв. м, этаж 1, адрес: <адрес>, подписанные Миловым А.В. и Афанасьевым В.В. лично.

Договор дарения квартиры от 05.04.2005 года зарегистрирован Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Московской области 27.04.2005 года № регистрации №//019/2005-12.

В деле правоустанавливающих документов имеются расписки в получении Миловым А.В. и ФИО5 документов после осуществления государственной регистрации, подписанных лично ими 19.05.2008 года.

В материалы дела из Щёлковского управления записи актов гражданского состояния Главного Управления ЗАГС Московской области поступила запись акта о смерти № от 19.06.2018 года, о том, что ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., скончался ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО14 выдано свидетельство о смерти серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из поступившего в материалы дела от нотариуса Щелковского нотариального округа Московской области ФИО16 наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в отношении наследства, оставшегося после смерти ФИО5, следует, что наследником всего принадлежащего умершему имущества является его сын Афанасьев ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>.

Нотариус Щелковского нотариального округа Московской области ФИО16 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска.

На основании заявления представителя истца, в порядке ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, суд протокольным определением от 11.11.2019 года произвел процессуальное правопреемство и заменил ответчика ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его правопреемником (наследником) Афанасьевым ФИО27.

В адрес суда поступило заявление Шматкова Р.Ю. о вступлении его в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в связи с тем, что по договору купли-продажи от 05.05.2019 года он приобрел у Милова А.В. спорную квартиру, оплатил её стоимость, но, в силу изложенных в иске обстоятельств, осуществить мероприятия, направленные на государственную регистрацию его права собственности, не смог.

Протокольным определением от 11.11.2019 года заявление Шматкова Р.Ю. судом удовлетворено, он привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска.

Представителем истца заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, на разрешение которой поставить вопросы о том, кем, Миловым Александром ФИО33 или иным лицом, выполнена подпись от имени Милова ФИО32 в договоре дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 05.04.2005 года, заключенном между Миловым ФИО31 и ФИО5, а так же на заявлениях № от 05.04.2005 года о государственной регистрации сделки (договор дарения квартиры) и № от 05.04.2005 года о государственной регистрации перехода права собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением от 11.11.2019 года по делу назначена почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО7 и ФИО8. Перед экспертами поставлены следующие вопросы: Кем, Миловым ФИО30 или иным лицом, выполнены подпись и фамилия имя отчество от имени Милова ФИО35 в договоре дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 05.04.2005 года, заключенном между Миловым ФИО34 и ФИО5? Кем, Миловым ФИО29 или иным лицом, выполнена подпись от имени Милова ФИО36 в заявлении от 05.04.2005 года о государственной регистрации сделки договора дарения от 05.04.2005 года вх. №? Кем, Миловым ФИО38 или иным лицом, выполнена подпись от имени Милова ФИО37 в заявлении от 05.04.2005 года о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру с выдачей свидетельства о государственной регистрации права по договору дарения квартиры от 05.04.2005 года вх. №

По результатам проведения почерковедческой экспертизы в материалы дела поступило заключение № от 02.12.2019 года эксперта ФИО9, согласно которому эксперт пришел к выводу о том, что установить кем, Миловым ФИО39, или иным лицом, выполнена подпись от имени Милова ФИО41 в договоре дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 05.04.2005 года, заключенном между Миловым ФИО40 и ФИО5, а так же на заявлениях № от 05.04.2005 года о государственной регистрации сделки (договор дарения квартиры) и № от 05.04.2005 года о государственной регистрации перехода права собственности с выдачей свидетельства о государственной регистрации права не представляется возможным.

Через канцелярию суда от представителя истца поступило ходатайство о назначении по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы.

Учитывая, что выводы эксперта ФИО9, изложенные в заключении № от 02.12.2019 года, не дают однозначного ответа на поставленные судом вопросы, а так же принимая во внимание, что экспертиза проведена экспертом <данные изъяты>» ФИО9, а не экспертами ФИО7 и ФИО8, которым было поручено проведение экспертизы, суд поставил под сомнение достоверность, правильность и обоснованность указанного заключения.

Определением от 04.12.2019 года по делу назначена повторная судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Экспертно-консультационного центра ФИО10. Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: Кем, Миловым ФИО42 или иным лицом, выполнены подпись и фамилия имя отчество от имени Милова ФИО43 в договоре дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от 05.04.2005 года, заключенном между Миловым ФИО44 и ФИО5? Кем, Миловым ФИО46 или иным лицом, выполнена подпись от имени Милова ФИО45 в заявлении от 05.04.2005 года о государственной регистрации сделки договора дарения от 05.04.2005 года вх. №? Кем, ФИО3 или иным лицом, выполнена подпись от имени Милова ФИО47 в заявлении от 05.04.2005 года о государственной регистрации переходе права собственности на квартиру с выдачей свидетельства о государственной регистрации права по договору дарения квартиры от 05.04.2005 года вх. №?

По результатам проведения повторной экспертизы в материалы дела поступило заключение № от 19.12.2019 года эксперта <данные изъяты> ФИО10, который согласно заключению пришел к следующим выводам:

Рукописный текст - фамилия, имя, отчество и подпись, выполненные от имени Милова ФИО48, расположенные в договоре дарения квартиры от 5.04.2005 года, в графе «Подписи сторон», «Даритель», выполнены не Миловым ФИО49, чьи образцы почерка и подписи представлены на экспертизу, а иным лицом;

Подпись от имени Милова ФИО50, расположенная в копии заявления от 5.04.2005 года о государственной регистрации сделки договора дарения от 5.04.2005 года вх. № выполнена не Миловым ФИО51, чьи образцы почерка и подписи представлены на экспертизу, а иным лицом;

Подпись от имени Милова ФИО52, расположенная в копии заявления от 5.04.2005 года о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру с выдачей свидетельства о государственной регистрации права по договору дарения квартиры от 5.04.2005 года выполнена не Миловым ФИО53, чьи образцы почерка и подписи представлены на экспертизу, а иным лицом.

В связи с вышеизложенным, суд находит иск Милова А.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Собранные по делу доказательства, а так же выводы эксперта <данные изъяты> ФИО10, изложенные в заключении № от 19.12.2019 года, свидетельствуют о том, что договор дарения квартиры от 05.04.2005 года с кадастровым номером №, общей площадью 42,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, Милов ФИО54 (даритель по договору) не подписывал, действия, направленные на исполнение договора дарения в виде обращения в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлением о государственной регистрации сделки и перехода права собственности, не осуществлял.

Суд также принимает во внимание доводы истца об отсутствии каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии с его стороны последующего одобрения сделки, что подтверждается оплатой Миловым А.В. налога на имущество, жилищно-коммунальных услуг и его регистрацией в спорной квартире по месту постоянного проживания.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую сумма прописью, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, в силу ст. 160 ГК РФ, документ, посредством которого совершается сделка (договор дарения), должен быть подписан либо лицом, совершающим сделку, в данном случае собственником квартиры (самим Миловым А.В.) либо должным образом уполномоченным им лицом, о чем должно быть указано в самом документе (договоре).

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

Учитывая, что проведенной по делу почерковедческой экспертизой установлено, что подписи на договоре и заявлениях о государственной регистрации выполнены не Миловым А.В., а иным лицом, сведения о котором и его полномочиях в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о недействительности договора дарения квартиры от 05.04.2005 года с кадастровым номером №, общей площадью 42,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, заключенного неизвестным лицом от имени Милова ФИО55, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (даритель) и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (одаряемый).

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Датой государственной регистрации прав является дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о соответствующем праве, об ограничении права или обременении объекта недвижимости (ст. 16 Закона о регистрации).

Таким образом, последствиями сделки об отчуждении недвижимого имущества является государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости, являющаяся единственным доказательством такого права.

При условии признания сделки по отчуждению недвижимого имущества недействительной, в качестве применения последствий такой недействительности необходимо разрешить вопрос об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи, возникшей на основании порочной сделки с условием восстановления первоначальных сведений.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра недвижимости право собственности ФИО5 на спорную квартиру зарегистрировано 27.04.2005 года за номером регистрации №

Таким образом, требования Милова А.В. о применении последствий недействительности договора дарения квартиры от 05.04.2005 года в виде аннулирования и восстановления записей в Едином государственно реестре также подлежат удовлетворению.

Одновременно с этим, суд считает необходимым указать на следующее.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Как следует из представленного подлинника договора дарения квартиры от 05.04.2005 года даритель безвозмездно передает (дарит) в собственность одаряемому принадлежащую дарителю на праве собственности квартиру за номером <адрес>» в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> <адрес> <адрес>, в то время как спорной является квартира за номером <адрес>» в <адрес> «<адрес>» по <адрес> в <адрес> <адрес>.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая особый правовой режим недвижимого имущества, номер помещения является уникальной характеристикой последнего и определяет предмет договора, являющийся его существенным условием.

Таким образом, помимо недействительности договор также обладает признаками незаключенности, что также подтверждает порочность спорной сделки в целом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░ ░░░57 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░56 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 05.04.2005 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,0 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░58 ░ ░░░5.

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 05.04.2005 ░░░░:

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░5 ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,0 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,0 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.