Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-206/2015 ~ М-193/2015 от 04.06.2015

дело № 2-206/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2015 г. пос. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Нестеровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Рашидханову А. К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

    Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Петрозаводск-Суоярви 29 км по вине водителя Рашидханова А.К., управлявшего автомашиной <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения указанной автомашине, принадлежащей Рашидхановой Р.Б. Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования №Ф. В соответствии с условиями договора страхования, истец выплатил страхователю в счет поврежденного автомобиля денежную сумму в размере <данные изъяты>. По условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного к договору страхования, страхователь передал годные остатки транспортного средства, стоимость которых составила <данные изъяты>. в пользу страховщика. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму невозмещенных убытков в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо Рашидханова Р.Б. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, материал по факту ДТП, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Петрозаводск-Суоярви 29 км, водитель Рашидханов А.К., управляя автомашиной <данные изъяты>, неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением и совершил съезд в кювет. Автомашина получила механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтвержден материалами по факту дорожно-транспортного происшествия.

На момент аварии, автомашина <данные изъяты>, принадлежащая Рашидхановой Р.Б. была застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования автотранспортных средств № №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым размер страховой суммы определен в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между страховщиком и страхователем было заключено дополнительное соглашение к договору добровольного страхования № №.

Письменными материалами дела подтверждается, что стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, принадлежащей Рашидхановой Р.Б., в соответствии с расчетом № ООО «<данные изъяты>» исчислена в размере <данные изъяты>. Расходы Рашидхановой Р.Б. по оплате услуг эвакуатора составили <данные изъяты>

Согласно отчета РАНЭ-М от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятная стоимость автомашины Лада <данные изъяты> выпуска составила <данные изъяты>. Стоимость годных остатков составила <данные изъяты>

На основании страхового акта от № от ДД.ММ.ГГГГ произошедшее ДД.ММ.ГГГГ ДТП признано страховым случаем. Истцом произведена оплата по страховому случаю стоимости транспортного средства и понесенных расходов по оплате эвакуатора в пользу банка- залогодержателя и собственника транспортного средства в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

В соответствии с условиями дополнительного соглашения между истцом и Рашидхановой Р.Б. № б/н от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ Рашидханова Р.Б. передала страховщику транспортное средство (годные остатки).

Таким образом, собственнику автомобиля страховое возмещение выплачено в соответствии с договором добровольного страхования в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховой организации, выплатившей страховое возмещение переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов по факту ДТП следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Рашидханова А.К., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Определением инспектора ДПС ОР ГИБДД по МВД России «Олонецкий» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Рашидханова А.К. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе судебного разбирательства Рашидханов А.Д. свою вину в нарушении им ПДД и размер причиненного ущерба не оспаривал. Доказательств в обоснование возражений, в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Как следует из Договора страхования транспортного средства №Ф, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством <данные изъяты>, указаны: любые лица старше 23 лет со стажем вождения 2 года и более, допущенное к управлению транспортным средством на законных основаниях.

Водитель Рашидханов А.К. родился ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, на момент дорожно-транспортного происшествия он не достиг возраста 23 лет. Также он не имел стажа вождения двух лет, поскольку водительские права получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Рашидханов А.К. не включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем по договору добровольного страхования.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Указание в договоре страхования (страховом полисе) лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, является элементом описания страхового случая, в связи с чем в силу п. 1 ст. 942 ГК РФ является существенным условием договора страхования.

Заключая договор добровольного страхования гражданской ответственности, Рашидханова Р.Б. самостоятельно определила круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством в рамках данного договора.

Невключение ответчика в договор добровольного страхования (страховой полис) в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством, свидетельствует об отсутствии соглашения между сторонами договора о страховании рисков причинения ущерба застрахованному имуществу страхователя непосредственно ответчиком.

В связи с этим правила добровольного страхования автотранспортных средств не распространяются на Рашидханова А.К. в той же мере, как на страхователя, следовательно, страховщик имеет право требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренном п. 1 ст. 965 ГК РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца к Рашидханову А.К. в полном объеме. Всего с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию убытки в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата государственная пошлина в размере <данные изъяты>

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Рашидханова А. К. в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации денежную сумму в размере <данные изъяты>., в счет возврата госпошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.А.Михеева