Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1384/2019 ~ М-1326/2019 от 16.05.2019

Дело № 2-1384/2019

70RS0001-01-2019-002108-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2019 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Усмановой Е.А.,

при секретаре Сваровской М.С.,

с участием представителя истца Юрьевой Е.А. Краснятова А.Ю., действующего на основании доверенности от /________/ сроком действия два года, ответчика Майкова А.А., его представителя Савченковой Л.А., действующей на основании ордера от /________/, третьего лица Майкова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Юрьевой Е.А. к Майкову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

Юрьева Е.А. обратилась в суд с иском к Майкову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, указав в обоснование заявленных требований, что посредством банковских переводов ответчику на карту ПАО Сбербанк были перечислены денежные средства /________/ – /________/ руб., /________/ – /________/ /________/ руб., /________/ – /________/ руб., /________/ – /________/ руб., в общей сумме /________/ руб. Данные денежные средства были перечислены ответчику в отсутствие каких-либо обязательств, о зачислении на счет денежных средств без правовых оснований Майков А.А. узнал в день их перевода посредством СМС-информирования, в связи с чем на суммы, полученные ответчиком, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме /________/ руб. за период с /________/ по /________/. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере /________/ руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме /________/ руб. за период с /________/ по /________/ и далее по день фактического исполнения судебного решения, расходы по уплате госпошлины в размере /________/ руб.

Истец Юрьева Е.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ее представитель Краснятов А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что каких-либо правоотношений между истцом и ответчиком нет и не было, Юрьева Е.А. с Майковым А.А. незнакома, факт перевода денежных средств на счет, открытый на имя Майкова А.А., подтвержден в ходе судебного разбирательства. Указал также, что представленными стороной ответчика доказательствами не подтверждено наличие договорных отношений между супругом истца Юрьевым Н.В. и отцом ответчика Майковым А.Н., в регистрирующем органе какие-либо сведения о наличии у Майкова А.Н. в собственности тракторов или самоходных машин отсутствуют, показания допрошенных в судебном заседании третьего лица Майкова А.Н. и свидетеля Ставского В.В. о факте выкупа Юрьевым Н.В. трактора и о том, у кого он находится в настоящее время, не согласуются между собой.

Ответчик Майков А.А. в судебном заседании не признал исковые требования, пояснил, что банковской картой, открытой в /________/ году на его имя, пользовался его отец Майков А.Н., он сам никаких денежных средств от Юрьевой Е.А. не получал. СМС-сообщений о движении денежных средств по карте не получал, так как карта привязана к номеру, зарегистрированному на его отца.

Представитель ответчика Савченкова Л.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала пояснения ответчика, дополнительно указала, что денежные средства в сумме /________/ руб. неосновательным обогащением ответчика не являются, переведены истцом на счет Майкова А.А. во исполнение условий договора купли-продажи транспортного средства, заключенного между супругом истца Юрьевым Н.В. и отцом ответчика Майковым А.Н. Банковской картой Майкова А.А. пользовался Майков А.Н., карта находилась в его распоряжении, все расчеты Юрьевым Н.В. производились через банковскую карту супруги Юрьевой Е.А. Представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт заключения договора между Юрьевым Н.В и Майковым А.Н., факт передачи трактора, а также факт расчетов по данному договору между третьими лицами посредством денежных переводов с карты истца на карту ответчика.

Третье лицо Майков А.Н. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению, ранее в судебном заседании пояснил, что в начале /________/ года договорился с Юрьевым Н.В. о продаже трелевочного трактора, передал трактор Юрьеву Н.В., во исполнение обязательств по договору купли-продажи с карты супруги Юрьева Н.В. Юрьевой Е.А. были переведены денежные средства четырьмя платежами в общей сумме /________/ руб., и /________/ руб. наличными в счет расходов на запчасти. Поскольку полная стоимость трактора ему не была выплачена, в октябре /________/ года с Юрьевым Н.В. заключен договор, в котором указано на факт оплаты по договору Юрьевым Н.В. денежных средств в размере /________/ руб. и оставшемся долге в размере /________/ руб. Так как Юрьев Н.В. не исполнил обязательств по данному договору в части оплаты стоимости транспортного средства, /________/ вручил ему уведомление о расторжении договора, от подписи в уведомлении последний отказался. Он (Майков А.Н.) забрал трактор, полученные ранее деньги обратно не возвращал ввиду того, что Юрьев Н.В. пользовался трактором и получал от него доход в течение длительного времени.

Третье лицо Юрьев Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил. К выводу о надлежащем извещении суд пришел, так как судебное извещение, направленное Юрьеву Н.В., не доставлено, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи.

Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, Юрьев Н.В. не проявил должной добросовестности в получении извещения, направленного судом по имеющемуся в материалах дела адресу его проживания – /________/ /________/, в то время как судом были предприняты необходимые меры для его надлежащего уведомления.

Суд на основании ст.167 ГПК Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие истца Юрьевой Е.А., третьего лица Юрьева Н.В.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с /________/ по /________/ со счета, открытого в Томском ОСБ на имя Юрьевой Е.А., на счет, принадлежащий Майкову А.А., переведены денежные средства в общей сумме /________/ руб.: /________/ – /________/ руб., /________/ – /________/ руб., /________/ – 60 000 руб., /________/ – /________/ руб. Указанное обстоятельство подтверждается ответом на запрос ПАО Сбербанк /________/ от /________/.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что денежные суммы переведены на счет ответчика в отсутствие правовых оснований, что повлекло возникновение неосновательного обогащения на стороне последнего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения представляют собой особый вид обязательств, необходимыми условиями возникновения которых являются следующие:

1) приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, т.е. увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне;

2) приобретение или сбережение произошло без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также тот факт, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Стороной ответчика в судебном заседании указано на перечисление истцом денежных средств во исполнение договора купли-продажи трактора, заключенного между Юрьевым Н.В. и Майковым А.Н.

В подтверждение данного довода представлены следующие документы: договор купли-продажи сельскохозяйственной техники №/________/ от /________/ между Майковым А.Н. и Юрьевым Н.В., подписанный только Майковым А.Н., предметом которого является трелевочный трактор ТТ-4, стоимость трактора установлена /________/ руб.; акт приема-передачи самоходной машины – трелевочного трактора ТТ-4, подписанный Юрьевым Н.В и Майковым А.Н., расписка от /________/, из которой следует, что Юрьев Н.В. приобрел трактор ТТ-4 за /________/ руб., либо /________/ кубов круглого леса диаметром от /________/ и выше, у Майкова А.Н. по договору №/________/ от /________/, расчет обязуется произвести до /________/; договор купли-продажи транспортного средства /________/ от /________/, заключенный между Юрьевым Н.В. и Майковым А.Н., предметом договора является трактор трелевочный ТТ4, стоимость трактора составляет /________/ руб., в договоре имеется отметка о том, что покупатель в оплату за приобретенное транспортное средство передал продавцу, а продавец получил денежные средства /________/ руб., расписка от /________/, согласно которой Юрьев Н.В. обязуется оплатить Майкову А.Н. остаток долга в сумме /________/ руб. по договору купли-продажи от /________/ в срок до /________/; уведомление о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от /________/, из которого следует, что /________/ между Майковым А.Н. и Юрьевым Н.В. заключен договор купли-продажи №/________/, согласно которому покупатель внес аванс в размере /________/ руб. за трелевочный трактор ТТ4 (4 платежа на карту сбербанка: /________/ – /________/ руб., /________/ – /________/ руб., /________/ – /________/ руб., /________/ – /________/ руб. на имя Майков А.А., платежи поступили через карту Юрьевой Е.А., а также /________/ руб. наличными. Всего /________/ руб. из оговоренных в договоре купли-продажи /________/ руб., остальные деньги согласно расписке, подписанной /________/, обязался внести до /________/ равными долями помесячно. Покупатель обязательства по договору и расписке не исполнил, в связи с чем Майков А.Н. сообщает об одностороннем расторжении договора купли-продажи от /________/. В уведомлении имеется отметка «Юрьеву Н.В. настоящее уведомление вручено /________/, от подписи за вручение отказался. Свидетели /________/

Кроме того, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля Ставский В.В., который пояснил, что знаком с третьими лицами Юрьевым Н.В., Майковым А.Н., зимой /________/ года они заключили между собой договор купли-продажи трактора, трактор был передан Юрьеву Н.В. для работы на лесном участке. Трактор не был оформлен на Майкова А.Н., так как такого рода техника часто не оформляется в регистрирующих органах. Юрьев Н.В. не вносил плату по договору, не хотел выходить на связь. Летом /________/ года Юрьев Н.В. с Майковым А.Н. встретились и договорились об оплате, после чего с карты супруги Юрьева Н.В. были произведены переводы. Поскольку у Юрьева Н.В. не было банковской карты, через супругу он рассчитывался и по иным своим обязательствам. Указал, что Юрьевым Н.В. по договору был произведен частичный расчет, на чью карту производилось перечисление ему неизвестно, однако полной оплаты по договору так и не было произведено, Майков А.Н. привез письмо об отказе от договора, Юрьев Н.В. в его присутствии получил письмо, но от подписи отказался. В конечном итоге он за Юрьева Н.В. предоставил Майкову А.Н. лес, Юрьев Н.В. вернул трактор, и в настоящее время готовится переоформление документов на трактор на него (Ставского В.В.).

Тот факт, что Юрьева Е.А. является супругой Юрьева Н.В., а Майков А.А. сыном Майкова А.Н. в судебном заседании сторонами не оспаривался.

Исходя из совокупности установленных в судебном заседании обстоятельств, пояснений ответчика Майкова А.А., третьего лица Майкова А.Н., свидетеля Ставского В.В. суд приходит к выводу, что доводы стороны ответчика о том, что денежные средства в сумме /________/ руб. были переведены Юрьевой Е.А. на банковскую карту, открытую на имя Майкова А.А. во исполнение обязательств по договору, заключенному между ее супругом Юрьевым Н.В. и Майковым А.Н., нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Так, договор купли-продажи от /________/ подписан сторонами, никем не оспорен, в договоре имеется отметка о ранее внесенной сумме в размере 225 000 руб., порядок расчета по договору отражен в уведомлении о расторжении договора, в расписке от /________/ Юрьев Н.В. указывает на остаток задолженности по договору в сумме 375 000 руб., что подтверждает тот факт, что остальные денежные средства за трактор уплачены им до заключения договора /________/. Факт передачи техники подтвержден актом приема-передачи, также подписанными сторонами сделки и не оспоренным в установленном порядке.

Ссылки представителя истца на то обстоятельство, что трелевочной техники на имя Майкова А.Н. не зарегистрировано, в связи с чем он не мог выступать стороной сделки по договору купли-продажи, судом отклоняются.

Согласно ответу на запрос Инспекции государственного технического надзора Томской области от /________/ на имя Майкова А.Н. в период с /________/ по /________/ был зарегистрирован трактор колесный «Беларус-82.1».

Между тем закон не связывает возникновение прав на движимую вещь с фактом государственной регистрации прав на нее, тогда как в опровержение представленных доказательств наличия у Майкова А.Н. самоходной техники и фактической ее передачи Юрьеву Н.В. на основании сделки купли-продажи стороной истца доказательств не представлено.

В ходе судебного разбирательства подтверждено, что стороны сделки договорились о передаче денежных средств за приобретенное имущество посредством банковских переводов с карты Юрьевой Е.А. на карту Майкова А.А.

Исполнение обязательства должником уполномоченному кредитором лицу, равно как принятие исполнения обязательства кредитором за должника третьим лицом не запрещено гражданским законодательством (ст. 312, 313 ГК Российской Федерации).

При этом истец знала точные реквизиты получателя денежных средств, платежи совершались четыре раза переводами Сбербанк-Онлайн с подтверждением операции и получением чеков, копии которых приложены к исковому заявлению, следовательно, перечисление их в результате ошибки исключается.

Кроме того, суд полагает, что стороной истца не доказано, что денежные средства в указанном истцом размере перешли в фактическое распоряжение ответчика.

Из пояснений ответчика и третьего лица Майкова А.Н. в судебном заседании следует, что банковской картой, открытой на имя Майкова А.А., фактически пользовался Майков А.Н.

Согласно ответу на запрос ПАО Сбербанк от /________/ на имя Майкова А.А. открыты две банковские карты /________/ и /________/, переводы со счета Юрьевой Е.А. осуществлялись на карту /________/: /________/ – /________/ руб., /________/ – /________/ руб., /________/ – /________/ руб., /________/ – /________/ руб.

Суммы произведенных Юрьевой Е.А. платежей в общем размере /________/ руб. соответствуют сумме, указанной ФИО11 и ФИО10 в договоре купли-продажи от /________/ как ранее уплаченной, порядок расчетов по договору отражен в уведомлении о расторжении договора. Доказательств того, что данные денежные средства не являются оплатой по договору купли-продажи, заключенному между третьими лицами, стороной истца не представлено.

Также из пояснений ответчика в судебном заседании следует, что при переводах смс-сообщения приходили на телефонный /________/, привязанный к банковской карте, данный номер зарегистрирован на имя Майкова А.Н.

Принадлежность абонентского номера Майкову А.Н. подтверждена выпиской ПАО «Вымпелком».

Этот же номер телефона +/________/ указан истцом в качестве телефонного номера ответчика в исковом заявлении.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, доводы ответчика о том, что денежные средства перечислены на основании сделки, стороной истца не опровергнуты, доказательств фактического поступления денежных средств в распоряжение Майкова А.А. не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме /________/ руб., в связи с чем исковые требования о взыскании с Майкова А.А. в пользу Юрьевой Е.А. неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению.

Тот факт, что трелевочный трактор впоследствии выбыл из владения третьего лица Юрьева Н.В. не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку относится к правоотношениям третьих лиц, являющихся сторонами договора купли-продажи. Кроме того, третье лицо Юрьев Н.В. не лишен возможности обратиться в суд за защитой нарушенных прав в рамках спора по договору купли-продажи.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере /________/ руб. за период с /________/ по /________/ и далее по день фактического исполнения решения.

Учитывая, что указанное требование производно от требования о взыскании неосновательного обогащения, в удовлетворении которого истцу отказано, в удовлетворении требования о взыскании с Майкова А.А. в пользу Юрьевой Е.А. процентов за пользование чужими денежными средствами также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Юрьевой Е.А. к Майкову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                        Е.А.Усманова

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2019 года.

Председательствующий                        Е.А.Усманова