Приговор по делу № 1-79/2015 от 25.03.2015

К делу № 1-79/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2015 года          пгт. Раздольное

    Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего- судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре ФИО13,

с участием государственного обвинителя - прокурора      ФИО14,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката              ФИО15,

представившей удостоверение № 840, выданное ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

потерпевшего                                  ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении обвиняемого:

- ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кафе «Фламинго» расположенного по <адрес> Республики Крым, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ранее знакомому ФИО7, имея умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений последнему, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, нанес не менее трех ударов в область челюсти ФИО7 В результате противоправных действий ФИО7 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице; ушиба головного мозга легкой степени, закрытых переломов костей носа, нижней челюсти справа, двухстороннего перелома верхней челюсти, которые согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаками длительности его расстройства сроком свыше трех недель.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал частично, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ он с другом Лохай Анатолием пошел в клуб на дискотеку, расположенный по <адрес> Республики Крым. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в клуб пришел ФИО7 Люман и стал ему что-то ему говорить, что именно он не помнит. После чего нанес несколько ударов своей рукой ему в область головы, но потом он развернулся и пошел в сторону бара «<адрес> Он зашел в помещение бара, внутри никого не было. Бармен ФИО25 вышла на улицу, а в помещение бара зашел ФИО7 Люман. Он стоял у барной стойки. В этот момент он подошел к нему и начал хватать его за горло и бить своей головой ему в голову. Он взял ФИО22 за одежду и кинул в сторону барной стойки. Он упал за нее, а также на него упали и стулья, которые стояли там. После происшедшего он выбежал из данного кафе и направился домой. Через какое-то время от кого именно он не помнит, он узнал, что Люман попал в больницу с телесными повреждениями.

Несмотря на частичное признание вины, вина подсудимого ФИО16 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтверждается всеми собранными по делу доказательствами, проанализированными и исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- показаниями потерпевшего ФИО7, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут он находился возле бара «Фламинго», расположенного по <адрес>, общался со своей знакомой ФИО26. Примерно через полчаса к ним подошел ФИО3 и стал ему говорить, чтобы он отошел с ним в сторону пообщаться. На что он ответил отказом и сказал, если он хочет ему что-то сказать, то пусть говорит на месте. Однако примерно через 5 минут он все же решил отойти в помещение бара и поговорить с ним. Когда они зашли в помещение бара, людей в нем не было. ФИО27 в этот момент оставалась на улице. В этот момент ФИО3 без каких- либо объяснений нанес ему один удар кулаком правой руки в левую часть челюсти. После чего он упал на пол и потерял сознание. Что происходило дальше, он не помнит. Только на следующий день он пришел в себя в больнице пгт. Раздольное Раздольненского района Республики Крым. Далее продолжил лечение в КРУ «Университетская клиника» г. Симферополь Республики Крым, где ему поставили диагноз: ЗЧМТ: ушиб головного мозга легкой степени, закрытых переломов костей носа, нижней челюсти справа, двустороннего перелома верхней челюсти. Наносились ли ему еще удары, он не помнит, так как сразу после первого удара он упал и потерял сознание. Когда он обратился к ФИО24 за материальной помощью на проведение операции, тот предложил ему 10 тысяч рублей, но он отказался, так ему необходимо не менее 30 тысяч рублей;

- показаниями свидетеля ФИО17, оглашенными в ходе судебного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, точное число она не помнит по настоящее время она работает в качестве бармена в кафе-баре «Фламинго», расположенном по <адрес> Республики Крым. Ее рабочий день начинается в ДД.ММ.ГГГГ и заканчивается в разное время. Работает, сутки через сутки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут она пришла на свое рабочее место и приступила к своим обязанностям. Примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она и ее знакомые вышли на крыльцо, в связи с тем, что в баре никого уже не было. В этот момент к ним подошел ФИО7 Люман они продолжали общаться. В этот момент ФИО3 сказал ФИО31 - «Пойдем поговорим», на что ФИО28 ответил отказом и сказал, что ему нечего скрывать ото всех присутствующих, и чтобы он говорил здесь. ФИО8 отказался при них разговаривать и спросил у нее - есть ли кто в помещении кафе-бара, на что она ответила, что в помещении никого нет. ФИО8 предложил ФИО29 пойти поговорить в помещение кафе. ФИО30 согласился. Спустя примерно 5 минут, она и присутствующие услышали громкий звук, как будто что-то упало. С начало вбежал в помещение кафе-бара ФИО32, а следом за ним она. В этот момент она увидела, что на полу лежит ФИО35 на спине, вокруг него кровь, начало опухать лицо. Лицо было в крови, а также кровь была на одежде. Им навстречу из кафе вышел ФИО8 и ушел. В этот момент она вызвала скорую помощь. ФИО36 находился бессознательном состоянии, они его посадили на стул и начали приводить в сознание. Также она позвонила ФИО38 и сообщила о случившемся. Спустя какое-то время приехал ФИО33 и доставил на своем автомобиле ФИО37 в Раздольненскую ЦРБ Республики Крым /л.д.46-47/;

- показаниями свидетеля ФИО18, пояснившего суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он встретился с ФИО39, они поговорили и он ушел по своим делам. А он весь день находился дома, занимался домашними делами. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут он лег спать. Проснулся от телефонного звонка. Примерно в 03 часа 40 минут на его номер сотового телефона позвонила ФИО40 и сообщила, что его другу Люману нужна помощь, и что ему необходимо подъехать к кафе <адрес> Когда он подъехал к кафе, он спросил, что случилось. На что ФИО41 пояснила, что ФИО8 нанес телесные повреждения Люману. Подойдя к Люману, он увидел его в плохом состоянии, был без сознания, лицо было опухшее, гематомы, вся одежда в крови. Он посадил его в автомобиль и доставил в Раздольненскую ЦРБ Республики Крым. После происшедшего он общался с ФИО2, тот говорил ему о том, что это он ударил ФИО7, просил оказать помощь в создавшейся ситуации;

- показаниям свидетеля ФИО19, пояснившего суду, что он и еще несколько человек, в том числе ФИО20 стояли на крыльце бара, когда подошел ФИО11 и ударил ФИО8 сзади, ФИО8 ушел в бар и за ним туда же пошел ФИО11, там они недолго были вдвоем, затем из бара он услышал шум. Когда он вошел в бар, ФИО3 выходил из бара, а ФИО7 лежал на полу, на спине, лицо было в крови, он был в бессознательном состоянии;

- рапортом о совершении преступления /л.д. 6/;

- справкой Раздольненской центральной больницы, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение больницы поступил ФИО7 с диагнозом: ушиб мягких тканей лица, носовое кровотечение, алкогольное опьянение /л.д. 9/;

- актом судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого у ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице; ушиба головного мозга легкой степени (подтвержденного неврологической симптоматикой), закрытых переломов костей носа, нижней челюсти справа, двухстороннего перелома верхней челюсти ( Ле Фор - II) (все переломы подтверждены рентгенологическим исследованием, КТ исследованием, операцией), которые образовались от действия тупых предметов, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные телесные повреждения, образующие сочетанную закрытую черепно-мозговую и челюстно-лицевую травму, причинили средней тяжести вред здоровью, как повлекшие временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель ( более 21 дня) /л.д. 34-35/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно выводов которого, при судебно-медицинском освидетельствовании у ФИО7 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице; ушиба головного мозга легкой степени (подтвержденного неврологической симптоматикой), закрытых переломов костей носа, нижней челюсти справа, двухстороннего перелома верхней челюсти ( Ле Фор - II) (все переломы подтверждены рентгенологическим исследованием, КТ исследованием, операцией), которые образовались от действия тупых предметов, в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные телесные повреждения, образующие сочетанную закрытую черепно-мозговую и челюстно-лицевую травму, причинили средней тяжести вред здоровью, как повлекшие временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность), продолжительностью свыше трех недель ( более 21 дня). Образование всех, обнаруженных у ФИО7, телесных повреждений в результате однократного падения с высоты собственного роста и ударе о выступающие предметы, исключается /л.д. 51/;

- протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО7 на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого установлено, где именно находились ФИО3 и ФИО7 при возникновении конфликта и как именно был нанесен ФИО2 в область челюсти слева удар ФИО7 от которого последний упал на спину и потерял сознание /л.д. 82-83/;

- протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, где последний рассказал и показал где и что произошло между ним и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 86-87/;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по дополнительной судебно-медицинской экспертизе, согласно выводов которой образование всех, обнаруженных у ФИО7, телесных повреждений в результате однократного травматического воздействия тупым предметом исключается. Для образования вышеперечисленных повреждений у ФИО7 необходимо не менее трех травматических воздействий тупым предметом (рукой) /л.д.

Оценивая представленные доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции Российской Федерации и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что все представленные доказательства собраны в соответствии с законом, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их сборе не допущено, в связи с чем, они не могут быть признаны недопустимыми и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению, что ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 УК РФ, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО4, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося посредственно, вину признал частично.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, у суда имеются основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО2 возможно без изоляции его от общества.

Санкцией ст.112 ч.1 УК Российской Федерации, наряду с наказанием в виде лишения свободы, применение которого в отношении ФИО21 невозможно, поскольку отсутствуют отягчающие обстоятельства и санкцией указанной статьи предусмотрены иные наказания, не связанные с лишением свободы. При указанных обстоятельствах, единственно возможным является назначение ФИО3 наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК Российской Федерации по делу не имеется.

Пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, освобождает указанных лиц от наказания.

Согласно ст. 84 ч. 2 УК Российской Федерации, актом об амнистии лица, совершившие преступления, могут быть освобождены от уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности освобождения ФИО21 от назначенного судом наказания не связанного с лишением свободы в виде ограничения свободы на основании акта об амнистии.

     На основании изложенного, Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от ДД.ММ.ГГГГ г., ст.84 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет ограничения свободы.

Установить ФИО6 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Освободить ФИО5 от отбывания назначенного наказания на основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24.04.2015 года.

Меру принуждения ФИО6 в виде обязательства о явке отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

        Председательствующий: /подпись/

Копия верна

Судья             Т.В. Пыркало

Секретарь             ФИО13