Решение по делу № 2-4699/2017 ~ М-3906/2017 от 11.05.2017

2-4699/2017

Решение

именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:    

председательствующего судьи             Филатова И.А.,     

при секретаре                         Голимбиевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нестерова Е.В. к ПАО «Татфондбанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третье лицо Калантарян А.Г. о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Истец Нестерова Е.В. обратилась в суд с иском ПАО «Татфондбанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третье лицо Калантарян А.Г. о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии в филиале «Сургутский» ПАО «Татфондбанк» вклада физического лица (в пользу третьего лица) и присоединении к общим условиям открытия и обслуживания вкладов физических лиц, истец являлась вкладчиком и имела счет по вкладу № с суммой 1 400 000 рублей. Зачисление денежных средств на счет подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ПАО «Татфондбанк» был введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) с заявлением о выплате страхового возмещения по ее вкладу. Согласно сообщения ПАО «Сбербанк» - банка агента, действующего от агентства от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в выплате возмещения по вкладам (о невозможности выплатить возмещение по вкладам в настоящее время), в связи с отсутствием истца в реестре обязательств ПАО «Татфондбанк», в отношении которого наступил страховой случай перед вкладчиками на ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с данным решением истец обратилась ДД.ММ.ГГГГ в Агентство с заявлением о несогласии с размером возмещения по вкладам в ПАО «Татфондбанк». Ответа из Агентства не поступило. Истец просит обязать ответчика ПАО «Татфондбанк» включить ее в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходов по оплате запросов в Агентство в размере 351 рубль, расходов по оплате запросов в ПАО «Татфондбанк» в размере 351 рубль, государственной пошлины в размере 300 рублей.

Впоследствии истцом увеличены исковые требования, где истец просит обязать ответчика ПАО «Татфонбанк» включить Нестерова Е.В. в реестр обязательств банка перед вкладчиками; обязать ответчика Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», произвести выплату страхового возмещения по вкладу в размере 1 400 000 рублей в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 23.12.2013 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»; взыскать солидарно с ответчиков ПАО «Татфондбанк» и Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 рублей, расходов по оплате запросов в Агентство в размере 351 рубль, расходов по оплате запросов в ПАО «Татфондбанк» в размере 351 рубль, государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец Нестерова Е.В. не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Татфондбанк», представитель ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.    

Третье лицо Калантарян А.Г. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 5 Закона N 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в Банках Российской Федерации» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 Закона N 177-ФЗ, за исключением денежных средств, указанных в части 2 статьи 5 Закона N 177-ФЗ.

Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая (часть 1 статьи 9 Закона N 177-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона N 177-ФЗ вклад - это денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка (часть 2 статьи 8 Закона N 177-ФЗ).

Предписанием Отделения - Национальный банк по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления от 30.09.2016 № 10-2-10/29892ДСП направленным в адрес Председателя Совета директоров ПАО «Татфондбанк» и Председателя Правления ПАО «Татфондбанк» сроком на 6 месяцев с 01.10.2016 года введены ограничения на открытие текущих и расчетных счетов и счетов по вкладам физическим лицам и индивидуальным предпринимателям, не являющихся акционерами Банка, при этом операции ограничиваются количеством счетов на дату введения ограничения; на привлечение денежных средств на банковские счета физических лиц и ИИ, не являющихся акционерами Банка, при этом операции ограничиваются объемом остатков денежных средств; на привлечение денежных средств физических лиц и ИИ во вклады (до востребования и на определенный срок), за исключением акционеров Банка, при этом операции ограничиваются объемом остатков денежных средств.

С конца ноября 2016 года у банка возникли проблемы с платежеспособностью.

Приказом Банка России от 15.12.2016 № ОД-4536 в связи с неудовлетворением требований кредиторов по денежным обязательствам в сроки, превышающие семь дней с момента наступления даты их удовлетворения, в ПАО «Татфондбанк» назначена временная администрация по управлению кредитной организацией сроком на шесть месяцев с приостановлением полномочий исполнительных органов управления кредитной организации.

Одновременно, руководствуясь статьей 189.38 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), приказом Банка России от 15.12.2016 № 4537 введен мораторий на удовлетворение требований кредиторов ПАО «Татфондбанк» на срок три месяца.

Действие указанного моратория распространяется на денежные обязательства и обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли до момента назначения временной администрации по управлению кредитной организацией.

Введение Банком России в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» (далее - Закон о страховании вкладов) моратория на удовлетворение требований кредиторов банка признается страховым случаем.Приказом Банка России № ОД-542 от 03.03.2017 у ПАО «Татфондбанк» с 03.03.2017 отозвана лицензия на осуществление банковских операций, приказом Банка России от 03.03.2017 № ОД-544 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2014 по делу № А65- 5821/2017 Банк признан несостоятельным (банкротом) Банка, функции конкурсного управляющего возложены на Агентство.

Согласно части 2 статьи 11 Закона N 177-ФЗ возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере ста процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 руб., если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об открытии в филиале «Сургутский» ПАО «Татфондбанка» вклада физического лица /в пользу третьего лица/ и присоединении к общим условиям открытия и обслуживания вкладов физических лиц, Калантарян Г.А., являлся вкладчиком и имел счет по вкладу № с суммой 1 400 000 руб. открытый вносителем Калантарян А.Г.

При этом, согласно приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1 400 000 рублей на счет истца поступили от Калантарян А.Г.

Технические записи по счетам клиентов в банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, при отсутствии доказательств реального внесения вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада не влекут правовых последствий в связи с фактической неплатежеспособностью кредитной организации в виде выплаты страхового возмещения по вкладу (пункт 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд установил, что остаток средств по счету истца сформировался за счет перевода денежных средств третьего лица на счет истца в условиях утраты Банком платежеспособности. Перечисление денежных средств со счета N № Калантарян А.Г. ПАО «Татфондбанк» на счет N № истца на сумму 1 400 000 руб. оформлено внутрибанковскими проводками, действительного поступления денежных средств в кассу банка ДД.ММ.ГГГГ от Калантарян А.Г. не было.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной по аналогичного рода делам в Определениях от 28 июня 2011 года N 89-В11-3 и от 22 ноября 2011 года N 5-В11-106, в условиях недостаточности денежных средств на корреспондентском счете кредитная организация не только не в состоянии выполнять поручения клиентов о перечислении денежных средств с их счетов или о выдаче средств через кассу, но и не вправе их выполнять.

В соответствии с нормами действующего законодательства, а также с учетом п. 2 Определения Конституционного Суда РФ 25 июля 2001 года N 138-О, отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные на принципе разумности и добросовестности действий его участников, являются гражданскими правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Совершение технических записей в данных бухгалтерского учета банка не означает действительное поступление денежных средств на банковский счет истца, а денежные средства, перечисляемые с одного счета на другой в пределах одного банка в безналичном порядке, путем совершения технических записей, совершенных в условиях неплатежеспособности кредитной организации, не являются денежными средствами в смысле ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации. Совершение технических записей в данных бухгалтерского учета банка в условиях фактической утраты банком платежеспособности не означает поступление на счет истца реальных денежных средств и фактическое изменение остатков денежных средств на его счетах, по существу свидетельствует о безденежности указанных внутрибанковских проводок, совершенных без реального снятия и внесения наличных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского Кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Установленные в совокупности обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что истцом и третьим лицом совершены действия, направленные на использование внутрибанковских технических проводок, с целью получения от этого возможности в будущем получить реальные денежные средства от агентства в сумме 1 400 000 руб. в обход установленного законодательством о банкротстве и страховании вкладов порядка удовлетворения таких требований.

В любом случае, неосведомленность клиента о фактической неплатежеспособности Банка и направленность его действий на реализацию законных прав клиентов Банка не могут являться основанием получения страхового возмещения за счет средств фонда обязательного страхования вкладов, сформированных в условиях неплатежеспособности банка в нарушение действующего законодательства.

Следовательно, истец не доказал наличие у него нарушенного права, достойного судебной защиты посредством взыскания им страхового возмещения в размере 1 400 000 рублей.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Требования истца о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению в силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Нестерова Е.В. к ПАО «Татфондбанк», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третье лицо Калантарян А.Г. о включении в реестр обязательств банка перед вкладчиками, взыскании страхового возмещения, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение одного месяца с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

Судья                                И.А.Филатов