Решение по делу № 2-4273/2014 от 28.04.2014

фМотивированное решение

изготовлено 21.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2014 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Майоровой И.В.

при секретаре Титовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах Алексановой <иные данные> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного, дорожно–транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Свердловское областное общественное движение защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением в интересах <ФИО>1, в обоснование которого указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. на автодороге Екатеринбург-Шадринск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мицубиси Челленджер», государственный регистрационный знак <иные данные> под управлением <ФИО>6 принадлежащим на праве собственности <ФИО>5, и автомобилем «ВАЗ 21112», государственный регистрационный знак <иные данные>, под управлением истца <ФИО>1 и принадлежащим истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу <ФИО>1 был причинен материальный ущерб, вследствие причинения механических повреждений транспортному средству «ВАЗ 21112», государственный регистрационный знак <иные данные>

Истец поясняет, что лицом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель <ФИО>6 который нарушил требования ст. 12.24 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются материалами ГИБДД.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Мицубиси Челленджер», государственный регистрационный знак <иные данные> <ФИО>6 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Ингосстрах» по полису в ВВВ <иные данные>.

СООД ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» организовал осмотр повреждений автомобиля руководителю ООО «СК «Цюрих» была направлена телеграмма с просьбой явится представителю компании на осмотр механических повреждений автомобиля «ВАЗ 21112», государственный регистрационный знак <иные данные> специалистом <ФИО>7

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ВАЗ 21112», государственный регистрационный знак <иные данные> с учетом коэффициента износа подлежащих замене узлов и деталей составляет <иные данные> коп.

СООД ЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОСАО «Ингосстрах» с претензионным письмом, в котором просил произвести выплату страхового возмещения в объеме, рассчитанном независимым экспертом и компенсировать <ФИО>1 расходы по оплате услуг специалиста <ФИО>7 денежную сумму в размере <иные данные> в счет компенсации расходов на проведение акта осмотра и технической экспертизы..

Таким образом, указывает истец, взысканию с ОСАО «Ингосстрах» » подлежит сумма в размере <иные данные>

    Кроме того, указывает истец, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере <иные данные> руб.

Также, указывает истец, при подаче иска были понесены следующие судебные расходы: по оплате услуг по копированию материалов дела по количеству лиц, участвующих в деле, денежную сумму в размере <иные данные>

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО>1 страховое возмещение в размере <иные данные>., компенсацию морального вреда в размере <иные данные> руб., а также расходы на копирование в размере <иные данные>.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу <ФИО>1 и <адрес> общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» штраф, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истец <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец Свердловское областное общественное движение защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев»    в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителя суду не сообщили.

    Ответчик ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором указали, что истцу <ФИО>1 выплачено страховое возмещение в размере <иные данные>., о чем свидетельствует платежное поручение № от 11.06.2014. Таким образом, ответчиком полностью выполнена обязанность по возмещению ущерба.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>6. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст.1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.

Судом установлено следующее. Истец <ФИО>1. является собственником автомобиля «ВАЗ 21112», государственный регистрационный знак <иные данные> подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства и сведениями, представленными из ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. на автодороге Екатеринбург-Шадринск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Мицубиси Челленджер», государственный регистрационный знак <иные данные> управлением <ФИО>6 принадлежащим на праве собственности <ФИО>5, и автомобилем «ВАЗ 21112», государственный регистрационный знак О 113 ЕВ/ 96, под управлением истца <ФИО>1 и принадлежащим истцу на праве собственности.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 23.09.2013, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя <ФИО>6, который нарушил требования ст. 12.24 КоАП РФ.

Вследствие данного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен материальный ущерб, в связи с причинением механических повреждений автомобилю ВАЗ 21112», государственный регистрационный знак <иные данные>

На основании ч.1 ст.4 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах оговоренной договором суммы. Наступление страхового случая влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязывается при наступлении каждого страхового случая возместить вред, причиненный имуществу в сумме не более <иные данные> руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Обязательная гражданская ответственность <ФИО>6 застрахована в ОСАО «Ингосстрах».

Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Региональный центр экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость материального ущерба, причиненного истцу, составляет <иные данные> коп.Исследовав в судебном заседании представленное истцом заключение, суд считает возможным при определении размера причиненного истцу ущерба принять во внимание заключение, составленное ООО «Региональный центр экспертиз», поскольку данное заключение ответчиком не оспорено.

Таким образом, размер причиненного истцу ущерба составляет <иные данные> коп.

В соответствии с п.п.4, 5 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

    Учитывая изложенные выше положения Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» суд удовлетворяет требовании истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов на оплату услуг, оказанных ООО «Региональный центр экспертиз» в размере <иные данные> руб.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере <иные данные> коп.

ОСАО «Ингосстрах» признало данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило истцу страховое возмещение в размере <иные данные> коп., то есть в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № <иные данные> Таким образом, оснований для взыскания страхового возмещения в пользу истца у суда не имеется.

Тем не менее, в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как указывает истец, ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме в указанный срок. Данный факт нарушает ее личные неимущественные права, поскольку на протяжении длительного периода времени причиняет истцу сильные нравственные страдания. В связи с невыплатой страхового возмещения ответчиком, истец испытала негативные чувства, была вынуждена заниматься поиском путей решения возникшей проблемы, выяснением адресов экспертов для оценки ущерба, а также поиском представителя, что причинило ему физические и нравственные страдания.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ей причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя. Неполной выплатой страхового возмещения права истца нарушены.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <иные данные> руб. Поскольку ответчиком произведена выплата страхового возмещения в пользу истца в размере <иные данные> коп., а платежное поручение, представленное в суд на сумму <иные данные>

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6. ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращалась к ответчику требованием о выплате страхового возмещения, однако ее требование безосновательно было оставлено без удовлетворения ответчиком, суд считает необходимым взыскать штраф, исходя из размера присужденной истцу суммы, что составит <иные данные> руб. 00 коп. в пользу истца и общественной организации.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истец просит взыскать в свою пользу расходы на копирование в размере <иные данные>. Однако, истцом не представлен оригинал квитанции в судебное заседание в подтверждение данных расходов.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ Федерации издержки, понесенные судом, в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом материальных исковых требований в размере <иные данные> коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 234 – 238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <адрес> общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» в интересах Алексановой <иные данные> к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного, дорожно–транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Алексановой <иные данные> компенсацию морального вреда в размере <иные данные> руб., штраф в размере <иные данные>

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу <адрес> общественного движения защиты прав потребителей «Комитет по защите прав автовладельцев» штраф в размере <иные данные>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере <иные данные>.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья