Решение по делу № 2-3388/2014 ~ М-3343/2014 от 04.08.2014

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – ФИО3,

с участием:

представителя истца – ФИО5, (по доверенности),

представителя ответчика – ФИО6 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ООО Страховая компания «Инвест-Альянс» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд к ООО Страховая компания «Инвест-Альянс» с вышеуказанным иском, обосновав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования транспортных средств (полис серия №), по которому был застрахован принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты>

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, повреждение застрахованного имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине истца.

В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Истец в установленном законом порядке обратился в ООО Страховая компания «Инвест-Альянс» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы.

Согласно отчету ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа по ценам дилера составит 700.250 руб.

До настоящего времени обязанность по выплате страхового возмещения истцу ответчиком не исполнена.

Исходя из этого, истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 700.250 руб., неустойку – 55.555,50 руб., компенсацию морального вреда – 10.000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 20.000 руб., расходы на оплату услуг эксперта (в том числе изготовлении копии отчета) – 4.500 руб., расходы на отправление телеграммы – 434 руб., почтовые расходы – 724,52 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования в части взыскания страхового возмещения уменьшил до 695.480 руб., предоставив документа о фактических затратах истца на проведенный ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля. Исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на оплату услуг нотариуса в размере 800 руб.

Представитель ответчика ООО Страховая компания «Инвест-Альянс» по доверенности ФИО6 пояснила, что истец обратился к страховщику, предоставив только копии документов. Считала, что срок для выплаты страхового возмещения начинается с момента изменения истцом исковых требований в части размера страхового возмещения, поскольку правилами страхования установлен 35-дневный срок для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения. Просила снизить размер компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя считала завышенными.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ООО Страховая компания «Инвест-Альянс» заключен договор страхования транспортных средств (полис серия №), по которому был застрахован принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль <данные изъяты> (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, повреждение застрахованного имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине истца, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8, 9).

Таким образом, факт наступления страхового случая, по мнению суда, нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Истец в установленном законом порядке обратился в ООО Страховая компания «Инвест-Альянс» с заявлением о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив необходимые документы (л.д. 10, 11, 12).

Ответ от страховщика на указанное выше заявление истцом не был получен, страховое возмещение ответчик не выплатил.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ООО СК «Инвест-Альянс» претензию, в которой ставил вопрос о выплате страхового возмещения (л.д.15-16).

Истец самостоятельно организовал ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля, стоимость которого согласно представленным стороной истца документам составила 695.480 руб. (л.д. 74-78).

Таким образом, фактический размер ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, составит 695.480 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, в силу ч. 2 ст. 1064 ГК РФ обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Исходя из этого, при наступлении страхового случая страховщик должен возместить причиненные потерпевшему убытки в полном объеме.

В силу ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Исходя из установленных судом обстоятельств, размер страхового возмещения должен составить 695.480 руб.

Поскольку ответчиком страховое возмещение до настоящего времени не выплачено, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Федеральным законом "Об организации страхового дела в РФ" не урегулированы вопросы возмещения неустойки, морального вреда. В связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям, применяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

Федеральным законом "Об организации страхового дела в РФ" не урегулированы вопросы возмещения неустойки, морального вреда. В связи с чем, к возникшим между сторонами правоотношениям, применяются нормы Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 5 ст. 28 Закона за нарушение срока выполнения работы предусмотрена обязанность исполнителя выплатить потребителю неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки. Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Заявление истца о наступлении страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее страховщику ДД.ММ.ГГГГ (доставочный лист № №, л.д. 14) фактически оставлено ответчиком без рассмотрения, о причинах невыплаты страхового возмещения истец ответчиком не был уведомлен. Страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что срок для решения вопроса о выплате страхового возмещения подлежит исчислению с момента изменения истцом исковых требований в части размера страхового возмещения, поскольку вопрос о выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора страхования был истцом поставлен в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако вопрос о выплате страхового возмещения либо об отказе в такой выплате не был страховщиком своевременно решен, что явилось причиной обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исходя из положений указанной выше нормы закона, сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену выполнения работы (оказания услуги), составляющей 55.555,50 руб. (страховая премия по риску «Ущерб») (л.д.7).

Суд соглашается с периодом, указанным истцом, и представленным стороной истца расчетом. Представителем ответчика данный расчет не оспаривался.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при наличии соответствующего заявления ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку при наличии соответствующего заявления ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Соглашаясь с доводами стороны ответчика, суд находит размер неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства и, учитывая также указанный истцом период, полагает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 15.000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору страхования нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

    Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда являются правомерными и соответствующими действующему законодательству.

Судом установлено, что истец испытал нравственные страдания в связи с неполучением страхового возмещения своевременно в полном объеме, а также невозможностью своевременно произвести ремонт автомобиля.

    При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, перенесенных истцом с учетом его индивидуальных особенностей, объем причиненного морального вреда, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также учитывает требования разумности и справедливости.

С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению истцу, составит 1.000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, подлежит взысканию с ответчика согласно указанной выше норме в случае, если требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке.

В судебном заседании установлено, что истец своевременно обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, однако законное требование потребителя страховщиком не было исполнено, о результатах рассмотрения заявления истец не был уведомлен, страховая выплата ему не произведена.

Исходя из этого, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 355.740 руб. (695.480 руб. + 15.000 руб. + 1.000 руб.) /2).

Исходя из обстоятельств дела, суд находит данный размер штрафа несоразмерным последствиям нарушения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения и снижает размер штрафа до 15.000 руб.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им по делу расходы по оплате помощи представителя в размере 12.000 руб., расходы на услуги эксперта в размере 4.500 руб., расходы на оплату услуг нотариуса – 800 руб., расходы на отправление телеграммы – 434 руб., почтовые расходы – 724,52 руб. Указанные расходы понесены истцом в связи с ненадлежащим исполнением страховщиком обязанностей в рамках договора страхования транспортного средства. Несение истцом данных расходов подтверждается материалами дела (5-6, 12-13, 17-18, 43-44).

При этом суд учитывает объем оказанной представителем помощи, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принял участие, конкретные обстоятельства дела и руководствуется принципом разумности. Оснований для взыскания данных расходов в большем размере суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа Иваново подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10.304,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО Страховая компания «Инвест-Альянс» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 695.480 руб., неустойку – 15.000 руб., компенсацию морального вреда – 1.000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 12.000 руб., расходы на оплату услуг эксперта – 4.500 руб., расходы на отправление телеграммы – 434 руб., почтовые расходы – 724,52, расходы на оплату услуг нотариуса – 800 руб., всего взыскать – 729.438,52 (семьсот двадцать девять тысяч девятьсот тридцать восемь рублей 52 коп.) руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскать с ООО Страховая компания «Инвест-Альянс» в пользу ФИО2 штраф в размере 15.000 руб. руб.

Взыскать с ООО Страховая компания «Инвест-Альянс» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере 10.304,80 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                 Т.А.Тимофеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ