Решения по делу № 2-613/2013 (2-4143/2012;) ~ М-3310/2012 от 19.12.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре Латыповой Ю.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Европа Банк» (закрытое акционерное общество) к Катаевой Д.В., Катаеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

«Кредит Европа Банк» (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с иском к Катаевой Д.В., Катаеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « Кредит Европа Банк » и Катаева Д.В. на основании Заявления (Оферты) о предоставлении потребительского кредита и кредитном обслуживании в ЗАО « Кредит Европа Банк » заключили договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 144 000 руб. сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля ( <А>). Процентная ставка – 27%, ежемесячный платеж – 4 397,09 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была зачислена истцом на счет ответчика в ЗАО «Кредит Европа банк » и перечислена на счет торговой организации, имеющей с истцом договорные отношения, в качестве оплаты за приобретенный ответчиком товар.

Согласно условий кредитного договора, ответчик передал приобретенный им на кредитные денежные средства автомобиль в залог истцу.

По условиям договора ответчик обязался обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита и процентов за его пользование в соответствии с графиком.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика, была проведена реструктуризация договора. В результате ответчику предоставлена рассрочка исполнения обязательств по договору на 60 мес. Процентная ставка за пользование кредитом составила 20%, ежемесячный платеж – 3 743,70 руб.

Для обеспечения исполнения обязательств по реструктуризированному договору, между банком и Катаевым А.Н. был заключен договор поручительства №-CL-000000019055 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед банком.

В случае просрочки платежей с должника в пользу кредитора взыскиваются проценты на просроченную задолженность в размере трех ставок рефинансирования ЦБ РФ и пеня в размере 0,2 % в день.

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает.

Кредитор неоднократно направлял должнику претензии, уведомлявшие о необходимости полностью погасить сумму задолженности и штрафные санкции.

До настоящего времени задолженность должником не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 093,40 руб., из которых: текущая часть основного долга – 129 467,84 руб., просроченная часть основного долга – 8 480,45 руб., сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом – 12 337,20 руб., сумма процентов на просроченную задолженность – 562,38 руб., реструктуризированные проценты – 4 800,98 руб., просроченные реструктуризированные проценты – 444,55 руб.

На основании изложенного, просит взыскать солидарно с Катаевой Д.В., Катаева А.Н. в пользу ЗАО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 093,40 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 321,87 руб.

Обратить взыскание на автомобиль <А>), находящийся в залоге на основании кредитного договора, путем реализации с публичных торгов и передать на реализацию через Управление Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, установив начальную продажную стоимость автомобиля 160 000 руб.

Представитель ЗАО «Кредит Европа Банк» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Ответчики надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в письменном отзыве на иск просит снизить размер неустойки. Кроме того, не согласны с расчетом задолженности, поскольку по оплаченным чекам по кредиту, сумма составляет 42 000 руб.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО « Кредит Европа Банк » и Катаева Д.В. на основании Заявления (Оферты) о предоставлении потребительского кредита и кредитном обслуживании в ЗАО « Кредит Европа Банк » заключили договор о предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля № (л.д.13-21), согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 144 000 руб. сроком на 60 месяцев для приобретения автомобиля ( <А>). Процентная ставка – 27%, ежемесячный платеж – 4 397,09 руб.

В тот же день необходимая сумма была зачислена истцом на счет ответчика в ЗАО «Кредит Европа Банк » и перечислена на счет торговой организации, имеющей с истцом договорные отношения, в качестве оплаты за приобретенный ответчиком товар (л.д.21).

В обеспечение надлежащего исполнения предусмотренных договором обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик передал приобретенный им на кредитные денежные средства автомобиль в залог истцу (л.д.15, 18).

В соответствии с условиями договора, ответчик обязался обеспечить возврат предоставленного кредита и процентов за пользование в соответствии с графиком погашения задолженности. Погашение кредита должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, с которого истец в установленный графиком день оплаты производил бы безакцептное их списание в счет погашения кредита и процентов по нему.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика, была проведена реструктуризация кредитного договора. В результате ответчику предоставлена рассрочка исполнения обязательств по договору на 60 мес. Процентная ставка за пользование кредитом составила 20%, ежемесячный платеж – 3 743,70 руб.(л.д.22-24).

Для обеспечения исполнения обязательств по реструктуризированному договору, между банком и Катаевым А.Н. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед банком (л.д.27-28).

Согласно п.2 Заявления на реструктуризацию, п.3, 4 Тарифов по программе Потребительского кредитования «Автокредит», в случае просрочки платежей с должника в пользу кредитора взыскиваются проценты на просроченную задолженность в размере трех ставок рефинансирования ЦБ РФ и пеня в размере 0,2 % в день (л.д.14, 22).

Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает. В связи с чем банк, руководствуясь разделом 7.7. Условий кредитного обслуживания, направил в адрес ответчиков претензии о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору с требованием о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору. (л.д. 30, 31). До настоящего времени требование банка осталось без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства №-CL-000000019055, выпиской по счету, другими материалами дела.

До настоящего времени задолженность должником не погашена и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 156 093,40 руб., из которых: текущая часть основного долга – 129 467,84 руб., просроченная часть основного долга – 8 480,45 руб., сумма неоплаченных процентов за пользование кредитом – 12 337,20 руб., сумма процентов на просроченную задолженность – 562,38 руб., реструктуризированные проценты – 4 800,98 руб., просроченные реструктуризированные проценты – 444,55 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 434 договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 9.2.1. Условий кредитного обслуживания, банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, иных комиссий и платежей в соответствии с настоящим договором и тарифами, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

На основании ч. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с п. п. 1, 3, 5 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право, при отсутствии иного указания в законе или договоре, получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства Катаева Д.В., Катаев А.Н. по кредитному договору исполняют ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ЗАО « Кредит Европа Банк » подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Поскольку Катаев А.Н. является поручителем Катаевой Д.В. по кредитному договору, и в силу п.2.1 Договора поручительства он отвечает перед банком по обязательствам заемщика солидарно и в том же объеме, что и заемщик, что не противоречит положениям ст. 363 ГК РФ, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору полежит взысканию в пользу ЗАО « Кредит Европа Банк » со всех ответчиков солидарно.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчиков, суд находит правильными, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных Катаевой Д.В. обязательств по данному договору.

Довод Катаевой Д.В о том, что расчет задолженности неверный, не соответствует материалам дела.

Согласно представленных письменных пояснений представителя истца, выписки по счету, следует, что после подачи искового заявления ответчицей были произведены два платежа: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1500 руб., который пошел на погашение просроченной ссуды – 126,77 руб., погашение процентов на просроченную задолженность 185,18 руб., погашение просроченных процентов – 1188,05 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1200 руб., который пошел на погашение просроченной ссуды 1193,35 руб., процентов на просроченную задолженность – 6,65 руб.

При этом, за два месяца ответчиком уплачена сумма в размере 2700 руб., что меньше ежемесячного платежа в размере - 3 743,70 руб. Кроме того, взыскиваемая сумма в размере 156 093,40 руб., была рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, при этом, на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет – 165 004,34 руб., в связи с начислением процентов по договору, однако, истец не увеличивает сумму иска до указанного размера.

Также суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <А>), находящийся в залоге на основании кредитного договора, путем реализации с публичных торгов.

При решении вопроса об установлении первоначальной продажной стоимости а/м суд приходит к следующему.

Согласно справки ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля составляет 160 000 руб.

В соответствии со ст. 28.2 ФЗ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку между залогодателем и залогодержателем, в ходе рассмотрения дела, не достигнуто соглашение об определении первоначальной стоимости заложенного движимого имущества, данная стоимость автомобиля <А>), устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости от 160 000 руб., т.е 128 000
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по 4 160,94 руб. с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать в пользу Закрытого акционерного общества « Кредит Европа Банк » солидарно с Катаевой Д.В., Катаева А.Н. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 093,40 руб.

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества « Кредит Европа банк » с Катаевой Д.В., Катаева А.Н. расходы по оплате государственной пошлины по 4 160,94 руб. с каждого.

Обратить взыскание на автомобиль <А>), принадлежащий на праве собственности Катаевой Д.В. и находящийся в залоге ЗАО « Кредит Европа банк », путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля, с которой будут начинаться торги, в размере - 128 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Перми в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья: А.С. Еловиков