Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-324/2017 (2-2692/2016;) ~ М-2591/2016 от 15.12.2016

Мотивированное решение составлено 26.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.03.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Торичной М. В., при секретаре Тумашовой М. Л., с участием истца Селянинова В. И., его представителя Руденко А. С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-324/2017 по иску Селянинова Василия Ивановича к Селяниновой Надежде Игоревне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Селянинов В. И. обратился в суд с иском к Селяниновой Н. И. о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец Селянинов Василий Иванович вступил в брак ответчиком Селяниновой Надеждой Игоревной, о чем составлена запись №40817810604900317040 в отделе ЗАГС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак истца и ответчика был расторгнут. После развода истцом были осуществлены следующие платежи за общее с ответчиком имущество: платежи по ипотеке в пользу Банка ВТБ 24 – 110 236 руб. (за период с марта 2016 по декабрь 2016), страховой взнос в пользу страховой компании – 5296 руб., коммунальные платежи – 24 700 руб. (за период с марта 2016 по декабрь 2016). Всего истцом произведено платежей в сумме 140 232 руб. Уплата данных платежей являлась общей обязанностью сособственников (истца и ответчика), а заплатил их в полном объеме истец. Таким образом, ответчик сберег имущество в размере половины данных платежей, что составляет 63 966 руб.

Истец просил взыскать соответчика Селяниновой Н. И. 63 966 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2119 рублей.

В судебном заседании 06.02.2017 истец Селянинов В. И. увеличил исковые требования, просил взыскать с ответчика Селяниновой Н. И. 76 216 руб., поскольку им дополнительно оплачено 24 500 руб. (за период январь, февраль 2017) в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В судебном заседании истец Селянинов В. И., его представитель Руденко А. С., ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Селянинова Н. И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суду не сообщила.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, не возражавшего рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (п. п. 15 и 16) указал на то, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем были внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Семейного Кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Согласно положениям ст. 34 Семейного Кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Как следует из положений ст. 38 Семейного Кодекса Российской Федерации, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В силу ч.1, ч.3 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации-Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что с 02.06.2006 Селянинов В. И. и Селянинова (Рогова) Н. И. состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 12.03.2016 на основании решения о расторжении брака судебного участка № 3 судебного района, в котором создан Сысертский районный суд Свердловской области от 11.02.2016, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) предоставил Селянинову В. И. кредит в размере 1 017 541 руб. на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости по адресу: <адрес>. Срок кредита- 182 месяца. Обеспечением кредита согласно п. 7.1 Индивидуальных условий является залог (ипотека) прав требования по Договору участия в долевом строительстве на период оформления права собственности заемщика и Селяниновой Н. И. на объект недвижимости.

Право общей совместной собственности на вышеуказанное имущество зарегистрировано Селяниновым В. И. и Селяниновой Н. И. в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, денежные обязательства по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банк ВТБ 24 и Селяниновым В. И. являются совместным долгом бывших супругов Селянинова В. И. и Селяниновой Н. И.

Из материалов дела следует, что в счет погашения кредита Селяниновым В. И. оплачено 134736 руб. 86 коп., а также страховой взнос в размере 5296 руб.

Кроме того, истцом оплачены коммунальные услуги в размере 24 700 руб.

Таким образом, по кредитному договору и коммунальным услугам истцом Селяниновым В. И. единолично было выплачено 164 732 руб. 86 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Судом установлено, что после расторжения брака истец единолично исполнил обязательство за счет собственных денежных средств по кредитному договору и коммунальным услугам.

Исходя из того, что супруги совместно отвечают по возникшим обязательствам, совместные обязанности исполнены одним из должников, то исполнивший солидарную обязанность Селянинов В. И. имеет право регрессного требования к Селяниновой Н. И.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, поскольку кредитные обязательства и обязательства по оплате коммунальных услуг исполняются единолично истцом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 1/2 долю от суммы исполненных истцом обязательств, то есть 76 216 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер судебных расходов истца по оплате государственной пошлины составил 2119 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Селянинова Василия Ивановича к Селяниновой Надежде Игоревне о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с Селянинова Василия Ивановича в пользу Селяниновой Надежды Игоревны 1/2 долю выплаченных денежных средств с марта 2016 года по февраль 2017 года по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, за период с марта 2016 по февраль 2017, в размере 63 866 рублей, 1/2 долю выплаченных денежных средств за коммунальные услуги, за период с марта 2016 по декабрь 2016, в размере 12 350 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2119 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                             М. В. Торичная.