Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6864/2021 ~ М-5878/2021 от 25.10.2021

Строка № 203г

УИД № 36RS0002-01-2021-0008165-92

Дело №2-6864/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2021 год город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.Ю.,

припомощнике судьи Комаровой Ю.В.,

с участием ответчика Меркулова К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» к Меркулову Константину Борисовичу о взыскании задолженности покредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Меркулову К.Б., в котором просит взыскать сумму задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-13073645820 от 29.03.2019 года в размере 207 889 рублей 47 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5278,89 руб. В обоснование иска указано, что Меркуловым К.Б. получена кредитная карта, с условием возврата полученных от банка денежных средств и уплатой процентов за время их пользования. Обязательства по заключенному в этой связи эмиссионному контракту № 0043-Р-13073645820 банком исполнены в полном объеме, однако возврат кредитных средств и уплата процентов путем внесения обязательных минимальных платежей Меркуловым К.Б. осуществлялись недолжным образом, в силу чего образовалась задолженность. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд (л.д.4-5).

Истец ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, из адресованного суду заявления просил рассматривать дело вотсутствие его представителя (л.д. 5).

Ответчик Меркулов К.Б. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что 17.08.2020 года в связи с ухудшением материального положения он обратился к истцу с заявлением по вопросу урегулирования задолженности по кредитному договору. По результатам данного обращения банком было принято положительное решение о предоставлении отсрочки платежей по кредитному договору потребительского займа на основании Федерального закона от 03.04.2020 года №106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа». Одновременно с принятием данного решения 11.09.2020 года банком произведена блокировка кредитной карты, задолженность по которой взыскивается истцом в рамках настоящего дела, для проведения расходных операций. Не согласившись с данными действиями банка, Меркулов К.Б. подал обращение в адрес ответчика, по результатам которого банком дан ответ о готовности банка вернуться к вопросу рассмотрения возможности разблокировки карты для расходных операций после погашения просроченной задолженности. Не согласившись с данным решением банка, Меркулов К.Б. направил в адрес Управления Роспотребнадзора по Воронежской области обращение, которое было перенаправлено для рассмотрения в адрес Центрального банка Российской Федерации. По результатам рассмотрения обращения Центральным Банком РФ сообщено, что службой банка принято решение о разблокировке счета кредитной карты, по состоянию на 16.10.2020 года по кредитной карте доступно проведение расходных операций. В связи с этим, Меркулов К.Б. полагает, что со стороны истца были допущены нарушения его прав, в том числе, право на распоряжение денежными средствами в пределах доступного лимита на кредитной карте, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, выслушав доводы ответчика, приходит кследующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно п. 2. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ, п. 2.2.2.Условий, л.д. 67).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 434 ГК РФ, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Статьей 307 ГК РФ определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления от 29.03.2019 года Меркуловым К.Б. получена кредитная карта с лимитом кредита 175 000 рублей (л.д. 10).

Из содержания заявления на получение кредитной карты от 29.03.2019 года усматривается, что данная карта предоставлена на условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифов банка, с которыми Меркулов К.Б. был ознакомлен, согласен и обязался выполнять.

В соответствии с п. 1.2 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет Лимита кредита, предоставляемого Клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п.2.5 Индивидуальных условий срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора (п.26 условий).

Из предоставленных суду документов следует, что Меркулову К.Б. открыт счет (№), которым он в последующем пользовался, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д.24-26).

Согласно индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 23,9% годовых; в случае несвоевременного погашения суммы обязательного платежа предусмотрено взимание неустойки в размере в размере 36% годовых (л.д. 12-13).

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-13073645820 от 29.03.2019 года по состоянию на 05.10.2021 года составляет 207889,47 рублей, из которых: 169468,02 рублей сумма основного долга, 32063,46 рублей сумма просроченных процентов, 6357,99 рублей сумма неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Представленными истцом доказательствами, отвечающим требованиям ст.67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Поскольку доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается, в ходе судебного разбирательства ответчиком не опровергнуты, расчет задолженности не оспорен и не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности, суд, руководствуясь присущим гражданскому судопроизводству принципом диспозитивности, исходит из того, что эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-13073645820 от 29.03.2019 года в размере 207889,47 рублей, из которых: 169468,02 рублей сумма основного долга, 32063,46 рублей сумма просроченных процентов, 6357,99 рублей сумма неустойки – подлежат удовлетворению. Требований о снижении заявленного истцом размера неустойки со стороны ответчика суду не заявлялось.

Доводы ответчика о нарушении его прав со стороны истца совершением действий по блокировке кредитной карты для проведения расходных операций, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитной карте, поскольку ответчиков в судебном заседании не отрицался факт расходования денежных средств по кредитной карте, не оспорен размер заявленных исковых требований с представлением суду контррасчета. Действия банка по блокировке расходных операций по кредитной карте не являлись препятствием для внесения со стороны ответчика обязательных платежей по ранее проведенным расходным операциям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 5278,89 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.10.2021 №574786, платежным поручением от 29.07.2021 №31329. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» к Меркулову Константину Борисовичу о взыскании задолженности покредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Меркулова Константина Борисовича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-черноземный банк ПАО «Сбербанк» основной долг по эмиссионному контракту №0043-Р-13073645820 от 29.03.2019 года в размере 207889,47 рублей, из которых: 169468,02 рублей сумма основного долга, 32063,46 рублей сумма просроченных процентов, 6357,99 рублей сумма неустойки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5278,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВоронежский областной суд втечение месяца содня принятия решения суда в окончательной форме черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Кузнецова И.Ю.

Мотивированное решение

суда изготовлено 26.11.2021г.