Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-803/2018 ~ М-635/2018 от 02.07.2018

Гражданское дело № 2-803/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 24 октября 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яковенко Т.И.,

при секретере Шматкове В.В.,

с участием старшего помощника Енисейского межрайонного прокурора Колмаковой Т.Н., представителя ответчика – ООО «Енисейэнергоком» Козмерчук С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И.о. Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» о возложении обязанности по получению лицензии на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов, получению решения на использование водного объекта,

УСТАНОВИЛ:

И.о. Енисейского межрайонного прокурора обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» (далее – ООО «Енисейэнергоком») о возложении обязанности по получению лицензии на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности на ОПО – котельных, расположенных по адресам: <адрес> и <адрес> срок до 01.12.2018 года; получению решения Министерства рационального природопользования и экологии Красноярского края на использование водного объекта – р. Чермянка для сброса сточных и дренажных вод в срок до 01.12.2018 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что ООО «Енисейэнергоком» является организацией, эксплуатирующей опасные производственные объекты – котельные, расположенные по адресам: <адрес>; <адрес>. В 2014 году Енисейской межрайонной прокуратурой совместно с Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена проверка соблюдения требований промышленной безопасности ЗАО «Енисейэнергоком» при эксплуатации опасного производственного объекта - паровой котельной в <адрес>. В ходе проверки установлено, что в ЗАО «Енисейэнергоком» отсутствует лицензия на право эксплуатации опасных производственных объектов IIIкласса опасности, в связи с чем 05.11.2014 в адрес директора ЗАО «Енисейэнергоком» вынесено представление, которое рассмотрено, удовлетворено. В декабре 2016 года Енисейской межрайонной прокуратурой проведена проверка исполнения требованийзаконодательства о промышленной безопасности ОПО, охране водных объектов ООО «Енисейэнергоком», в ходе которой установлено, что ответчик эксплуатирует опасные производственные объекты - котельные, расположенные по адресам: <адрес> и <адрес>, относящиеся к III классу опасности, при этом ООО «Енисейэнергоком» не получена лицензия на эксплуатацию данных взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов. В структуру предприятия также входят очистные сооружения канализации, расположенные по адресу <адрес>. Сброс очищенных сточных вод осуществляется в р. Чермянка. В ходе проверки установлен факт осуществления предприятием деятельности в отсутствие разрешительных документов на водопользование. Таким образом, ООО «Енисейэнергоком» нарушены требования действующего законодательства о промышленной безопасности опасныхпроизводственных объектов, лицензировании отдельных видов деятельности, охране водных объектов, в связи с чем 08.12.2016 в адрес генерального директора ООО «Енисейэнергоком» вынесено представление, которое рассмотрено, удовлетворено. Однако до настоящего времени выявленные нарушения не устранены. Отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов создает угрозу возникновения техногенной чрезвычайной ситуации, источником которой может быть авария, сопровождающаяся взрывом, пожаром, нарушением условий устойчивого функционирования социально значимых объектов, что нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку в соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на благополучную окружающую среду, что обеспечивается в первую очередь выполнением требований природоохранного законодательства, соблюдением установленных нормативов качества окружающей среды. На основании изложенного Енисейский межрайонный прокурор просит возложить на ООО «Енисейэнергоком» обязанность по получению лицензии на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности на ОПО – котельных, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес> срок до 01.12.2018 года; получению решения Министерства рационального природопользования и экологии Красноярского края на использование водного объекта – р. Чермянка для сброса сточных и дренажных вод в срок до 01.12.2018 года.

В ходе судебного заседания старший помощник Енисейского межрайонного прокурора Колмакова Т.Н. заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, уточнив при этом срок исполнения ответчиком возложенных на него решением суда обязанностей – до 01.12.2019 года.

Представитель ответчика ООО «Енисейэнергоком» Козмерчук С.П. заявленные исковые требования с учетом их уточнений признала в полном объеме, указав, что правовые последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица – Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) Лебедев О.А., надлежащим образом извещенный о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в своё отсутствие.

Представитель третьего лица - Министерства экологии и рационального природопользования Красноярского края Авсиевич Л.С., надлежащим образом извещенный о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в своё отсутствие, о чем представил соответствующее заявление, в котором также указал, что решение на пользование водным объектом р. Чермянка ООО «Енисейэнергоком» не получено, в министерство ответчик для предоставления данного водного объекта не обращался.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю и Республике Тыва Живило З.Л. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Право человека на благоприятную окружающую среду включает в себя в том числе и право на благоприятные условия проживания, быта, отдыха, и является одним из фундаментальных и всеобъемлющих прав человека и гражданина, затрагивающих основы его жизнедеятельности, связанные с поддержанием нормальных экологических, экономических и эстетических условий его жизни.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов представляет собой состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Из преамбулы указанного Федерального закона следует, что его положения распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права.

На основании пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 данного Федерального закона организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Муниципальное образование Енисейский район Красноярского края на основании концессионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ передало Обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» комплекс объектов коммунальной инфраструктуры, расположенных на территории Енисейского района, находящихся в муниципальной собственности, в целях их реконструкции и эксплуатации, в том числе, для обеспечения бесперебойного водоснабжения. Из содержания приложения N 1 к концессионному соглашению усматривается, что ООО "Енисейэнергоком" в том числе переданы котельная, расположенная по адресу: <адрес>, и комплекс очистных сооружений, расположенный по адресу <адрес>.

Кроме того, согласно договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ООО «Енисейэнергоком», последнее приняло во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения с оборудованием (котельные), в том числе котельную, расположенную по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведенной Енисейской межрайонной прокуратурой совместно с Енисейским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, в отношении ЗАО «Енисейэнергоком» 05.11.2014 года вынесено представление № с указанием выявленных нарушений (в том числе по отсутствию лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного и химически опасного производственного объектаIIIкласса опасности – котельной, расположенной по <адрес>) и сроков их устранения. Кроме того, по результатам проверки, проведенной Енисейской межрайонной прокуратурой в отношении ООО «Енисейэнергоком» в декабре 2016 года вынесено представление № с указанием выявленных нарушений (в том числе по отсутствию лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного и химически опасного производственного объектаIIIкласса опасности – котельной, расположенной по адресуг. <адрес> и сроков их устранения. Оба представления рассмотрены, однако до настоящего времени выявленные нарушения не устранены, что представителем ответчика ООО «Енисейэнергоком» Козмерчук С.П. в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Выявленные в ходе проведенных проверок нарушения свидетельствуют о несоблюдении ООО «Енисейэнергоком» требований, предъявляемых Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а также иными нормативными правовыми актами, указанными в представлениях.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

Согласно пп. 12 ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит лицензированию, однако в нарушение данного положения лицензия у ООО «Енисейэнергоком» лицензированию подлежат следующие виды деятельности на осуществление данного вида деятельности отсутствует.

Отсутствие у ООО «Енисейэнергоком» лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов, неустранение выявленных в ходе проверок нарушений требований законодательства о промышленной безопасности в совокупности свидетельствуют об опасности причинения в будущем вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде, в случае продолжения осуществления деятельности по эксплуатации опасных объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением прудов, обводненных карьеров, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу.

Согласно ч. 1 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 11, ст. 21 Водного кодекса РФ для сброса сточных, в том числе дренажных, вод водные объекты предоставляются в пользование на основании решений уполномоченных органов о предоставлении водных объектов в пользование.

Использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных данным кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды (ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Как установлено в судебном заседании, в структуру ООО «Енисейэнергоком» входят очистные сооружения канализации, расположенные по адресу: <адрес>, сброс очищенных сточных вод из которых осуществляется в р. Чермянка.

Из перечня респондентов, осуществляющих сброс сточных вод в поверхностные водные объекты без решения о предоставлении водных объектов в пользование, составленного природоохранным прокурором Красноярского края 31.05.2018 года, следует, что ООО «Енисейэнергоком» использует водный объект - реку Чермянка для сброса сточных и дренажных вод в отсутствие разрешительного документа - решения о предоставлении водного объекта в пользование. Данное обстоятельство установлено в результате проверки прокуратурой и ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В ходе судебного заседания представитель ответчика ООО «Енисейэнергоком» Козмерчук С.П., действуя в пределах предоставленных ей полномочий, заявленные исковые требования с учетом их уточнений признала в полном объеме. Полномочия представителя на совершение данного юридически значимого действия подтверждаются доверенностью от 10.01.2018 года, определяющей объём предоставленных ей полномочий.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом

Правовые последствия признания иска судом ответчику разъяснены и понятны, о чём дана подписка к протоколу судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что признание иска ответчиком закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц не нарушает, в связи с чем принимается судом.

С учетом установленных обстоятельств суд считает, что требования прокурора, заявленные в интересах неопределенного круга лиц, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку понуждение к устранению допущенных ответчиком нарушений санитарного в данном случае является необходимым, направленным на обеспечение конституционного права граждан на охрану здоровья и права, биологическую безопасность, благоприятную среду обитания, в связи с этим, полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по получению лицензии на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности на ОПО и получению решения Министерства рационального природопользования и экологии Красноярского края на использование водного объекта.

В соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ в случае, если определенные судом действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

Учитывая мнение прокурора, а также то обстоятельство, что выполнение указанных мероприятий требует значительного времени, в том числе проведения организационных мероприятий, финансовых затрат, следует установить ответчику разумный срок для исполнения решения суда – до 01 декабря 2019 года.

Согласноч.1 ст.103ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии сост.333.36 ч.1 п.19 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку истец И.о. Енисейского межрайонного прокурора освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, государственная пошлина в размере 6000 руб. (п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ) подлежит взысканию с ответчика ООО «Енисейэнергоком» в доход муниципального образования Енисейский район Красноярского края.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.о. Енисейского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» в срок до 01 декабря 2019 года:

- получить лицензию на эксплуатацию взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности на ОПО – котельных, расположенных по адресам: <адрес>, и <адрес>;

- получить решение Министерства рационального природопользования и экологии Красноярского края на использование водного объекта – р. Чермянка для сброса сточных и дренажных вод.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» в доход бюджета муниципального образования Енисейский район государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2018 года