Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-836/2012 (2-5446/2011;) ~ М-5138/2011 от 05.12.2011

Дело № 2-836/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 марта 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Булычева М.И., Булычев И.А., Булычёва Булычев А.А. к Копнева О.Н. о признании права собственности на самовольно возведенные строения, выделе доли дома,

установил:

Булычева М.И., Булычев И.А., Булычёв А.А. обратились в суд с иском о признании права собственности в равных долях на самовольно возведенные постройки лит.А2, лит.А3, расположенные по адресу: <адрес>, и о выделе доли спорного дома, прекращении права общей долевой собственности на дом.

В обоснование требований истцы указали, что на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому принадлежит 49/100 долей жилого дома по адресу: М.О., <адрес>. Собственником остальных 51/100 долей дома является Копнева О.Н. Истцами без соответствующего разрешения возведены пристройка лит.А2 и часть основного строения лит.А3. По мнению истцов, постройки возведены с соблюдением строительных норм и правил. Истцам также принадлежит земельный участок по выше указанному адресу.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО9 исковые требования уточнила, просила признать за истцами право собственности на самовольно возведенные строения, вопрос о выделе доли дома не ставила.

Ответчица Копнева О.Н. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Истцам Булычевой М.И., Булычеву И.А. и Булычёву А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит по 1/3 доли от наследственного имущества в виде 49/400 долей жилого дома и по 1/3 доли в праве собственности на земельный участок площадью 812 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.15).

Принадлежавшая Копневой О.Н. 0,51 долей <адрес> по выше указанному адресу выделена в самостоятельное домовладением по данным технического паспорта ГУП «МОБТИ» на дом (л.д.9).

Истцами без соответствующего разрешения произведена реконструкция занимаемой части дома – возведена пристройка лит.А2, реконструировано основное строение лит.А3.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена строительно-техническая экспертиза. Экспертом ФИО8 представлено заключение, согласно которому строения в их реальном исполнении соответствуют своему функциональному назначению, а в архитектурно-планировочном решении выполнены без противоречий с нормами СНиП. Пристройка лит.А2 и строение лит.А3 не противоречат строительным нормам и правилам по конструктивным элементам фундаментов, стен, конструкции перекрытий, кровли, заполнении оконной и дверной столярки, закончена строительством и отделочными работами. Возможность обрушения либо иная опасность для жизни или здоровья граждан при эксплуатации данной постройки не имеется.

Экспертом отмечено в заключении на не несоблюдение расстояния от спорного жилого дома до соседнего участка <адрес> с северо-восточной стороны, которое составляет менее 3м. Также экспертом указано, что кровля постройки лит.А3 частично не имеет снегозадержателей и организованного водостока.

Поскольку возражений по возведенным истцами постройкам Копневой О.Н. не предъявлено, о чем экспертом составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным признать за истцами право собственности на строения лит.А2,А3.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенные истцами строения лит.А2, лит.А3 не нарушают права и законные интересы ответчика, а также других лиц, следовательно, имеются все основания для признания за истцами права собственности на возведенные строения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Булычева М.И., Булычев И.А., Булычёва Булычев А.А. к Копнева О.Н. о признании права собственности на самовольно возведенные строения удовлетворить.

Признать за Булычева М.И., Булычев И.А., Булычёвым Булычев А.А. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на строения лит.А,А1,А2,А3, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья