Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-125/2017 от 17.03.2017

№ 12-125/17

РЕШЕНИЕ

г. Пермь      03 апреля 2017 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Перми - Думушкина В.М.,

с участием защитника ТСЖ «............» - Никитина Т.Ф.,

при секретаре – Колоколовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТСЖ «............» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 24.01.2017 г. о наложении на ТСЖ «............» административного наказания по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000,00 руб.,

установил:

    В соответствии с протоколом № от дата ТСЖ «............» в течение дата рабочих дней со дня получения требования Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> от дата № (дата получения требования дата) в срок по дата не представлены документы и информация для проведения проверки, а именно: - документы, подтверждающие исполнение предписания от дата №.

Действия ТСЖ «............» квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ (л.д. 2).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 24.01.2017 г. ТСЖ «............» было признано виновным в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000,00 руб. (л.д. ............).

17.03.2017 г. в Орджоникидзевский районный суд г. Перми поступила жалоба ТСЖ «............» на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 24.01.2017 г. (л.д. ............), в которой ТСЖ «............» просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 24.01.2017 г. в части назначения наказания в виде административного штрафа в размере 20000,00 руб.

Доводы жалобы мотивированы ТСЖ «............» тем, что мировым судьей при вынесении 24.01.2017 г. постановления об административном правонарушении не были приняты во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, что привело к неприменению положений ст. 2.9 КоАП РФ. На момент рассмотрения дела ТСЖ «............» направило документы, запрашиваемые Инспекций государственного жилищного надзора <адрес>, что подтверждается представленными в дело сопроводительными письмами. Обстоятельства совершенного правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, позволяют квалифицировать рассматриваемое правонарушение как малозначительное.

Представитель Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежаще и своевременно, ходатайствует о проведении судебного заседания в его отсутствие, просит оставить постановление от 24.01.2017 г. без изменения, жалобу ТСЖ «............» без удовлетворения.

Защитник ТСЖ «............» Никитин Т.Ф. в ходе судебного заседания настаивал на требованиях жалобы по изложенным в ней основаниям.

Изучив материалы дела, принимая во внимание позицию сторон, суд приходит к выводу, что требования жалобы ТСЖ «............» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ТСЖ «............» подтверждены: протоколом об административном правонарушении; требованием на предоставление документов, в котором установлен срок и перечень необходимых документов; распоряжением о проведении проверки; почтовым уведомлением о вручении требования; актом о невозможности проведения проверки; предписанием и уведомлением о получении предписания.

Довод жалобы о том, что мировой судья не применил к ТСЖ «............» положения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения, не влечет отмену принятого по делу судебного акта.

По смыслу закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения.

Исходя из содержания ст. 2.9 КоАП РФ, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В каждом случае необходимо установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

По смыслу ст. 19.4.1 КоАП РФ, рассматриваемые административные правонарушения посягают на установленный порядок управления в сфере государственного контроля (надзора), муниципального контроля, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.

Из материалов дела каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного ТСЖ «............» правонарушения в данном случае не усматривается.

ТСЖ «............» как профессиональный участник правоотношений обязано знать и соблюдать требования законодательства и с должной ответственностью подходить к исполнению своих обязанностей юридического лица при осуществлении в отношении него мероприятий по контролю в соответствии с положениями ФЗ РФ от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для признания административного правонарушения, совершенного ТСЖ «............» малозначительным, не усматривается.

Вопреки доводу жалобы при назначении ТСЖ «............» административного наказания в виде административного штрафа мировым судьей в полной мере учтены данные о юридическом лице, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ТСЖ «............» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, их совокупности, а также доводам ТСЖ «............ дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания мировым судьей распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Анализируя доказательства, суд считает, что существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом и мировым судьей допущено не было. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности мирового судьи при принятии постановления по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 29.1. – 29.11. КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований 4.1. КоАП РФ в пределах, установленных ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены фактические обстоятельства дела, данные о правонарушителе, а также характер совершенного административного правонарушения. Мировой судья правильно квалифицировал действия ТСЖ «............», как содержащие состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и применил наказание в рамках санкции данной статьи.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления, и оснований для ее удовлетворения не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ,    

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г. Перми от 24.01.2017 г. о наложении на ТСЖ «............» административного наказания по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000,00 руб. - оставить без изменения, жалобу ТСЖ «............» - без удовлетворения.

............-

............ Судья В.М. Думушкина