Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2014 ~ М-718/2014 от 02.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2014 года Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Лифановой Л.Ю., при секретаре Сергеевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Роговой О.В., представителя ответчиков Озеровой Е.В., Печорина В.А., Пенькова В.Л. – адвоката Маханько В.М., гражданское дело № 2-844/2014 по иску прокурора Комсомольского района г. Тольятти в интересах Российской Федерации и Козлова В.П. к Озеровой Е.В., Хаитову Е.В., Печорину В.А., Когтеву А.Т., Пенькову В.Л. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Комсомольского района г. Тольятти обратился в суд с иском, в интересах Российской Федерации и Козлова В.П. к Озеровой Е.В., Хаитову Р. Р., Печорину В.А., Когтеву А.Т., Пенькову В.Л. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Представитель истца Рогова О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что Прокуратурой Комсомольского района г.Тольятти проведена проверка исполнения жилищного законодательства по обращению в прокуратуру района Козлова В.П. В ходе проверки установлено, что по адресу: ..., формально зарегистрировано 411 лиц, фактически никогда не проживающих по указанному адресу. В настоящее время Козлов В.П. является собственником ... доли в общей долевой собственности в квартире общей площадью 52,7 кв.м. (жилой площадью 37,8 кв.м.) по указанному адресу. Он проживает в данной квартире, однако помимо его по месту жительства зарегистрировано 411 граждан, которые фактически никогда не проживали в данной квартире, большинство из них являются собственниками мизерных долей в общей долевой собственности, не позволяющих фактически использовать для проживания жилую площадь. С 22.02.2005г. собственником ... доли в. указанной квартире являлась сестра Козлова В.П. - Морозова Т.П., которая 19.12.2006г. продала 1/2 долю Кузину К.А. и Козыреву А.А. по договору купли-продажи. Так, Кузин К.А. приобрел 97/378 долей, Козырев А.А. - 92/378 доли, в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 12.03.2008г. Козырев А.А. в качестве дарителя совершил отчуждение Панасюку Д.В. 92/378 доли в праве общей долевой собственности на жилую
квартиру. 31.03.2008г. Панасюк Д.В. безвозмездно передал (подарил) 92/378 доли: Козыреву А.А. - 88/378, и по 1/378 доле каждому в праве общей долевой собственности на жилую квартиру по указанному адресу - Ярославцеву А.Н., Леонову А.В., Труханову СИ., Сорокину A.M. 08.11.2011г. Козырев А.А. безвозмездно передал (подарил) 1003/75600 доли Камаловой Э.В., Андриевской Н.И., Третьякову А.Е. по 1/75600 доли каждому в праве общей долевой собственности, Озеровой Е.В. – 1000/75600 доли в квартире. 28.02.2012г. Озерова Е.В. безвозмездно передала (подарила) 4/75600 доли Хаитову Р.Р., Печорину В.А.Когтеву А.Т., Пенькову В.Л. по 1/75600 доли в праве общей долевой собственности. После данной сделки указанные лица стали являться собственниками мизерной доли в квартире. Анализ фактического размера площади, который приобретали во всех перечисленных сделках, свидетельствует о том, что одаряемые изначально не могли пользоваться жилым помещением в соответствии с его целевым назначением. Ответчик Озерова Е.В., явно злоупотребляя своим правом, заключила заведомо неисполнимую сделку по отчуждению в собственность мизерных
долей в праве на жилое помещение исключительно в целях предоставления
возможности новому лицу приобрести право на постоянную регистрацию по
месту жительства. Озерова Е.В. совершил дарение мизерной доли в
квартире, осознавая, что одаряемые фактически не будут и не смогут реально
пользоваться жилым помещением. 28.10.2013г. Комсомольским районным судом г.Тольятти вынесено решение об удовлетворении исковых требований прокурора Комсомольского района г.Тольятти в интересах Козлова В.П. о признании указанного договора дарения недействительным. Так, признан недействительным договор дарения от 08.11.2008г. с участием дарителя Козырева А.А. и одаряемых Камаловой Э.В., Андриевской Н.И., Третьякова А.Е. по дарению 1/75600 доли каждому и Озеровой Е.В. – 1000/75600 доли. Решением постановлено привести стороны по сделке дарения от 08.11.2008г. в первоначальное положение и применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности одаряемых лиц на жилое помещение по указанному адресу. Указанные лица признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по указанному адресу. Решением суда устранены нарушения прав собственника Козлова В.П. и ОУФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г.Тольятти обязан снять с регистрационного учета указанных лиц, а также аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись о государственного регистрации права собственности указанных лиц. Решение вступило в законную силу. Озерова Е.В. признана не приобретшей право пользования жилым помещением, снята с регистрационного учета. Хаитов Р.Р., Печорин В.А., Когтев А.Т., Пеньков В.Л. по указанному адресу не проживают, место их нахождения не известно, в спорное жилое помещение никогда не вселялись, коммунальные услуги не оплачивали, ответчики зарегистрированы по адресу квартиры, что свидетельствует о формальной регистрации в квартире. Договор дарения, совершенный Озеровой Е.В. должен быть признан недействительным, так как сделка совершена для вида без намерения создать соответствующие целевому назначению жилых помещений правовые последствия. Сделка также является недействительной _г по основаниям ст.169 ГК РФ, так как нарушает основы правопорядка и нравственности, совершена с противоправной целью,
противоречащей положениям ст. 17 Жилищного кодекса Российской
Федерации, а именно о том, что жилое помещение должно использоваться
для проживания и, соответственно, при совершении сделок с жилыми
помещениями необходимо учитывать санитарно-гигиенические нормы,
обеспечивающие пользование жилым помещением, и согласовывать порядок
пользования жилым помещением соразмерно своей доли. Также ответчик не
ставил целью использовать жилое помещение по назначению, ему нужна
была регистрация по данному адресу для достижения других целей, чем
нарушены цели политики регистрационного учета на территории Российской
Федерации. Таким образом, указанная сделка нарушает нравственные устои
общества, имеет за собой цель, заведомо противную основам правопорядка и
нравственности, и является антисоциальной. Просит признать договор дарения от 28.02.2012г. с участием Озеровой Е.В. и Хаитовым Р.Р., Печориным В.А., Когтевым А.Т., Пеньковым В.Л. недействительным. Привести стороны в первоначальное положение Прекратить право собственности Хаитова Р.Р., Печорина В. А., Когтева А.Т., Пенькова В.Л. Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации ... г. Передать в доход Российской Федерации все полученное по сделке дарения от 28.02.2012г., а именно доли Хаитова Р.Р., Печорина В.А., Когтева А.Т., Пенькова В.Л. в размере 1/75600 каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: .... Признать Хаитова Р.Р., Печорина В.А., Когтева А.Т., Пенькова В.Л. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ... Устранить нарушения прав собственника Козлова В.П. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: .... Обязать ОУФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г.Тольятти снять с регистрационного учета по адресу: ... Печорина В.А., ..., Пенькова В.Л. ....

Представитель ответчиков Озеровой Е.В., Печорина В.А., Пенькова В.Л. адвокат Маханько В.М. в судебном заседании исковые требования не признал. Каких-либо доводов, опровергающих доводы истца, не представил. Просил в иске отказать.

Ответчики Хаитов Р.Р., Когтев А.Т. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

Третьи лица ОУФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г.Тольятти, Управление Росреестра по Самарской области, Территориальное управления Росимущества в Самарской области в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав пояснение сторон, проверив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.20 ГК РФ и ст.2 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественного проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно положению Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 гражданин дожжен быть зарегистрирован по месту фактического жительства.

В силу ст. 3 ч.1 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 регистрационный учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом.

Судом установлено, что Козлов В.П. является собственником ... доли в общей долевой собственности в квартире общей площадью 52,7 кв.м., жилой площадью 37,8 кв.м. по адресу: .... Вместе с ним по указанному адресу имеют регистрацию 411 граждан.

Прокуратурой Комсомольского района г.Тольятти проведена проверка исполнения жилищного законодательства по обращению в прокуратуру района Козлова В.П. В ходе проверки установлено, что по адресу: ..., формально зарегистрирован 411 лиц, фактически никогда не проживающих по указанному адресу.

С 22.02.2005г. собственником ... доли в. указанной квартире являлась сестра Козлова В.П. - Морозова Т.П., которая 19.12.2006г. продала 1/2 долю Кузину К.А. и Козыреву А.А. по договору купли-продажи. Так, Кузин К.А. приобрел 97/378 долей, Козырев А.А. - 92/378 доли, в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. 12.03.2008г. Козырев А.А. в качестве дарителя совершил отчуждение Панасюку Д.В. 92/378 доли в праве общей долевой собственности на жилую
квартиру.

31.03.2008г. Панасюк Д.В. безвозмездно передал (подарил) 92/378 доли: Козыреву А.А. - 88/378, и по 1/378 доле каждому в праве общей долевой собственности на жилую квартиру по указанному адресу - Ярославцеву А.Н., Леонову А.В., Труханову СИ., Сорокину A.M.

08.11.2011г. Козырев А.А. безвозмездно передал (подарил) 1003/75600 доли Камаловой Э.В., Андриевской Н.И., Третьякову А.Е. по 1/75600 доли каждому в праве общей долевой собственности, Озеровой Е.В. – 1000/75600 доли в квартире.

28.02.2012г. Озерова Е.В. безвозмездно передала (подарила) 4/75600 доли Хаитову Р.Р., Печорину В.А., Когтеву А.Т., Пенькову В.Л. по 1/75600 доли в праве общей долевой собственности.

Суд считает, что после данной сделки указанные лица стали являться собственниками мизерной доли в квартире. Анализ фактического размера площади, который приобретали во всех перечисленных сделках, свидетельствует о том, что одаряемые изначально не могли пользоваться жилым помещением в соответствии с его целевым назначением. Ответчик Озерова Е.В., явно злоупотребляя своим правом, заключила заведомо неисполнимую сделку по отчуждению в собственность мизерных
долей в праве на жилое помещение исключительно в целях предоставления
возможности новому лицу приобрести право на постоянную регистрацию по
месту жительства. Озерова Е.В. совершил дарение мизерной доли в
квартире, осознавая, что одаряемые фактически не будут и не смогут реально
пользоваться жилым помещением.

28.10.2013г. Комсомольским районным судом г.Тольятти вынесено решение об удовлетворении исковых требований прокурора Комсомольского района г.Тольятти в интересах Козлова В.П. о признании указанного договора дарения недействительным. Так, признан недействительным договор дарения от 08.11.2008г. с участием дарителя Козырева А.А. и одаряемых Камаловой Э.В., Андриевской Н.И., Третьякова А.Е. по дарению 1/75600 доли каждому и Озеровой Е.В. – 1000/75600 доли. Решением постановлено привести стороны по сделке дарения от 08.11.2008г. в первоначальное положение и применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности одаряемых лиц на жилое помещение по указанному адресу. Указанные лица признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по указанному адресу. Решением суда устранены нарушения прав собственника Козлова В.П. и ОУФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г.Тольятти обязан снять с регистрационного учета указанных лиц, а также аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствующую запись о государственного регистрации права собственности указанных лиц. Решение вступило в законную силу.

Озерова Е.В. признана не приобретшей право пользования жилым помещением, снята с регистрационного учета. Хаитов Р.Р., Печорин В.А., Когтев А.Т., Пеньков В.Л. по указанному адресу не проживают, место их нахождения не известно, в спорное жилое помещение никогда не вселялись, коммунальные услуги не оплачивали, ответчики зарегистрированы по адресу квартиры, что свидетельствует о формальной регистрации в квартире.

В соответствии со ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности ничтожна.

Суд считает, что указанная сделка недействительна так как нарушает
основы правопорядка и нравственности, совершена с противоправной целью,
противоречащей положениям ст. 17 Жилищного кодекса Российской
Федерации, а именно о том, что жилое помещение должно использоваться
для проживания и, соответственно, при совершении сделок с жилыми
помещениями необходимо учитывать санитарно-гигиенические нормы,
обеспечивающие пользование жилым помещением, и согласовывать порядок
пользования жилым помещением соразмерно своей доли. Также ответчик не
ставила целью использовать жилое помещение по назначению, ей нужна
была регистрация по данному адресу для достижения других целей, чем
нарушены цели политики регистрационного учета на территории Российской
Федерации. Таким образом, указанная сделка нарушает нравственные устои
общества, имеет за собой цель, заведомо противную основам правопорядка и
нравственности, и является антисоциальной.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 169 ГК РФ при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора Комсомольского района г.Тольятти в интересах Российской Федерации и Козлова В.П. удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения от 28.02.2012 г. с участием дарителя Озеровой Е.В. и одаряемых Хаитова Р.Р., Печорина В.А., Когтева А.Т., Пенькова В.Л. по дарению 4/75600 долей, по 1/75600 доли каждому, в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ...

Привести стороны по сделке дарения от 28.02.2012 г. в первоначальное положение и применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности Хаитова Е.В., Печорина В.А., Когтева А.Т., Пенькова В.Л. на жилое помещение по адресу: .....

Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации ....

Передать в доход Российской Федерации все полученное по сделке дарения от 28.02.2012г., а именно доли Хаитова Р.Р., Печорина В.А., Когтева А.Т., Пенькова В.Л. в размере ... каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...

Признать Хаитова Р.Р., Печорина В.А., Когтева А.Т., Пенькова В.Л. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Устранить нарушения прав собственника Козлова В.П. в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Обязать ОУФМС России по Самарской области в Комсомольском районе г.Тольятти снять с регистрационного учета по адресу: ... Печорина В.А. Пенькова В.Л.

Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Ю. Лифанова

Решение в окончательной форме принято ...