Судебный акт #2 (Определение) по делу № 2-49/2013 (2-1510/2012;) ~ Материалы дела от 08.11.2012

Дело № 2-49/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2013 года г. Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Безызвестных М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к П.Е. и П.Д. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени за просрочку внесения оплаты за потребленную тепловую энергию,

у с т а н о в и л :

Открытое акционерное общество «<данные изъяты> (далее - ОАО «<данные изъяты>») обратилось с настоящим иском в суд к П.Е. и П.Д. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию за период с 01.09.2004 года по 31.10.2012 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени за просрочку внесения указанной оплаты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек указывая, что ответчики в силу положений статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации являются потребителями тепловой энергии теплоснабжающей организации ОАО «<данные изъяты>» предоставляемой в <адрес> расположенную по адресу: <адрес>.

В нарушение своих обязательств по оплате за потребленную тепловую энергию ответчики П.Е. и П.Д. неоднократно допускали нарушения условий оплаты указанных коммунальных услуг. Требования истца, выраженные в претензии о погашении образовавшейся задолженности исполнены не были. В этой связи ОАО «<данные изъяты>» обратилась в суд с настоящим иском к ответчикам П.Е. и П.Д.

Определением Охинского городского суда от 12.12.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен П.Р..

В судебное заседание представители истца ОАО «<данные изъяты>» не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, до начала судебного заседания представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «<данные изъяты>».

В судебном заседании соответчик П.Р. просил прекратить производство по делу в части исковых требований к ответчику П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с его смертью ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ответчики П.Е. и П.Д. не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены по последнему известному месту жительства. Поэтому суд в соответствии со статьями 119, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель ответчика П.Е. – адвокат Сахалинской адвокатской палаты Т., назначенная определением судьи от 11.02.2013 года, действующая на основании ордера от 14.02.2013 года № 41, в судебном заседании не возражала о прекращении производства по делу в данной части.

Выслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу, в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ответчик по делу П.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в городе Охе Сахалинской области, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 95).

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» - суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В этой связи производство по настоящему гражданскому делу, в части требований к ответчику П.Д., подлежит прекращению ввиду отсутствия гражданской и гражданской процессуальной правоспособности ответчика, на момент рассмотрения дела по существу, в связи с его смертью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-49/13 по иску открытого акционерного общества «<данные изъяты>» к П.Е. и П.Д. о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию, пени за просрочку внесения оплаты за потребленную тепловую энергию, в части исковых требований к ответчику П.Д..

На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья: Ю.М.Гончарова

Копия верна: судья Ю.М.Гончарова