Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2223/2017 ~ М-1440/2017 от 01.03.2017

Дело № 2-2223/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 апреля 2017 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова,

при секретаре А.В. Лантух,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой О. Ю., Трубача Т. Я. к Администрации Петрозаводского городского округа об обязании предоставить жилое помещение,

установил:

Павлова Ю.Ю., Трубач Т.Я. обратились в суд с иском по тем основаниям, что являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, общей площадью 27,6 кв.м. Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ дом, в котором расположено жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Они в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилом помещении. На основании изложенного истцы просили обязать Администрацию Петрозаводского городского округа предоставить им вне очереди другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям, применительно к условиям г. Петрозаводска, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее 27,6 кв.м. и находящемуся в черте г. Петрозаводска.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО "Сбербанк России".

В судебном заседании представитель истцов Суржко Г.А. заявленные требования поддержал.

Ответчик Администрация Петрозаводского городского округа извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, в письменном отзыве против удовлетворения иска возражал.

Третье лицо ПАО "Сбербанк России" представителя в судебное заседание не направило, отзыв не представило.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом на основании письменных материалов дела и пояснений истца установлено, что Павлова О.Ю., Трубач Т.Я. являются совместными собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, соответствующее постановление принято Администрацией Петрозаводского городского округа ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии с ч.1 ст.57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи.

П.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе и гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно ст.85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со ст.87 Жилищного Кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.89 Жилищного кодекса РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст.86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма, должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, данными в Определении Конституционного суда РФ от 05.03.2009 № 376-О-П, п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса РФ предусматривает для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения не связывается с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимся, по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

По своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, лишившимся жилища в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке, если на момент утраты жилища они не состояли на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Таким образом, вышеназванные положения жилищного законодательства о предоставлении жилого помещения по договору социального найма в их взаимосвязи могут быть применены и в отношении граждан, имеющих в собственности жилые помещения, признанные непригодными для проживания в установленном порядке, при условии подтверждения их объективной нуждаемости в жилом помещении, определяемой в соответствии с положениями ст.ст.49, 52 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч.2 ст.49 Жилищного кодекса РФ малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии с ч.1 ст.52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Из материалов дела следует, что Павлова О.Ю., Трубач Т.Я. в установленном порядке признаны малоимущими и поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении постановлением Администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым их объективная нуждаемость в жилом помещении подтверждена.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления граждан в Российской Федерации» обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, относятся к вопросам местного значения поселений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы, исходя из взаимосвязи положений ст.ст.57, 85, 87, 89 Жилищного кодекса РФ, Определения Конституционного суда РФ от 05.03.2009 № 376-О-П, имеют право на внеочередное предоставление им по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в границах Петрозаводского городского округа, равнозначного по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающему установленным требованиям, поскольку дом, в котором расположено принадлежащее им жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу вследствие пожара, обязанность по предоставлению такого жилого помещения истцам в силу закона лежит на Администрации Петрозаводского городского округа.

Ссылку ответчика на возможность обеспечения прав истца исключительно путем выкупа жилого помещения по правилам ст.32 Жилищного кодекса РФ суд применительно к рассматриваемому делу, причинам признания дома аварийным (пожара) находит необоснованной, поскольку исходя из содержания ст.32 Жилищного кодекса РФ, необходимым условием для проведения процедуры выкупа жилого помещения является принятие решение об изъятии земельного участка, на котором оно расположено, для государственных либо муниципальных нужд, а из письма Администрации Петрозаводского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес представителя истца следует, что ответчиком в адрес истцов требования о сносе дома не направлялись, решение об изъятии земельного участка, на котором расположен признанный аварийным и подлежащим сносу <адрес> в <адрес>, не принималось.

Также следует учесть, что исходя из технического заключения ООО «<данные изъяты>» в отношении многоквартирного <адрес> в <адрес> с фотографиями, отражающими состояние данного дома после пожара, а также заключения Государственной жилищной инспекции Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования дома, усматривается, что техническое состояние дома представляет опасность для жизни и здоровья проживающих в нем лиц, в том числе и истцов, по причине его аварийного состояния, с момента пожара в жилом доме, произошедшем в январе 2015 года, конкретных действенных мер по расселению жилого дома ответчиком не произведено, решение об отселении жильцов дома принято по существу только ДД.ММ.ГГГГ (постановление Администрации Петрозаводского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ), при этом установленный для расселения срок - до ДД.ММ.ГГГГ, с учетом технического состояния данного дома, не может считаться разумным и способствующим восстановлению жилищных прав истцов на жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам.

Кроме того, указанная позиция, а также доводы ответчика об отсутствии оснований для внеочередного предоставления истцу жилого помещения, возможности его предоставления в порядке очереди, противоречит вышеизложенным разъяснениям Конституционного суда РФ, которые, в силу ст.6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФК "О Конституционном суде РФ", являются обязательными и исключающими любое иное их толкование в правоприменительной практике, о том, что малоимущим гражданам, в том числе собственникам жилого помещения, лишившимся жилища в результате пожара, может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению, при этом исходя из изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", а также в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции правовой позиции по вопросам обеспечения жилищных прав собственников признанных непригодными для проживания помещений, суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на одновременную передачу принадлежащего истцам жилого помещения в муниципальную собственность Администрации Петрозаводского городского округа при обеспечении их иным жилым помещением взамен непригодного для проживания.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Павловой О. Ю., Трубача Т. Я. удовлетворить.

Обязать Администрацию Петрозаводского городского округа предоставить Павловой О. Ю., Трубачу Т. Я. вне очереди отдельное жилое помещение по договору социального найма в границах Петрозаводского городского округа, отвечающее требованиям, предъявляемым к жилым помещениям применительно к условиям Петрозаводского городского округа, общей площадью не менее 27,6 кв.м., при одновременной передаче жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> из совместной собственности Павловой О. Ю., Трубача Т. Я. в муниципальную собственность Петрозаводского городского округа.

Взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа в пользу Павловой О. Ю., Трубача Т. Я. судебные расходы по делу в размере 150 рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 05.05.2017,

Последний день обжалования 05.06.2017.