Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1014/2016 ~ М-535/2016 от 10.03.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска

город Серов Свердловская область                 09 июня 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бровиной Ю.А.,

при секретаре Стяниной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1014/2016 по иску

Юдина Александра Александровича

к Григорьеву Сергею Александровичу

о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

при участии: истца Юдина А.А., ответчика Григорьева С.А.

третьи лица Кузнецов А.В., Шулешко Е.С., ООО «Аджна» в судебное заседание не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Юдин А.А. обратился в Серовский районный суд с исковым заявлением к Григорьеву С.А. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> у <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Фиат L4H2M2F-А» государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением Кузнецова А.В. и автомобиля марки «ВАЗ-21061» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шулешко Е.С. под управлением Григорьева С.А. Виновником ДТП признан водитель Григорьев С.А., чья гражданская ответственность на момент ДТП застрахована не была. Автомобилю истца в результате ДТП причинены механические повреждения, истцу материальный ущерб. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца с учётом износа составила 53 177 руб. 01 руб., услуги оценщика 3 000 руб. 00 коп., всего ущерб составил 56 177 руб. 01 коп. На основании изложенного просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере 139 559 руб. 80 коп., расходы по уплате государственной пошлины 1885 руб. 31 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц в порядке статьи 43 ГПК РФ привлечены Кузнецов А.В., Шулешко Е.С., ООО «Аджна».

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований к ответчику Григорьеву С.А. в полном объёме в связи с добровольной выплатой суммы ущерба, просит произвести возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

Ответчик Григорьев С.А. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Суд не установил препятствий для рассмотрения дела при состоявшейся явке в порядке статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав истца, ответчика, суд считает ходатайство о прекращении производства по делу к Григорьеву С.А. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в связи с отказом истца от иска.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если он противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Истец от исковых требований к ответчику Григорьеву С.А. отказался в полном объёме в связи с добровольным возмещением ущерба, что подтверждено представленным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, приобщённым к материалам гражданского дела. Отказ от иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд принимает отказ истца от указанных требований.

Порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные статьёй 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного, заявление истца об отказе от иска к ответчику Григорьеву С.А. о взыскании материального ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, прекращении производства по делу подлежит удовлетворению.    

Вместе с тем, истцом заявлено ходатайство о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

    В соответствии со статьёй 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

Статьёй 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    В соответствии с п.п.3 п.1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

Таким образом, с учётом прекращения производства по делу, Юдину А.А. надлежит возвратить государственную пошлину в размере 1 885 рублей 31 копейки, уплаченную по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 155, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление истца Юдина Александра Александровича об отказе от иска - удовлетворить.

Гражданское дело № по иску Юдина Александра Александровича к Григорьеву Сергею Александровичу о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - производством прекратить в связи с отказом истца от иска.

Уплаченная государственная пошлина в сумме 1 885 рублей 31 копейки по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (УФК по <адрес> (МРИ № по <адрес>) ИНН 6680000013 счет 40№ Уральское ГУ Банка России КПП 668001001 БИК 046577001) подлежит возврату Юдину Александру Александровичу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней с подачей частной жалобы через Серовский районный суд.

Судья                                            Ю.А. Бровина

Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.