Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1346/2012 ~ М-624/2012 от 13.02.2012

Дело № 2-1346/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» марта 2012 года              г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи      Мороза И.М.,

при секретаре Боровкове Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к Граненко О.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Граненко О.В. с требованием о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу дислокации военного института: <адрес> и снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик Граненко О.В. проходила военную службу по контракту в <данные изъяты>, при зачислении в списки личного состава военного института была поставлена на все виды обеспечения и довольствия. Граненко О.В. ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу дислокации <данные изъяты> по адресу: <адрес>. В настоящее время Граненко О.В. исключена из списков личного состава военного института и всех видов обеспечения, в связи с ее увольнением с военной службы. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к начальнику территориального отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> с просьбой снять с регистрационного учета по адресу нахождения военного института Граненко О.В., однако им было отказано, поскольку без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета производится только в указанных в законе случаях, а Граненко О.В. не подавала соответствующее заявление. Истец считает, что Граненко О.В. не приобрела право пользования жилым помещением, так как уволена с военной службы и утратила связь с военным институтом, кроме того ответчик никогда не проживала на территории военного института, поскольку жилых помещений пригодных для проживания военнослужащих и членов их семей на территории института не имеется.

В судебное заседание представитель истца по доверенности Местяшев А.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик Граненко О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена по последнему известному суду месту жительства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что по адресу: <адрес>, 114 располагается <данные изъяты>

Согласно сведения домовой книги следует, что по адресу дислокации института на регистрационном учете стоит ответчик Граненко О.В. (л.д.5).

Судом установлено, что ответчик Граненко О.В. в списках личного состава <данные изъяты> в настоящее время не состоит (л.д.4).

Кроме того, судом также установлено, что ответчик в нарушение действующих Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, никогда не проживала по указанному адресу, так как жилых помещений на территории военного института не имеется.

Кроме того, суд полагает обоснованными доводы представителя истца о том, что нарушение гражданами вышеуказанных Правил сказывается и на интересах государства в целесообразности использовании средств федерального бюджета в период предвыборных компаний по избранию депутатов Государственной Думы, Президента Российской Федерации, а также в период призыва граждан на военную службу, поскольку в соответствии со ст. 9 ФЗ «О выборах Президента РФ» и ст. 11 ФЗ «О выборах депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации» финансирование мероприятий, связанных с подготовкой и проведением выборов осуществляется за счет средств федерального бюджета, а регистрация гражданина является основанием для включения его в список избирателей и дальнейшие расходы из федерального бюджета на избирательные мероприятия в отношении данного избирателя, в том числе информирование избирателей о сроках и порядке осуществления избирательных действий, о ходе избирательной компании, а также о кандидатах и об избирательных объединениях.

Также, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица в пределах своей компетенции обеспечивают исполнение гражданами воинской обязанности.

В соответствии с п. 7 ст. 1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» компенсация расходов, осуществляемых в связи с затратами на вызов военным комиссариатом для решения вопросов, связанных с воинским учетом, обязательной подготовкой к военной службе, призывом или добровольным поступлением на военную службу, призывом на военные сборы и прохождением военных сборов осуществляется из федеральных бюджетных средств.

Таким образом, суд считает обоснованными доводы истца, что наличие регистрации ответчика, который не приобрел право пользования жилым помещением, являющимся федеральной собственностью и не проживающим в нем, ведет к нецелесообразным затратам бюджетных средств в период предвыборной компании и в период военного призыва граждан на военную службу либо военные сборы.

При разрешении данного спора суд также исходит из толкования положений ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которыми презюмируется, что истец, заявляя указанные исковые требования, действует добросовестно.

В силу положений пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Согласно пункту 2 этой статьи Кодекса в случае установления того, что лицо злоупотребило своим правом, суд может отказать в защите принадлежащего ему права.

С учетом императивного положения закона о недопустимости злоупотребления правом возможность квалификации судом действий лица как злоупотребление правом не зависит от того, ссылалась ли другая сторона спора на злоупотребление правом противной стороной. Суд вправе по своей инициативе отказать в защите права злоупотребляющему лицу, что прямо следует и из содержания пункта 2 статьи 10 ГК РФ.

Как следует из статьи 10 ГК РФ, отказ в защите права лицу, злоупотребившему правом, означает защиту нарушенных прав лица, в отношении которого допущено злоупотребление. Таким образом, непосредственной целью названной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства. Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Содержание права собственности изложено в п. 2. ст. 209 ГК РФ, в соответствии с которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. При этом он не связан какими-либо ограничениями своего права, кроме тех, которые вытекают из закона и из необходимости соблюдения прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Смысл начала неприкосновенности собственности заключается в том, что запрещено лишать собственника его имущества без оснований, указанных в законе. Право на имущественную неприкосновенность собственности становится постоянным атрибутом, сопутствующим самому праву собственности. Отражение в законе принципа неприкосновенности собственности (ст. 209 ГК РФ), который возник еще в древности как форма различения "своей" и "чужой" вещи, является опосредованным закреплением в гражданском законодательстве принципа справедливости. Вводя в законодательный оборот это начало, законодатель ставит всех лиц, противостоящих собственнику в определенные рамки, обеспечивая, с одной стороны, нормальное беспрепятственное развитие и реализацию прав собственника, с другой - защиту при их незаконном ограничении или нарушении.

Исходя из положений ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993г. № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В ст. 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дома маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветераном и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст.67 ГПК РФ.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих обстоятельства, позволяющие в соответствии с положением ст. 31 ЖК РФ временно сохранить за ним право пользования принадлежащим истцу на праве собственности помещением.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом.

Разрешая спор по существу, суд учитывает приведенные обстоятельства и действия ответчика Граненко О.В. которая, не проживая по адресу дислокации военного образовательного учреждения, не значится в списках личного состава военного института, сохраняет регистрацию по адресу дислокации военного института, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Между тем сама по себе регистрация или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, исходя из принципов состязательности и диспозитивности гражданского процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что право пользования принадлежащим истцу на праве собственности жилым помещением ответчик не приобрела, в связи с чем исковое заявление истца подлежит удовлетворению и ответчик подлежат снятию на основании данного решения суда после его вступления в законную силу с регистрационного учета по адресу нахождения принадлежащего истцу дома без их согласия территориальным отделом Управления Федеральной миграционной службы по <адрес>, то есть Октябрьским отделом УФМС по НСО.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковое заявление <данные изъяты> к Граненко О.В. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Граненко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования помещением расположенным по адресу дислокации военного института: <адрес>.

Данное решение суда после вступления его в законную силу, является основанием для снятия территориальным подразделением Управления Федеральной миграционной службы по <адрес> Граненко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту ее регистрации в жилом помещении расположенном по адресу дислокации военного института: <адрес>, без ее согласия.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение тридцати дней с момента изготовления мотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

    Председательствующий по делу - /подпись/