Определение по делу № 2-6813/2018 ~ М-7074/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-6813/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

1 октября 2018 года                              г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абузаровой Э.Р.,

при секретаре Ишариной Р.Р.,

с участием представителя истца ООО «Мир Фитнеса» - Шаяхметова Р.Р.,

представителя третьего лица Советского РО СП ... УФССП по РБ - Ражабовой А.М., представителя третьего лица ООО «Гиперспорт» - Гриценко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мир Фитнеса» к ООО «Фитнес Инк», Полякову Д.С. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мир Фитнеса» обратилось в суд с а исковым заявлением к ООО «Фитнес Инк», Полякову Д.С. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), указав, что в отношении имущества истца по исполнительному производству по должнику ООО «Фитнес Инк» был ошибочно наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Мир Фитнеса», соответственно арест и изъятие имущества нарушают права истца собственника спорного имущества, действия по наложению ареста на имущество не являющегося по исполнительному производству должником ООО «Мир Фитнеса» воспрепятствовали работе спортивного клуба, акт о наложении ареста на имущество составлены с нарушением ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца возражал относительно направления дела по подсудности, полагая, что закон не связывает исключительную подсудность спора с движимым имуществом, а необходимо исходить из факта первоначального места нахождения спорного имущества в арендованном помещении (..., 3 уровень у АО «Центр торговли и развлечений «Мир»), что относится к ..., а не из места хранения данного имущества у хранителя в ....

Представители третьих лиц Советского РО СП ... УФССП по РБ, ООО «Гиперспорт» считали необходимым передать дело по подсудности в Кировский районный суд ..., т.к. согласно акта изъятия имущество оно передано ответственному хранителю ООО «Гиперспорт», которое согласно учредительных документов расположено по ул....; вынесение решения Советским районным судом ... может в последствии повлечь его отмену в связи с неподсудностью рассматриваемого спора.

Ответчики на судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 30 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, по спорам об освобождении имущества от ареста ч.1 ст.30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность.

Положения ч.1 ст.30 ГПК РФ не содержат исключения в части движимого имущества. По смыслу указанной нормы права под это правило подпадают любые иски об освобождении имущества от ареста, независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) и подаются в суд по месту нахождения такого имущества.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что актом Советского РОСП ... УФССП по РБ о наложении ареста (описи имущества) от < дата > изъятое спорное имущество передано на ответственное хранение ООО «Гиперспорт».

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 1< дата > Устава и свидетельства о государственной регистрации юридического лица местом нахождения ООО «Гиперспорт», а соответственно и спорного имущества является адрес: ..., ул...., что не относится к юрисдикции Советского районного суда ....

Согласно ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, исковое заявление принято с нарушением правил исключительной подсудности, в связи с чем для соблюдения прав сторон, в целях вынесения судом законного судебного акта без нарушения правил подсудности, гражданское дело по иску ООО «Мир Фитнеса» к ООО «Фитнес Инк», Полякову Д.С. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд ... Республики Башкортостан по месту нахождения арестованного имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску ООО «Мир Фитнеса» к ООО «Фитнес Инк», Полякову Д.С. об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) передать по подсудности на рассмотрение в Кировский районный суд ... Республики Башкортостан.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Советский районный суд ... в течение 15 дней.

Судья                                   Э.Р. Абузарова