Решение по делу № 2-186/2014 ~ М-129/2014 от 14.02.2014

дело № 2-186/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губаха 16 апреля 2014 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зюзикова А.А.,

при секретаре Авдееве А.Н., представителя истца Котовой В.Ю., представителей ответчика Карева А.В., Наумов Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» <адрес> к Карева В.С. о взыскании задолженности по коммунальным услугам

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» <адрес> (далее МУП «ЖКХ» <адрес>) обратилось в суд с иском к Карева В.С. о взыскании задолженности по коммунальным услугам. Исковые требования мотивировали тем, что должник Карева В.С. проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> МУП «ЖКХ» <адрес> на территории <адрес> осуществляет поставку энергоресурсов: теплоснабжение и водоснабжение. Карева В.С. в нарушение норм жилищного законодательства не исполняет обязанности по оплате за коммунальные услуги и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Карева В.С. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Впоследствии исковые требования уменьшили, просят взыскать задолженность за оказанные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании просила удовлетворить уточненные исковые требования, требовала взыскать задолженность в размере <данные изъяты>.

Ответчик Карева В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. На основании ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть иск в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Карев А.В. в судебном заседании измененные исковые требования признал частично, представил письменные возражения. По мнению представителя ответчика, на момент ДД.ММ.ГГГГ у его доверителя существовала переплата по коммунальным платежам в размере <данные изъяты>, которую представители МУП «ЖКХ» <адрес> взыскали с его матери обманным путем. Затем данную задолженность пришлось выплачивать также другой управляющей компании <данные изъяты>. Представленный уточненный расчет полностью противоречит представленным самим истцом документам. Указанный расчет не подтверждается карточкой расчетов по лицевому счету <данные изъяты> Карева В.С., полученному представителем у агента <данные изъяты> В оборотно-сальдовой ведомости МУП «ЖКХ» <адрес> добавлены неустановленные для данного документа строки, что позволяет скрыть незаконно начисленные суммы за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>. Кроме того, из-за того что жилое помещение было признано аварийным и существовала реальная угроза жизни её матери из-за коллекторов, которые занимались взысканием долгов по коммунальным платежам, он перевез мать с конца мая <данные изъяты> в <адрес>. Мать там проживала до ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика Наумов Н.А. в судебном заседании измененные исковые требования не признал. Пояснил, что у истца отсутствуют основания для взыскания задолженности за поставленные коммунальные услуги, так как истец поставляет теплоноситель и воду только до ввода в дом, далее поставкой занимается управляющая компания. Истцом не представлено доказательств, что собственники жилых помещений приняли решение оплачивать коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлены ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц: администрации городского округа <данные изъяты> как жилое помещение находилось в муниципальной собственности и необходимости получения сведений по начисленным и уплаченным платежам по лицевому счету ответчика. Судом на основании ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайств отказано, поскольку принятое постановление по делу, не повлияет на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит измененные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу п. 1, 2 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Карева В.С. являлась нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>6. Поставщиком коммунальных услуг: отопление, водоснабжение (холодная вода), водоотведение - для собственников и нанимателей данного многоквартирного дома в указанный период времени является истец МУП «ЖКХ» <адрес>. На ДД.ММ.ГГГГ у Карева В.С. образовалась задолженность за коммунальные услуги перед МУП «ЖКХ» <адрес> в размере <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании письменными доказательствами:

- расчет задолженности по иску от ДД.ММ.ГГГГ года;

- адресной справкой, в которой указано, что Карева В.С. была зарегистрирована по адресу: <адрес>, ул. <адрес>6 до ДД.ММ.ГГГГ года;

-копией карточки регистрации (<данные изъяты>

- уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – квартиры по адресу <адрес>, ул. <адрес>6;

- Соглашением о расторжении договора социального найма жилого помещения <данные изъяты>, согласно которого Администрация <адрес> и Карева В.С. ДД.ММ.ГГГГ расторгли договор социального найма;

- Сведениями по задолженности за квартиру и коммунальные услуги по лицевому счету <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которых Карева В.С. на ДД.ММ.ГГГГ года не имеет задолженности перед МУП «ЖКХ» <адрес> (сальдо <данные изъяты>);

- судебным приказом № о взыскании задолженности по кварплате и плате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с Карева В.С. в пользу <данные изъяты>

- справкой МУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что оно не производит начисления за коммунальные услуги, договором на техническое обслуживание обязанность по предоставлению коммунальных услуг не предусмотрена;

- справкой МУП <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что жилой многоквартирный <адрес> находится на их техническом обслуживании.

К представленным истцом расчетам от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, оборотно-сальдовой ведомости за период <данные изъяты> года, счетам-извещениям в части установления окончательного размера задолженности суд относится критически, поскольку в данных документах имелись неподтвержденные задолженности, от взыскания которых представитель истца отказалась, а также приведены услуги, которые не оказывались истцом (содержание жилья).

Доказательств оплаты за коммунальные услуги в полном объеме ответчиком и её представителями, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Доводы представителя ответчика Карева А.В. том, что на ДД.ММ.ГГГГ у её матери имелась переплата в размере <данные изъяты> не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания. Так, согласно представленным Сведениями по задолженности за квартиру и коммунальные услуги по лицевому счету <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ, Карева В.С. на ДД.ММ.ГГГГ года не имеет задолженности перед МУП «ЖКХ» <адрес> (сальдо <данные изъяты>). В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителем ответчика не представлено надлежащих доказательств существования переплаты на момент ДД.ММ.ГГГГ по коммунальным платежам. Судебный приказ № о взыскании задолженности по кварплате и плате за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> с Карева В.С. в пользу <данные изъяты> не является допустимым доказательством о наличии переплаты на момент ДД.ММ.ГГГГ года, так как из данного приказа однозначно нельзя установить за какие именно услуги была взыскана задолженность. Факт оплаты за одни и те же коммунальные услуги за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> истцу МУП «ЖКХ» <адрес> и ООО <данные изъяты> ни ответчиком, ни его представителями не доказан. Напротив, уточненный расчет представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным, плата рассчитана помесячно на основании установленных тарифов, нормативов, с учетом поступления платежей от ответчика за поставленные коммунальные услуги. Расчеты предоставленные представителем ответчика не опровергают уточненный расчет от ДД.ММ.ГГГГ года.

Довод представителей ответчика о том, что в период с мая по ноябрь 2013 года ответчик не проживала в жилом помещении по адресу <адрес>, ул. <адрес> который так же подтвержден свидетельскими показаниями, не имеет правового значения для разрешения заявленного требования согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик не обращалась за проведением перерасчета поставленных коммунальных услуг.

Довод представителя ответчика Наумов Н.А. о том, что истец неправомочен требовать платы за поставленные коммунальные услуги, так как осуществляет поставку коммунальных ресурсов лишь до ввода в дом и отсутствует решение собственников об оплате коммунальных услуг не посредственно ресурсоснабжающим организациям, противоречит требованиями ст.ст 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 539, 540, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и не соответствует установленным обстоятельствам. Так, согласно предоставленным доказательствам МУП «МПО ЖКХ Северный», которое проводит техническое обслуживание указанного многоквартирного дома, не предоставляет собственникам и нанимателям коммунальные услуги, не производит их начисление и не принимает плату за предоставленные коммунальные платежи, что исключает возможность повторной оплаты потребителем Карева В.С. денежных средств за предоставленную услугу управляющей компании МУП <данные изъяты> Кроме того, ответчик частично производила оплату истцу за коммунальные услуги в указанный период времени.

Оценив и исследовав представленные суду доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что наниматель Карева В.С. не исполнила возложенные на неё законом обязанности по оплате коммунальных услуг, так как не регулярно проводила оплату коммунальных услуг, следовательно, образовавшаяся задолженность в размере <данные изъяты> должна быть взыскана с Карева В.С. в судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Карева В.С. в пользу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» <адрес> задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы в Губахинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2014 года.

Судья А.А. Зюзиков.