Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1505/2019 ~ М-1233/2019 от 17.06.2019

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2019 года                              город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре Кондратьевой М.В., с участием представителя истца Лузгиной Е.И. – Вилковой М.Н., представителя ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ Планкиной О.Г., представителя третьего лица - Следственного управления следственного комитета РФ по Рязанской области – Мохначева С.В., старшего помощника прокурора Октябрьского района города Рязани Тесловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лузгиной ФИО10 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

УСТАНОВИЛ:

Лузгина Е.И. обратилась с иском к Министерству финансов Российской федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

Свои требования мотивировала тем, что приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 18.01.2019 года она была признана невиновной и оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Апелляционным постановлением Рязанского областного суда от 14.03.2019 года приговор Октябрьского районного суда г.Рязани от 18.01.2019 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба потерпевшей и апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

После вступления приговора в законную силу за истцом было признано право на реабилитацию, в том числе на возмещение имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

С момента предъявления Лузгиной Е.И обвинения - с ДД.ММ.ГГГГ и до вынесения оправдательного приговора - ДД.ММ.ГГГГ, она постоянно находилась в стрессовом состоянии, была вынуждена неоднократно являться к следователю для участия в производстве следственных действий (допросы, очные ставки и т.п.), где ей приходилось выслушивать ложные обвинения в свой адрес и оправдываться. В результате указанных событий Лузгина Е.И. испытывала сильные переживания и эмоциональное напряжение. В ходе следствия по делу сотрудники следственного комитета по месту работы истца проводили различные следственные действия, распространяя сведения о привлечении Лузгиной Е.И. к уголовной ответственности. В многочисленных средствах массовой информации также были распространены сведения о том, что врача психиатрической больницы осудят за смерть пациента. В результате, сотрудники больницы, родственники пациентов, знакомые и родные истца понимали, что речь идет именно о Лузгиной Е.И. Указанное дискредитировало истца как врача, и коллеги по работе стали относится к Лузгиной Е.И. негативно и настороженно. В виду указанного истцу пришлось уволиться с места работы, где она проработала с ДД.ММ.ГГГГ.

Такое положение причиняло истцу сильные душевные и нравственные страдания. Полученная моральная травма до настоящего времени сказывается на психологическом здоровье Лузгиной Е.И., а воспоминания о судебных процессах периодически служат причиной бессонниц и депрессий.

В связи с изложенным истец обратился с иском и просил взыскать с Министерства финансов Российской федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

По заявлению истца определением Октябрьского районного суда г.Рязани от 09.07.2019 года ненадлежащий ответчик – Министерство финансов Российской федерации в лице Управления Федерального казначейства по Рязанской области был заменен на надлежащего – Российскую Федерацию в лице Министерства финансов РФ.

Истец Лузгина Е.И., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Лузгиной Е.И. – Вилкова М.Н. исковые требования поддержала в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно Вилкова М.Н. пояснила, что в результате безосновательного обвинения истца в совершении преступления, многочисленных следственных действий и опросов Лузгиной Е.И. у нее ухудшилось здоровье и осложнились имеющиеся заболевания. В связи с этим Лузгина Е.И. вынуждена часто обращаться за медицинской помощью к врачам и проходить лечение.

Помимо взыскания с ответчика компенсации морального вреда представитель истца просила также просила взыскать в пользу Лузгиной Е.И. расходы, понесенные ей на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Представитель ответчика РФ в лице Министерства финансов РФ Планкина О.Г., представитель третьего лица следственного управления следственного комитета РФ по Рязанской области - Мохначев С.В. исковые требования Лузгиной Е.И. не признали, полагали, что истцом не представлены какие-либо доказательства причинения ей морального вреда, а кроме того, Лузгиной Е.И. не доказано наличие причинно-следственной связи между расследованием уголовного дела и обострением у нее хронических заболеваний, а также негативного отношения к ней со стороны коллег, и необходимостью уволиться с работы.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, считает исковые требования Лузгиной Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда г.Рязани от 18.01.2019 года Лузгина Е.И. была признана невиновной и оправдана по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Приговор вступил в законную силу 14.03.2019 года.

После вступления приговора в законную силу за Лузгиной Е.И. было признано право на реабилитацию, в том числе на возмещение имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием.

Из представленных истцом скриншотов интернет-публикаций судом установлено, что на сайтах: информационного агентства МедиаРязань, Новости Без формата, Новости Рязанского городского сайта RZN info, были опубликованы статьи с заголовком «Врача рязанской психбольницы осудят за смерть пациента». На сайте Новости Рязанского портала ya62.ru была размещена статья с заголовком «Врач рязанской психбольницы ответит перед судом за смерть пациента».

Из представленных стороной истца выписок из истории болезни Лузгиной Е.И. следует, что истец находился в неврологическом отделении с <данные изъяты>. В анамнезе заболевания указано, что вышеперечисленные жалобы появились несколько месяцев назад после психотравмирующей ситуации, лечилась амбулаторно – без четкого эфекта. Л\н с ДД.ММ.ГГГГ Госпитализирована для проведения лечения в условиях стационара. С аналогичными жалобами на здоровье Лузгина Е.И. проходила лечение <данные изъяты>

Принимая во внимание, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование, суд приходит к выводу о наличии у истца права на денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, независимо от вины должностных лиц органов предварительного следствия и суда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания.

Причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является фактом, не требующим доказывания.

Из смысла приведенных правовых норм, регламентирующих компенсацию морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств.

Суд учитывает, что Лузгина Е.И. в период с момента предъявления ей обвинения- ДД.ММ.ГГГГ и до момента оглашения оправдательного приговора -ДД.ММ.ГГГГ находилась в статусе обвиняемой и подсудимой, испытывая бремя наступления ответственности за преступление, которого не совершала, принимала участие в следственных действиях и в судебном процессе. кроме того, была вынуждена уволиться с места работы.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание тяжесть предъявленного Лузгиной Е.И. обвинения, объем наступивших последствий, и с учетом всех обстоятельств дела полагает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в полном объеме в размере <данные изъяты>. При этом суд учитывает факт того, что в ходе следствия по делу имело место распространение сведений о привлечении врача психиатрической больницы к уголовной ответственности и публикации сведений об этом в общедоступных Интернет-ресурсах. Также суд учитывает факт ухудшения здоровья Лузгиной Е.И. в период следствия, который с очевидной степенью вероятности произошел на фоне перенесенных ею переживаний.

В связи с указанным суд полагает, что данная сумма отвечает требованиям разумности, справедливости, и в достаточной мере компенсирует последствия причиненных истцу нравственных страданий.

Доводы представителей ответчика и третьих лиц о том, что истцом не представлено доказательств причинения ей морального вреда в период уголовного преследования и судебного следствия, судом отклоняются, поскольку само по себе незаконное уголовное преследование свидетельствует о причинении нравственных страданий и не требует дополнительных доказательств, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что Вилкова М.Н. представляла интересы Лузгиной М.Н. на основании договора об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в предварительных судебных заседаниях Октябрьского районного суда г.Рязани ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения исполнителем по договору – Вилковой М.Н. от заказчика – Лузгиной Е.И. денежных средств в размере <данные изъяты> подтверждается квитанцией серии ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой Лузгина Е.И. оплатила Вилковой М.Н. стоимость юридических услуг (составление искового заявления, участие в суде при рассмотрении искового заявления) в размере <данные изъяты>.

Данные документы, по мнению суда, достоверно свидетельствуют о том, что Лузгина Е.И. понесла указанные расходы.

Учитывая изложенное, особенности правоотношения, из которого возник спор, фактического процессуального поведения представителя истца, объем проделанной им работы, количества судебных заседаний, суд, принимая во внимание требования разумности, а также фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень его сложности, объем права, получившего защиту и значимость, и отсутствие возражения ответчика относительно размера заявленных ко взысканию судебных расходов оплаты услуг представителя, считает, что заявленная сумма подлежащих ко взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> подлежит взысканию в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лузгиной ФИО11 к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование – удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в пользу Лузгиной Евгении Ивановны компенсацию морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья – подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Рязани