Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3343/2022 ~ М-2419/2022 от 09.06.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21.07.2022 года                             г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мининой О.С.,

при секретаре Алексеевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3343/2022 по иску Бережнова Дмитрия Владимировича к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Бережнов Д.В. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что на основании договора социального найма жилого помещения №... от дата он пользуется квартирой по адресу: адрес. Истец обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о передаче ему указанной выше квартиры в собственность, предоставлением все имеющихся у него документов. Однако, Департамент управления имуществом г.о. Самара при рассмотрении заявления истца принял решение №15-07-25/48835 от 17.11.2021 об отказе в предоставлении квартиры в собственность, указав на то, что в представленных документах отсутствуют сведения о регистрации истца по месту жительства в периоды с 05.07.2000 по 16.11.2001 и 20.09.2005 по 07.09.2007. Действительно, в период с 05.07.2000 по 16.11.2001 он проживал без регистрации на территории г.о. Самара, по адресу: адрес Зарегистрироваться по данному адресу не имел возможности, так как застройщик данного дома объекты в установленном порядке не сдал, право собственности на квартиры признавалось через суд, при этом квартиры для проживания были предоставлены. В период 20.09.2005 по 07.09.2007 истец находился в ФГУ ИК-*** в адрес на основании приговора Октябрьского районного суда г. Самары от дата За указанные периоды истцом право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования не использовано, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № КУВИ-001/2022-81748168 от 30.05.2022 г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Бережнов Д.В., просит суд признать за ним собственности на квартиру площадью 50,7 кв.м., по адресу: адрес, кадастровый номер №..., в порядке приватизации.

Протокольным определением от 07.07.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен – Департамент управления имуществом г.о. Самары.

В судебном заседании представитель истца Шалимова М.И., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

Представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары в судебное заседание не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление, в котором просили о рассмотрении дела в их отсутствие и об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора социального найма жилого помещения №... от дата Бережнову Д.В. предоставлена в пользование квартира, расположенная по адресу: адрес, после смерти его отца Бережнова В.В.

По указанному адресу открыт лицевой счет №... на имя Бережнова Д.В.

Согласно сведений ООО «Самарский расчетно – кассовый центр» от 03.06.2022, Бережнов Д.В. зарегистрирован по адресу адрес, с дата.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества объект недвижимости – квартира № адрес, является муниципальной собственностью городского округа Самара.

Из справки формы № 2 Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» г. Самары от 05.07.2022 и выписки из ЕГРН УФСГР кадастра и картографии по Самарской области следует, что истец приватизированного жилья на территории города Самары, Волжского района Самарской области не имеет, право на приватизацию не использовал.

Из ответа на судебный запрос Управления Росреестра по Самарской области следует, что у истца в собственности недвижимого имущества не имеется.

Как следует из технического паспорта АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленного по состоянию на 19.08.2021, площадь спорного жилого помещения составляет 50,7 кв.м.

Согласно выписки из ЕГРН УФСГР кадастра и картографии по Самарской области года жилое помещение- квартира стоит на кадастровом учете с кадастровым номером 63:01:0615001:912.

27.09.2021 Бережнов Д.В. в лице представителя по доверенности Шалимовой М.И. обратился в Центр государственных и муниципальных услуг МАУ городского округа Самара МФЦ № 6 с заявлением о предоставлении в собственность жилых помещений, относящихся к муниципальному жилищному фонду, приложив полный комплект документов, подтверждающих право на передачу ему бесплатно в собственность квартиры по адресу: адрес.

17.11.2021    Департаментом управления имуществом г.о. Самара (ДУИ г.о. Самара) подготовлен отказ истцу в предоставлении муниципальной услуги «Предоставлении в собственность жилых помещений, относящихся к муниципальному жилищному фонду» (исх. № 15-07-25/48835), с указанием на то, что заявителем (истцом) не представлен документ, подтверждающий его регистрацию по месту жительства в периоды с 05.07.2000 по 16.11.2001 и с 20.09.2005 по 07.09.2007 гг.

Вместе с тем, установлено, что в период с 22.11.1988 - 25.04.1997, Бережнов Д.В. был зарегистрирован по адресу адрес; с 28.05.1997-05.07.2000 истец был зарегистрирован по адресу: адрес; с 05.07.2000- 16.11.2001 истец был зарегистрирован по адресу: адрес с 16.11.2001 -20.09.2005 истец был зарегистрирован по адресу: адрес; с 20.09.2005 - 07.09.2007 истец находился в ФГУ ИК-*** в адрес, с 07.09.2007-по настоящее время истец зарегистрирован по адресу адрес.

Данные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела: справкой № 068844 от 27.07.2007 г., выданной ФКУ ИК – 26, копией трудовой книжки об осуществлении истцом трудовой деятельности на территории г.о. Самара в спорные периоды, а также показаниями Лачугиной Ю.Н., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, которая пояснила, что «с марта 2000, совместно с Бережновым Д.В. проживали по адресу: адрес с 2000 по 2002 г. он работал в МПГБ № 3; с 20.09.2005 по 07.09.2007, истец отбывал наказание в ***; с июля 2007 г. по сентябрь 2007 г., совместно с Бережновым Д.В. проживали в принадлежащей ей квартире, по адресу: адрес – 200.

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Как вытекает из преамбулы названного закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданами возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Как указано в Постановлении Конституционного суда РФ от 03.11.98 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», государство, закрепляя в законе право на приватизацию обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних, на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

То обстоятельство, что у Бережнова Д.В. отсутствуют сведения о регистрации по месту жительства за период с 20.09.2005 по 07.09.2007, не является препятствием в приватизации жилого помещения, поскольку из представленных в материалы дела документов следует, что в указанный период Бережнов Д.В. отбывал наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Самары, до вынесения приговора был зарегистрирован и проживал в спорном жилом помещении, после отбытия наказания вновь зарегистрировался и проживал в этом же жилом помещении.

В период с 05.07.2000 – 16.11.2001 истец проживал по адресу адрес кв. без регистрации, ввиду того, что застройщик не предоставил полного комплекта документов для регистрации права собственности, работал в стоматологической клинике г. Самара, что подтверждается копией его трудовой книжки.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела установлено, что договор социального найма заключен, право на бесплатную приватизацию истцом не использовано, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Бережнова Д.В., признав за ним право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бережнова Дмитрия Владимировича к Администрации г.о. Самара, Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за Бережновым Дмитрием Владимировичем (дата г.р., паспорт *** право собственности на квартиру площадью 50,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер №..., в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2022 года.

Судья                     подпись                Минина О.С.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: