Решение по делу № 2-35/2013 (2-876/2012;) ~ М-714/2012 от 20.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 апреля 2013 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Сандановой Д.Б.

при секретаре Ярославцевой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску Беспрозванных Е.Н. к ООО «Забайкальский центр недвижимости» о расторжении договора поручения, о возложении обязанности на ответчика возвратить машину, взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 18.12.2009г. она заключила с ответчиком договор поручения. Ответчик обязался подобрать 3комнатную квартиру стоимостью не выше 2631000 руб. и оплате за нее стоимости указанной квартиры по договору участия в долевом строительстве заключенного между истицей и ООО «Омега». Истица обязалась возместить ответчику затраты, понесенные связи с оплатой стоимости объекта в размере 2631000 руб. в срок до 20.12.2001г., а также выплатить вознаграждение 30 000 руб. Во исполнение договора истица 18.12.2009г. внесла в кассу ответчика 1100000 руб., а также автомобиль <данные изъяты> оцененный в 700000 руб.24 марта 2010г. в кассу ответчика внесено 300000 руб. Ответчик обязательства по договору не исполнил. В ходе следственных мероприятий расследования уголовного дела проверки ответчик возвратил 300000 руб. Просит расторгнуть договор поручения от 18.12.2009г. взыскать с ответчика 1400000 руб., обязать возвратить ей автомобиль «<данные изъяты>», взыскать неустойку в сумме 2100 000 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., расходы по оплате госпошлины 24400 руб., взыскать штраф за нарушение прав потребителя.

В судебное заседание истица и ее представитель требования поддержали.

Ответчик ООО «Забайкальский центр недвижимости» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направил. Возражений на иск, ходатайств об отложении дела не поступало.

Привлеченный судом в качестве соответчика Иевский О.В. в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 18.12.2009 г. истица заключила с ответчиком договор поручения. По условиям п.1.1. данного договора ответчик («агент») взял на себя обязательство по подбору согласованного с инвестором объекта недвижимого имущества по цене не дороже 2631000 руб. за объект 3комнатную квартиру по адресу: <адрес>. и оплате за нее стоимости указанной квартиры по договору участия в долевом строительстве заключенного между истицей и ООО «Омега». Истица обязалась возместить ответчику затраты, понесенные связи с оплатой стоимости объекта в размере 2631000 руб. в срок до 20.12.2010г., а также выплатить вознаграждение 30 000 руб.

Во исполнение договора истица 18.12.2009 г. внесла в кассу ответчика 1100000 руб., что подтверждается квитанцией от 18.12.2009 г., чеком. Затем истица внесла 300000 руб. 24.03.2010 г. и 300000 руб. 30 июля 2010 г., что чем имеются также квитанции и чеки (л.д. 24)

Кроме того, истица передала ответчику автомобиль <данные изъяты>. Факт передачи автомобиля ответчику подтверждается актом от 18.12.2009г., объяснениями Иевского О.В. По соглашению сторон автомобиль был оценен в 700000 руб. 24 марта 2010г. в кассу ответчика внесено 30000 руб.

Таким образом, истица условия договора выполнила надлежащим образом в срок установленный договором.

Однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Договор долевого участия в строительстве от 09.043.2010 г. №164 не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Из объяснений истицы следует, что данный договор у нее был изъят представителем застройщика.

По заявлению истицы 12.04.2011 г было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ. В ходе расследования дела ответчик возвратил истице 300000 руб. и автомобиль «<данные изъяты>

Истица обращалась в Центральный районный суд г.Читы с иском к Иевскому О.В. о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля и договора мены.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Читы от 15.10.2012г. признаны недействительными договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>., заключенный между истицей и Иевским О.В., договор мены автомобиля <данные изъяты>., заключенный между Иевским О.В. и ООО «Забайкальский центр недвижимости».

С учетом изложенного требования истицы о взыскании внесенной ей 1400000 руб. и возврате автомобиля подлежат удовлетворению.

В части требования о взыскании неустойки предусмотренной законом «О защите прав потребителей» суд считает необходимым иск удовлетворить частично.

Согласно п.11. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 г."О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как видно из текста договора стороны заключили договор поручения и определили стоимость услуг ответчика 30000 руб.

Ответчик обязательства определенные договором не исполнил. В связи с чем истица вправе требовать взыскания неустойки. Размер неустойки определяется, исходя из цены договора 30000 руб. и не может быть выше данного размера.

Истицей подана претензия 20.12.2010г., период просрочки определяется с 31.12.010 г. по 27.02.2012 г. 424 дня. С учетом изложенного размер неустойки суд определяет 30 000 руб.

Требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях предусмотренных законом суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных страданий, принцип разумности и справедливости и полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До обращения в суд истица направила ответчику претензию об устранении выявленных недостатков. Ответчик добровольно требования истицы не исполнил. Суд удовлетворил частично требования истца, что является основанием для взыскания штрафа. Учитывая, что ответчиком не были в добровольном порядке удовлетворены требования истца, как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50% взысканной суммы -40000 руб. в пользу истицы.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 15200 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поручения от 18 декабря 2009г., заключенный между Беспрозванных Е.Н. и ООО «Забайкальский центр недвижимости».

Взыскать с ООО «Забайкальский центр недвижимости» в пользу Беспрозванных Е.Н. 1400000 руб., уплаченных по договору поручения от 18 декабря 2009г., неустойку 30000 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., судебные расходы 15200 руб., штраф за нарушение прав потребителя в сумме 40000 руб., всего 1535000 руб.

Обязать ООО «Забайкальский центр недвижимости» передать Беспрозванных Е.Н. автомобиль <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Санданова Д.Б.