Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-90/2012 от 03.12.2012

Дело № 1-90/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Приволжск «25» декабря 2012 года.

Приволжский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Басова П.В.,

с участием государственного обвинителя – и.о. заместителя прокурора Приволжского района Сосниной О.В.,

подсудимых ФИО3, ФИО2 и ФИО1,

защитника Дубова А.С., представившего удостоверение N 71 и ордер №,

при секретаре Шеламовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, с начальным образованием, женатого, работающего сторожем в КФХ «ФИО4», не военнообязанного, судимостей не имеющего,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемых в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, а ФИО1 заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор с целью хищения зерна, принадлежащего КФХ «ФИО4».

С этой целью, они, в этот же день, примерно в 22 часа 30 минут, через незапертую дверь незаконного проникли в помещение тока, расположенного на территории КЗС на окраине <адрес>, откуда тайно похитили 32 килограмма овса стоимостью 8 рублей 90 копеек за килограмм на общую сумму 284 рубля 80 копеек. Похищенное зерно ФИО2 и ФИО3 сложили в принесенные с собой мешки и с места преступления скрылись, обратив его в свою собственность, чем причинили КФХ «ФИО4» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 05 часов, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили между собой в преступный сговор с целью хищения зерна, принадлежащего КФХ «ФИО4».

С этой целью, они, в этот же день, примерно в 05 часов 30 минут, через незапертую дверь незаконного проникли в помещение тока, расположенного на территории КЗС на окраине <адрес>, откуда тайно похитили 26 килограмма пшеницы стоимостью 9 рублей 40 копеек за килограмм на общую сумму 244 рубля 40 копеек. Похищенное зерно ФИО2 и ФИО3 сложили в принесенные с собой мешки и с места преступления скрылись, обратив его в свою собственность, чем причинили КФХ «ФИО4» материальный ущерб на указанную сумму.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО3 находясь по месту жительства последнего в <адрес>, рассказали о совершенной ими краже пшеницы ФИО1 и предложили ему продать похищенное ими зерно, а вырученные деньги потратить на спиртное, на что тот согласился. ФИО1 достоверно зная о том, что данное зерно было добыто ФИО2 и ФИО3 преступным путем, принес его к <адрес>, и продал за 150 рублей ФИО5.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, ФИО3 и ФИО1 вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанные ходатайства подсудимые заявили в момент ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, и после консультации с защитником, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание за указанные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, а поэтому имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ каждое, так как они совершили две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 175 УК РФ, так как он совершил заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём.

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из того, что при совершении обоих краж ФИО2 и ФИО3 действовали как соучастники по сговору до начала действий. При совершении хищения действовали совместно и согласованно, а впоследствии распорядились похищенным зерном. ФИО1 достоверно знал об обстоятельствах, при которых ФИО2 и ФИО3 было похищено зерно, которое он впоследствии продал ФИО5.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд признаёт явки с повинной (том 1, л.д. 14-15, 24-25) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (том 1, л.д. 72).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО3 суд признаёт явку с повинной по преступлению от 27 сентября 2012 года (том 1, л.д. 16-17), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений при проведении проверки показаний на месте (том 1, л.д. 77-79) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (том 1, л.д. 72).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признаёт наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (том 1, л.д. 136) и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1, л.д. 72).

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств судом не установлено, поэтому наказание им суд назначает с учётом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд также применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 судимостей не имеет (том 1, л.д. 114). На учете у врача-психиатра он не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром алкогольной зависимости 2 ст. (том 1, л.д. 119). Имеет постоянное место работы. По месту жительства характеризуется положительно (том 1, л.д. 116-117). К административной ответственности ранее не привлекался (том 1, л.д. 120).

ФИО3 судимостей не имеет (том 1, л.д. 122). На учете у врача-психиатра он не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром алкогольной зависимости 2 ст. (том 1, л.д. 126). Он нигде не работает, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (том 1, л.д. 123-124). К административной ответственности ранее не привлекался (том 1, л.д. 127).

ФИО1 судимостей не имеет (том 1, л.д. 129). На учете у врача-психиатра он не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром алкогольной зависимости 2 ст. (том 1, л.д. 134). Он нигде не работает, по месту жительства характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками (том 1, л.д. 131-132). Женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (том 1, л.д. 136). К административной ответственности ранее не привлекался (том 1, л.д. 135).

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимых, суд считает возможным назначить им наказание в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступлений, а также степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: 32 килограмма зерна (овес) и 26 килограммов зерна (пшеница), хранящиеся в КФХ «ФИО4», в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче владельцу; два мешка, хранящиеся при деле, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначитьФИО2наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов;

- по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения наказаний, окончательно назначитьФИО3наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 150 (сто пятьдесят) часов.

Обязательные работы ФИО2, ФИО3 и ФИО1 отбываются в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденных.

Меру пресечения ФИО2, ФИО3 и ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 32 килограмма зерна (овес) и 26 килограммов зерна (пшеница), хранящиеся в КФХ «ФИО4», - выдать КФХ «ФИО4»; два мешка, хранящиеся при деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий П.В. Басов