Решение по делу № А70-7374/2008 от 11.12.2008

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Тюмень

                    Дело № А70-7374/22-2008

11 декабря 2008 года

Резолютивная часть объявлена в судебном заседании 11.12.2008 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11.12.2008 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зимневой Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Прокурора г. Тобольска Тюменской области

к индивидуальному предпринимателю Кулишову Виталию Ивановичу

о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: Чезганова Л.В., представитель (удостоверение № 159662),

ответчик не явился,

установил:

31.10.2008 г. Прокурор г. Тобольска Тюменской области (далее- заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кулишову Виталию Ивановичу (далее- ответчик) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии.

Ответчик отзыв на заявление не представил, требования заявителя не оспорил.

Определением суда от 20.11.2008 г. слушание дела откладывалось.

В судебном заседании представитель заявителя требования к ответчику поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, факт совершения правонарушения признал.

Суд, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя, что подтверждается копией свидетельства серии 72 № 000838668 от 08.09.2005г. (л.д.32).

Должностным лицом органа Роспотребнадзора установлен факт оказания ответчиком платных медицинских услуг: рентгенологических исследований по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, 7 микрорайон, 10б (л.д.10, 29).

28.10.2008 г. заявителем в присутствии представителя ответчика (л.д.55), при надлежащем извещении ответчика (л.д.103) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика по признакам наличия состава, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.5).

Постановление от 28.10.2008 г. вынесено заявителем с соблюдением требований к порядку и срокам его вынесения, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия прокурора по вынесению постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предоставлены ему статьей 28.4 КоАП РФ.

Согласно объяснениям представителя ответчика, действующего на основании доверенности (л.д.89), ответчик осуществляет деятельность в сфере рентгенологии без специальной лицензии на использование источников ионизирующего излучения.

В соответствии с ч.2 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на  от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно примечаниям к ст. 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Согласно п. 10 Федерального Закона от 09.01.1996г. № 3-ФЗ «О радиационной безопасности населения» (далее- ФЗ от 09.01.1996г. № 3-ФЗ) работы в области добычи, производства, транспортирования, хранения, использования, обслуживания, утилизации и захоронения источников ионизирующего излучения осуществляются только на основании специальных разрешений (лицензий), выданных органами, уполномоченными на ведение лицензирования.

В соответствии с п. 3, 4 Положения о лицензировании деятельности в области использования источников ионизирующего излучения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2004г. № 107 (далее- Положение от 25.02.2004г. № 107)  под деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения понимается проектирование, конструирование, производство, размещение, эксплуатация, техническое обслуживание, хранение и утилизация источников ионизирующего излучения, проектирование, конструирование, изготовление и эксплуатация средств радиационной защиты источников ионизирующего излучения.         Лицензирование деятельности в области использования источников ионизирующего излучения осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с п. 5 Положения от 25.02.2004г. № 107 под источниками ионизирующего излучения понимаются не относящиеся к ядерным установкам и не содержащие радиоактивные вещества радиационные источники, в которых ионизирующее излучение генерируется за счет изменения скорости заряженных частиц, аннигиляции или ядерных реакций.

Таким образом, осуществление деятельности с использованием источников ионизирующего излучения, возможно только при наличии лицензии, выданной уполномоченным органом.

Согласно представленному в материалы дела паспорту оборудования, прейскуранту на оказание ветеринарных услуг, прай-листу деятельность в сфере рентгенологии осуществляется ответчиком при помощи источника ионизирующего излучения, (л.д.10, 29, 43, 76, 85). Соответствующей лицензии ответчик не имеет.

Таким образом, в действиях ответчика имеет место событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением является  противоправное виновное действие (бездействие) лица.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, т.е. не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы целесообразности ведения данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличию необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Ответчик обязан был осуществлять свою деятельность с соблюдением законодательства в данной сфере.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, совершение его ответчиком, вина ответчика в совершении правонарушения, обоснованность и правомерность возбуждения дела об административном правонарушении, соблюдение требований к порядку и срокам вынесения постановления, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения ответчика к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание тот факт, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено, заявленные требования о привлечении ответчика к административной ответственности подлежат удовлетворению, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ без применения дополнительной меры административного наказания- конфискации.

Согласно информации заявителя о реквизитах получателя штрафа (л.д.92), представленной в суд, сумма административного штрафа вносится или перечисляется по следующим реквизитам: получатель- УФК по Тюменской области (Администрация МО г. Тобольск), ИНН 7206006802, КПП 720601001, ОКАТО 71410000000, р/с 40101810300000010005, БИК 047102001, ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г. Тюмень, КБК 04411621040040000140.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ и п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 исполнительный лист на взыскание с ответчика штрафа судебному приставу-исполнителю будет направлен по истечении тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае отсутствия в арбитражном суде Тюменской области документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в добровольном порядке.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд Руководствуясь статьями 167-170, 176 и 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Кулишова Виталия Ивановича, 16.04.1967 года рождения, уроженца п. Быстровка Кеминского района Республики Кыргызстан, проживающего в г. Тобольске Тюменской области, мкрн. Защитино, ул. Озерная, д. 15, ОГРН 305720625100031, к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере     4 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья                                                                                                                       Л.А. Крюкова