Решение по делу № 2-771/2020 от 18.05.2020

Дело № 2-771/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 11 июня 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Чикризовой Н.Б.,

при секретаре Ивановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Медведевский хлеб» к Степук Е.С. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медведевский хлеб» обратилось всуд с иском, в котором просят взыскать с ответчика причиненный материальный ущерб в размере 25846 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта в размере 5000 руб. и по оплате госпошлины в размере 945 руб. В обоснование иска указали, что Степук Е.С. работал в ООО «Медведевский хлеб» в должности водителя. 04 декабря 2019 года по вине водителя Степук Е.С., который при управлении транспортным средством истца ГАЗ 3302, г/н № ..., в рабочее время, не учел метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за транспортным средством, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль ГАЗ 3302, г/н № ..., получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 3302, г/н № ..., составляет 93051 руб. За составление экспертного заключения истцом уплачено 5000 руб. Просят взыскать с ответчика сумму ущерба в пределах среднего месячного заработка работника, который составляет 25846 руб., а также понесенные истцом расходы в связи с необходимостью обращения в суд.

Представитель истца ООО «Медведевский хлеб» Липатникова Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования искового заявления поддержала по основаниям в нем изложенным.

Ответчик Степук Е.С. в судебном заседании с иском согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Пределы материальной ответственности работника установлены статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации и ограничены размером его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Степук Е.С. приказом директора ООО «Медведевский хлеб» № ...-к от <...> года принят на работу в ООО «Медведевский хлеб» на должность водителя с <...> года, с ним заключен трудовой договор № ... от <...> года

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что автомобиль марки, модель 2834ХА на базе ГАЗ 3302, гос. номер № ..., принадлежит ООО «Медведевский хлеб».

Согласно путевому листу грузового автомобиля № ... Степук Е.С. 04 декабря 2019 года осуществлял доставку хлеба на грузовом автомобиле ГАЗ 3302, гос. номер № ..., по маршруту п. Медведево – город 2.

В 09 час. 30 мин. 04 декабря 2019 г. на 107 км автодороги Вятка Медведевского района Республики Марий Эл Степук Е.С., управляя автомобилем ГАЗ 3302, гос. номер № ..., не учел дорожно метеорологические условия, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую постоянный контроль за транспортным средством, в результате чего совершил съезд в кювет с правой стороны по ходу движения транспортного средства, с последующим опрокидыванием на правый бок. Транспортное средство получило механические повреждения, отраженные в справке о результатах осмотра транспортного средства в связи с ДТП от 04.12.2019 г. Указанное свидетельствует о нарушении ответчиком п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Определением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» от 09 декабря 2019 г. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Степук Е.С. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате нарушения требований п. 10.1 Правил дорожного движения, работник Степук Е.С., находившийся при исполнении трудовых обязанностей совершил ДТП, причинив работодателю материальный ущерб в виде повреждения транспортного средства. Причинная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом подтверждаются материалами дела. Свою вину в причинении ущерба работодателю ответчик не оспаривал.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5-о. от 17 декабря 2019 года стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства 2834ХА на базе ГАЗ-3302, возникших в результате неблагоприятных событий по состоянию на 04 декабря 2019 года, составляет 93051 руб. без учета износа.

В данном случае оснований для привлечения работника к полной материальной ответственности не имеется, поскольку вины работника в причинении ущерба в форме умысла не установлено.

Приказом директора ООО «Медведевский хлеб» от <...> года Степук Е.С. уволен с работы по соглашению сторон, по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно справки о доходах Степук Е.С. за 2019 года от 25.02.2020 г. средний заработок работника оставляет 25846 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба в пределах среднемесячного заработка работника в размере 25846 руб.

Статьи 98 и 100 ГПК РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и иные расходы, признанные судом необходимыми (ст. 94 ГПК РФ).

Судом установлено, что расходы истца по оплате услуг эксперта ИП ФИО5-о. за составление заключения по определению величины восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составили 5 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.12.2019 г. № .... Учитывая, что данные расходы были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, они в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 975 руб., которая подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Медведевский хлеб» к Степук Е.С. удовлетворить.

Взыскать со Степук Е.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медведевский хлеб» сумму материального ущерба в размере 25846 руб., расходы на проведение оценки в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 945 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Н.Б. Чикризова

Мотивированное решение составлено 19 июня 2020 года.