Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-151/2020 от 26.02.2020

Материал №13-151/2020

(гражданское дело №2-2977/2017)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

27 февраля 2020 г.     г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Ионова О.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Платан» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Колыганову С. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Платан» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Колыганову С. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором основывая свои требования на положениях статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд: произвести по гражданскому делу 2-2977/2017 замену стороны взыскателя с АО «Российский сельскохозяйственный банк» на ООО «Платан».

Как установлено материалами гражданского дела 2-2977/2017, Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Колыганову С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением от 8 декабря 2017 г. исковые требования истца удовлетворены.

Решением постановлено: взыскать с Колыганова С. В. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по просроченным процентам по кредитному договору №1320261/0003 от 14.01.2013 в размере 751807 рублей 14 копеек (за период с 13.08.2013 по 03.10.2017), а также возврат уплаченной государственной пошлины в размере 10718 рублей, а всего в сумме 762525 (семьсот шестьдесят две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 14 копеек.

28 февраля 2018 г., возбужденно исполнительное производство ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск №13473/18/13017-ИП, на основании исполнительного листа ФС №019734127, выданного 18 января 2018 г. Ленинским районным судом г.Саранска в отношении должника Колыганова С.В. в пользу взыскателя АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбуждённом на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 44 КАС Российской Федерации, статья 48 АПК Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Рассмотрение судом вопроса о правопреемстве выбывшей стороны исполнительного производства осуществляется применительно к правилам, установленным статьёй 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьёй 358 КАС Российской Федерации, статьёй 324 АПК Российской Федерации в судебном заседании с извещением судебного пристава-исполнителя, сторон исполнительного производства и лица, указанного в качестве правопреемника.

Согласно части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Исходя из чего следует, что исполнительное производство №13473/18/13017-ИП, правопреемником по которому просит допустить заявитель, находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району городского округа Саранск.

Учитывая, что исполнительные действия судебным приставом-исполнителем, совершены на территории Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия следовательно, поданное заявление не подсудно Ленинскому районному суду г.Саранска.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, регламентирующей действия судьи, при поступлении заявления, не соответствующего требованиям части 1 статьи 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Такой нормой, по мнению судьи, являются положения статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно части 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

При указанных обстоятельствах судья приходит к выводу, что заявление ООО «Платан» о замене стороны исполнительного производства его правопреемником подлежит возвращению заявителю, при этом следует разъяснить, что с указанным заявлением следует обратиться в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия, юрисдикция которого распространяется на территорию, на которой осуществляет свою деятельность судебный пристав-исполнитель, в чьем производстве находиться исполнительное производство, о замене стороны взыскателя по которому, просит заявитель.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 1, частями 1, 2 статьи 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Платан» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Колыганову С. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю обществу с ограниченной ответственностью «Платан», что с указанным заявлением необходимо обратиться в порядке, предусмотренном статьей 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения настоящего определения через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья              О.Н. Ионова