Мотивированное решение от 29.10.2021 по делу № 02-2535/2021 от 22.03.2021

77RS0001-02-2021-004907-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2021 года                                                                              г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе: председательствующего судьи Неменка Н.П., при секретаре Диденко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2535/21 по иску Степанищева Р.Г. к Вольвичу И.А., о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Степанищев Р.Г. обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Вольвича И.А. в его пользу проценты за пользование займом за период с 07.07.2020 г. по 06.02.2021 г. в размере 294 000 руб. Начислять проценты за пользование займом  из расчет 84% годовых, на остаток основного долга 600 000 руб. с учетом фактического уменьшения в случае погашения, начиная с 07.02.2021 г. по день фактического исполнения решения суда, неустойку за период с 29.07.2020 г. по 17.02.2021 г. в размере 600 000 руб.  Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Вольвичу И.А. заложенное имущество – автомобиль ***, VIN ***, *** года выпуска, г.р.з. ***, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости исходя из рыночной оценки заложенного имущества на момент фактической реализации. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере 12 440 руб., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб.

Иск мотивирован тем, что 04 декабря 2020 г. решением Бабушкинского районного суда г. Москвы по делу 2-3738/20 по иску Степанищева Р.Г. к Вольвичу И.А. взыскана задолженность по договору займа №1-021-19 от 02.10.2019 г. в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с 06.03.2020 г. по 06.07.2020 г. в размере 210 000 руб., неустойку за просрочку обязательств по основному долгу за период с 26.06.2020 г. по 28.07.2020 г. в размере 10 000 руб., в счет возврата оплаченной государственной пошлины 17 860 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб. Обращено взыскание на принадлежащий на праве собственности Вольвичу И.А. заложенное имущество – автомобиль ***, VIN ***, 2011 года выпуска, г.р.з. ***, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости исходя из рыночной оценки заложенного имущества на момент фактической реализации. При этом договор займа №1-021019 от 02.10.2019 г. не расторгнут, все условия данного договора продолжают действовать. До настоящего времени задолженность по договору № 1-021019 от 02.10.2019 г. не погашена. Процентная ставка по настоящему договору составляет 84% годовых. На 17 февраля 2021 г. начислена задолженность, которая состоит из процентов за пользование займом за период с 07.07.2020 г. по 06.02.2021 г. в размере 294 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование займом за период с 29.07.2020 г. по 17.02.2021 г. в размере 600 000 руб. В соответствии с п. 4.1 договора займа, за несвоевременный возврат суммы займа и процентов (п. 2.2, п. 3.1 договора) заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы займа за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за датой очередного неисполненного в срок платежа (просрочки платежа) в соответствии с графиком платежей. Размер начисленной неустойки в соответствии с п. 17.02.2021 г. составил: 29.07.2020 г. по 17.02.2021 г. – 204 дня просрочки * 600 000 *1%=1 224 000 руб. Поскольку истец не имеет цели привести ответчика к тяжелому материальному положению, а также исходя принципа  компенсационного характера неустойки истец снижает размер неустойки до 600 000 руб.

Истец Степанищев Р.Г. в суд явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Вольвич И.А. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по месту жительства, вместе с тем все судебные извещения возвращены в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, то есть по не зависящим от суда причинам.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, поскольку с места жительства ответчика в адрес суда вернулись все извещения без вручения за истечением срока хранения, суд считает, что неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Поскольку в соответствии с принципами гражданского судопроизводства, лишь сторона в споре определяет способ и объем защиты своих прав, суд считает возможным рассмотреть дело по представленным сторонами и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица – УВМ ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в деле представлено заявление третьего лица о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель третьего лица ГБУ г.Москвы МФЦ Бабушкинского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, 02.10.2019 г. между Степанищевым Р.Г. и Вольвичем И.А. были заключены договоры: договор № 1-021019 процентного займа обеспеченного залогом, и договор залога № 1 -021019 транспортного средства марки ***, VIN ***, 2011 года выпуска, г.р.з. ***, который был заключен в обеспечение займа от 02.10.2019 г.

Согласно условий, указанных договоров истец передал ответчику в займ денежные средства в сумме 600 000 руб.  с процентной ставкой 84% годовых со сроком возврата до 01.10.2020.

Стороны утвердили график платежей, в котором согласовали ежемесячные суммы в счет возврата суммы займа и платы процентов за пользование займом.

Пунктом 4.1. договора займа была предусмотрена неустойка за нарушение заемщиком условий договора в размере 1% от суммы займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

04 декабря 2020 г. решением Бабушкинского районного суда г. Москвы по делу 2-3738/20 по иску Степанищева Р.Г. к Вольвичу И.А. взыскана задолженность по договору займа №1-021-19 от 02.10.2019 г. в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с 06.03.2020 г. по 06.07.2020 г. в размере 210 000 руб., неустойку за просрочку обязательств по основному долгу за период с 26.06.2020 г. по 28.07.2020 г. в размере 10 000 руб., в счет возврата оплаченной государственной пошлины 17 860 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб. Обращено взыскание на принадлежащий на праве собственности Вольвичу И. А. заложенное имущество – автомобиль *** VIN ***, *** года выпуска, г.р.з. ***, путем продажи заложенного имущества с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости исходя из рыночной оценки заложенного имущества на момент фактической реализации. При этом договор займа №1-021019 от 02.10.2019 г. не расторгнут, все условия данного договора продолжают действовать.

Поскольку со стороны истца представлены предусмотренные ст. 55 ГПК РФ доказательства в подтверждение обстоятельств неисполнения Вольвичем И.А. своих обязательств по договору, с учетом материалов дела, вину ответчика в нарушении обязательства по договору суд считает установленной.

В обоснование заявленных требований, Степанищевым Р.Г. в суд был представлен расчет задолженности по процентам и неустойке.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен и, по мнению суда, считается верным, арифметически грамотным и нашел свое подтверждение в материалах дела. Стороной ответчика в обоснование позиции по делу, свой расчет задолженности, опровергающий расчет, представлен не был.

На основании изложенного, суд находит заявленные исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца, процентов за пользование займом и неустойки - обоснованными.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая характер и последствия неисполнения Вольвичем И.А. своих обязательств по договору, суд, руководствуясь требованиями статьи 333 ГК РФ, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной с 29.07.2020 г. по 17.02.2021 г. с 600 000 руб. до 200 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом с 07 февраля 2021 года по дату фактического исполнения обязательства,  суд исходит из следующего.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов до фактического исполнения обязательства, при этом начислять проценты за пользование займом из расчета 84% годовых на остаток основного долга 600 000 руб., с уменьшением основного долга в случае его погашения, с 07.02.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, на основании изложенного, в целях восстановления нарушенных прав истца, суд считает необходимым взыскать с Вольвича И.А. в пользу Степанищева Р.Г. проценты за пользование займом по дату фактического исполнения обязательств, при этом начислять проценты за пользование займом из расчета 84% годовых на остаток основного долга 600 000 руб., с уменьшением основного долга в случае его погашения.

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ответчик не исполнил в установленный договором срок взятых на себя обязательств, систематически нарушая сроки внесения периодических платежей, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Определяя размер начальной продажной цены заложенного имущества, суд исходит из того, что стоимость заложенного имущества подлежит установлению на момент его фактической реализации.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заложенный автомобиль  должен реализоваться путем продажи с публичных торгов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик прекратил осуществлять погашение по займу, процентов по нему, в результате чего образовалась задолженность, а предложения погасить задолженность по договору ответчик оставил без исполнения и до настоящего времени свои обязательства по договору займа не выполнил, задолженность не погасил, суд находит требования истца об обращении взыскания на имущество в виде автомобиля ***, VIN ***, *** года выпуска, г.р.з. ***, указанное по договору, законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной цены, соответствующей рыночной стоимости на момент её реализации с публичных торгов.

В соответствии с требованиям ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с Вольвича И.А. в пользу Степанищева Р.Г. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 440 руб., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах, а именно в размере 6 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 07.07.2020 ░░ 06.02.2021 ░. ░ ░░░░░░░ 294 000 ░░░., ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 84% ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 600 000 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ 07.02.2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 29.07.2020 ░. ░░ 17.02.2021 ░. ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 12 440 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ***, VIN ***, *** ░░░░ ░░░░░░░, ░.░.░. **, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░