Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1690/2015 ~ М-1768/2015 от 18.06.2015

Дело № 2-1690/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 августа 2015 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Т.С. Корнеевой,

при секретаре Д.А. Азаркиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Власовой Е.Е., Пучкову Е.А., Головакиной Н.А. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Власовой Е.Е, Пучкову Е.А, Головакиной Н.А., указав, что 30.08.2010 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Власовой Е.Е. (заемщиком) заключен кредитный договор № 1064111/0150. По этому договору Банк обязался предоставить заемщикам кредит в размере /________/ руб. сроком до 10.08.2015 под 14,5 % годовых. Банк свои обязательства выполнил, кредит предоставлен в безналичной форме путем перечисления денежных средств на текущий счет Власовой Е.Е., открытый в Томском региональном филиале Банка. В нарушение установленного кредитным договором графика погашения кредита, в период с 11.10.2014 по 12.05.2015 очередные платежи по возврату основного долга в размере /________/ руб, а также проценты за пользование кредитом за период с 11.11.2014 по 09.06.2015 в размере /________/ руб заемщиком уплачены не были, что в силу п.п. 6.1, 4.7 кредитного договора дает Банку право обратиться с требованием о досрочном возврате кредита и уплате неустойки. Обеспечением исполнения обязательств заемщика Власовой Е.Е. по кредитному договору № 1064111/0150 от 30.08.2010 является поручительство физических лиц – Пучкова Е.А. (по договору поручительства № 1064111/0150-9/1 от 30.08.2010), Головакиной Н.Н. (по договору поручительства № 1064111/0150-9/2 от 30.08.2010). Согласно названным договорам поручительства, поручители обязались отвечать солидарно и в полном объеме перед Банком за исполнение заемщиком Власовой Е.Е. своих обязательств по кредитному договору. По состоянию на 09.06.2015 просроченная задолженность Власовой Е.Е. перед Банком по кредитному договору № 1064111/0150 от 30.08.2010 составляет /________/ руб. Со ссылками на ст.ст. 363, 811, 819 ГК РФ, ст. 32 ГПК РФ, истец просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу задолженность по кредитному договору № 1064111/0150 от 30.08.2010 в сумме /________/ руб., из которых: основной долг – /________/ руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 11.11.2014 по 09.06.2015 – /________/ руб.; неустойка (пеня), начисленная в соответствии с п.6.1 кредитного договора на просроченный основной долг за период с 11.11.2014 по 09.06.2015 – /________/ руб.; неустойка (пеня), начисленная в соответствии с п.6.1 кредитного договора на просроченные проценты за период с 11.12.2014 по 09.06.2015 – /________/ руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на просроченный основной долг за период с 11.11.2014 по 09.06.2015 – /________/ руб., а также проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 14,5 % годовых, начиная с 10.06.2015 и по день исполнения обязательств по кредитному договору №1064111/0150 от 30.08.2010 в полном объеме, за вычетом платежей, произведенных после 09.06.2015.

Также просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму уплаченной государственной пошлины в размере /________/ руб.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» - Клюева Е.С., действующая на основании доверенности №183 от 18.07.2014, исковые требования поддержала, привела доводы, аналогичные изложенным в иске. Пояснила, что после подачи иска в суд ответчиками платежи по кредитному договору не вносились.

В судебное заседание ответчик Головакина Н.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Ответчик Власова Е.Е. в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные по последнему известному месту ее жительства, возвращены в суд, не будучи получены адресатом. В суд поступили сведения об отсутствии адресата по адресу- /________/ что подтверждается телеграммой с отметками почты России о не проживании адресата по указанному адресу.

Иными сведениями о месте жительства или пребывания ответчика суд не располагает. В связи с чем, определением суда Власовой Е.Е. в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве ее представителя.

Представитель ответчика Власовой Е.Е.- Проханова М.В, действующая на основании ордера № 215 от 13.08.2015, иск не признала.

Ответчик Пучков Е.А. в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указаны адреса фактического проживания и регистрации ответчика: /________/ соответственно.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика по имеющимся в деле адресам о досудебной подготовке на 08.07.2015 в 14.00 час, о датах судебных заседаний на 27.07.2015 в 10.00 час, на 13.08.2015 в 16.30 час., судебное извещение, содержащее информацию о дате и времени судебного заседания, назначенного на 27.07.2015, получено Пучковым Е.А., иные судебные извещения были возвращены с отметкой почтового отделения «квартира закрыта, адресат за извещением не является».

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебные извещения ответчику были направлены своевременно по адресу местожительства ответчика, данных об изменении адреса местонахождения ответчика в установленном порядке в материалах дела не имеется.

Суд, также руководствуется нормами п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако действия ответчика в неполучении судебных извещений свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от их получения, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право заявителя на своевременное рассмотрение дела.

Судом в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности должнику участия в деле, в связи с чем, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика Пучкова Е.А. о времени и месте судебного заседания и о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства в их совокупности, определив на основании ст. 119 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Власовой Е.Е., на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Головакиной Н.А., на основании ст.ст. 113, 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Пучкова Е.А., суд считает иск, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 30.08.2010 между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Власовой Е.Е. (заемщиком) заключен кредитный договор № 1064111/0150; заемщику Банком был предоставлен кредит под процентную ставку 14,5 % годовых, в согласованном размере – 300 000 руб., путем перечисления суммы кредита на открытый Власовой Е.Е. в банке текущий счет № 40817810-0-6411-0001210, что подтверждается кредитным договором № 1064111/0150 от 30.08.2010, банковским ордером № 646444 от 30.08.2010.

В силу п.п.1.5, 4.2.1 кредитного договора № 1064111/0150 от 30.08.2010, Власова Е.Е. обязалась осуществить погашение кредита в срок до 10.08.2015, при этом стороны согласовали, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в Приложении 1 к кредитному договору, являющемся его неотъемлемой частью.

Согласно п.4.1 кредитного договора № 1064111/0150 от 30.08.2010, стороны установили следующий порядок начисления процентов за пользование кредитом: проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней; проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Согласно п.4.2.2 кредитного договора №1064111/0150 от 30.08.2010, проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов (процентный период), начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора, и заканчивается 10 числа (включительно) следующего календарного месяца (первый процентный период). Второй и последующие процентные периоды начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату, указанную в п.1.5 кредитного договора – 10.08.2015. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, который содержится в приложении 1.1 к кредитному договору и является его неотъемлемой частью.

Согласно графикам гашения кредита (основного долга) и процентов за пользование кредитом от 30.08.2010, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора №1064111/0150 от 30.08.2010, гашение кредита и уплата начисленных процентов должно было производиться ежемесячно, начиная с 10.09.2010 по 10.08.2015.

Согласно п.п.4.7-4.7.1 кредитного договора, стороны установили, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщиков досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если заемщики не исполнят или исполнят ненадлежащим образом хотя бы одну из принятых на себя обязанностей, в том числе обязанность в срок возвращать кредит (основной долг).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ договором может быть предусмотрена неустойка (пеня), т.е. определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (ст.331 ГК РФ).

Согласно п.6.1 кредитного договора, кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренной данной статьей. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по кредитному договору; пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы; пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы; размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Заключенный кредитный договор и включенное в него соглашение о неустойке, соответствуют требованиям закона, поэтому влекут за собой обязательства Власовой Е.Е. по возврату неустойки.

Принятые на себя обязательства по кредитному договору № 1064111/0150 от 30.08.2010 Власова Е.Е. надлежаще не исполнила, допустила неоднократную просрочку в период с 11.10.2014 по 12.05.2015 по возврату основного долга в размере /________/ руб, а также процентов за пользование кредитом за период с 11.11.2014 по 09.06.2015 в размере /________/ руб. Вследствие чего, на 09.06.2015 задолженность Власовой Е.Е. перед Банком составила /________/ руб., из которых: основной долг – /________/ руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 11.11.2014 по 09.06.2015 – /________/ руб.; неустойка (пеня), начисленная в соответствии с п.6.1 кредитного договора на просроченный основной долг за период с 11.11.2014 по 09.06.2015 – /________/ руб.; неустойка (пеня), начисленная в соответствии с п.6.1 кредитного договора на просроченные проценты за период с 11.12.2014 по 09.06.2015 – /________/ руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на просроченный основной долг за период с 11.11.2014 по 09.06.2015 – /________/ руб., что подтверждается выписками по лицевому счету Власовой Е.Е., не опровергнутых стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору № 1064111/0150 от 30.08.2010 Банком заключены договоры поручительства №1064111/0150-9/1 с Пучковым Е.А., № 1064111/0150-9/2 с Головакиной Н.А., что согласуется с п.5.2 кредитного договора.

Согласно п.1.1 названных договоров поручительства от 30.08.2010, поручители обязались отвечать в полном объеме перед Банком за исполнение Власовой Е.Е. своих обязательств по кредитному договору от 30.08.2010. При этом, в силу п.1.2 договоров поручительства, поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора, возврат кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустоек (пеней и/или штрафов), возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности заемщиков. Анализ п.1.3 договоров поручительства позволяет сделать вывод, что поручителям были известны условия кредитного договора, размер кредита, процентной ставки, порядок гашения кредита и уплаты процентов, а также штрафные санкции за ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают, в том числе, из договоров.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, кредитный договор от 30.08.2010, договоры поручительства №1064111/0150-9/1 от 30.08.2010 с Пучковым Е.А., №1064111/0150-9/2 от 30.08.2010 с Головакиной Н.А. являются основанием возникновения у ответчиков обязательств перед истцом по возврату в установленный срок суммы кредита, процентов за пользование кредитом, а при нарушении принятых обязательств – и основанием возникновения обязательств по уплате неустойки.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, на наличие каких-либо указанных в ст.ст. 409-418 ГК РФ оснований стороны не ссылались, не усматривает их и суд.

Расчет сумм, подлежащих взысканию в пользу истца с ответчиков, никем не оспорен, проверен судом и признан верным.

При проверке расчета сумм задолженности, о взыскании которых просит истец, суд также исходит из требований ст. 421 ГК РФ, по смыслу которой, заключая кредитный договор с Банком, Власова Е.Е. была свободна в выработке условий этого договора, в том числе, в определении санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, равно как и поручители при заключении договоров поручительства были свободны в принятии на себя данных обязательств.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусматривающего, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его часть вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Поскольку судом установлено, что по условиям договора, заключенного сторонами, а также в силу ч. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ, у Банка имеется право требовать досрочного возврата кредита, в пользу Банка подлежат взысканию причитающиеся ему по договору проценты до дня возврата суммы кредита, в связи с чем требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 14,5 % годовых, начиная с 10.06.2015 до дня возвраты суммы кредита подлежат удовлетворению.

Таким образом, в связи с установленными судом на основе анализа доказательств по делу обстоятельствами, с ответчиков Власовой Е.Е., Пучкова Е.А., Головакиной Н.А. солидарно подлежит взысканию предъявляемые ко взысканию истцом суммы в силу содержащихся в кредитном договоре и договорах поручительства условий об обеспечении основного обязательства.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере /________/ руб., что подтверждается платежным поручением № 3112 от 16.06.2015.

Размер госпошлины, подлежащей уплате в порядке п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, составляет /________/ руб., исходя из расчета: /________/ руб.

В данном случае обязанность возврата государственной госпошлины, которая относится к судебным расходам, при удовлетворении исковых требований предусмотрена законом - ст. 98 ГПК РФ, которая не предусматривается солидарного взыскания.

Таким образом, с учетом положений ст. 321 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, на ответчиков должна быть возложена обязанность по возврату госпошлины в равных долях, т.е. по 1/3 доле с каждого, то есть по /________/ руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Власовой Е.Е., Пучкову Е.А., Головакиной Н.А. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Власовой Е.Е., Пучкова Е.А., Головакиной Н.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» солидарно задолженность по состоянию на 09.06.2015 по кредитному договору № 1064111/0150 от 30.08.2010 в сумме /________/ руб., из которых: основной долг – /________/ руб., проценты за пользование кредитом, начисленные за период с 11.11.2014 по 09.06.2015 – /________/ руб.; неустойка (пеня), начисленная в соответствии с п.6.1 кредитного договора на просроченный основной долг за период с 11.11.2014 по 09.06.2015– /________/ руб.; неустойка (пеня), начисленная в соответствии с п.6.1 кредитного договора на просроченные проценты за период с 11.12.2014 по 09.06.2015 – /________/ руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на просроченный основной долг за период с 11.11.2014 по 09.06.2015 – /________/ руб., а также проценты, начисленные на остаток основного долга по формуле простых процентов из расчета 14,5 % годовых, начиная с 10.06.2015 и по день исполнения обязательств по кредитному договору №1064111/0150 от 30.08.2010 в полном объеме, за вычетом платежей, произведенных после 09.06.2015.

Взыскать с Власовой Е.Е. Пучкова Е.А., Головакиной Н.А. в пользу ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» в равных долях (по 1/3 доле) расходы по оплате государственной пошлины в размере /________/ рублей, по /________/ рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья           подпись Т.С. Корнеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: