Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-671/2017 (33-35316/2016;) от 09.12.2016

Судья Кетова Л.С. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Лихачевой И.А.,

судей Беляева Р.В., Рыбачук Е.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Е.М.,

рассмотрев в заседании от 18 января 2017 года апелляционную жалобу Харькова А. В., Шепелевой Ю. М. на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Харькова А. В., Шепелевой Ю. М. к Администрации г.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты>, ООО «СтройТехИнвест» об установлении границ земельного участка, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Лихачевой И.А.,

объяснения Харькова А.В. и его представителей Образцова М.Д. и Шуваловой С.В., представляющей также интересы Шепелевой С.В., представляющей также интересы Шепелевой Ю.М., представителя Администрации г.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> – Калининой Е.Г., представителя ООО «Стройтехинвест» - Сидоровой М.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Харьков А.В. и Шепелева Ю.М. обратились в суд с иском к Администрации г.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты>, ООО «СтройТехИнвест» об установлении границ земельного участка и истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указали, что они являются собственниками жилых помещений, расположенных в жилом многоквартирном <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Указанный многоквартирный дом расположен на земельном участке площадью 6 338,2 кв.м., который <данные изъяты> был предоставлен собственникам помещений многоквартирного <данные изъяты> на основании распоряжения <данные изъяты> Совета <данные изъяты>р от <данные изъяты> Границы данного земельного участка на местности существуют более 35 лет. Вместе с тем, Администрацией г.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> был сформирован земельный участок площадью 3568 кв.м, который поставлен на кадастровый учет с присвоением КН 50:20:0030107:34. Постановлением Главы г.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> утвержден градостроительный план указанного земельного участка, разработанный для строительства многоэтажного жилого дома со встроено– пристроенными нежилым помещениями и подземным паркингом. Предназначенный под застройку земельный участок с КН 50:20:0030107:34 предоставлен в аренду ООО «Стройтехинвест» дл строительства многоэтажных жилых домов по договору аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> При этом, <данные изъяты>, еще до образования спорного земельного участка, на котором ООО ««Стройтехинвест» планирует построить дом, собственник помещения в жилом <данные изъяты> Шепелева Ю.М. обратилась с заявлением к Главе г.<данные изъяты> о формировании земельного участка, на котором расположен жилой <данные изъяты>, на что получила отказ. <данные изъяты> Харьков А.В. обратился к Главе г.<данные изъяты> с просьбой согласовать план земельного участка под многоквартирным жилым домом <данные изъяты> (кадастровый квартал 50:20:0030107) для дальнейшей постановки его на кадастровый учет и приватизации указанного земельного участка, на что также получил отказ по тем основаниям, что границы истребуемого земельного участка накладываются на границы земельного участка с КН 50:20:0030107:34. Истцы полагают отказ в согласовании схемы расположения истребуемого ими земельного участка, так же как и предоставление земельного участка с КН 50:20:0030107:34 ООО ««Стройтехинвест» незаконным и необоснованным. Просили установить границы земельного участка площадью 6 338,2 кв.м по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, ул.<данные изъяты> координатах (характерных поворотных точках), указанных в иске; обязать Администрацию г.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> утвердить (согласовать) схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории площадью 6338,2 кв.м по вышеуказанному адресу в координатах (характерных поворотных точках), указанных в иске; обязать Администрацию г.<данные изъяты> муниципального района сформировать указанный земельный участок площадью 6338,2 кв.м в координатах (характерных поворотных точках), указанных в иске; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> осуществить государственный кадастровый учет данного земельного участка площадью 6338 кв.м, исключив из ГКН сведения о местоположении границы земельного участка с КН 50:20:0030107:0034 площадью 3568 кв.м, и внести в ГКН сведения о границах земельного участка площадью 6338 кв.м в координатах (характерных поворотных точках), указанных в иске; истребовать у ООО «СтройТехИнвест» и передать собственникам помещений в многоквартирном <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, часть земельного участка площадью 6338 кв.м по указанному адресу в координатах (характерных поворотных точках), указанных в иске, занятого земельным участком с КН 50:20:0030107:0034 площадью 3568 кв.м.

Истец Шепелева Ю.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Истец Харьков А.В. и его представитель, представляющий также интересы истца Шепелевой Ю.М. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Представители ответчиков Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты>, Администрации г.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты> и ООО «СтройТехИнвест» возражали против удовлетворения иска.

Представители третьих лиц - филиала «Одинцовомежрайгаз» ГУП «Мособлгаз», ФГБУ «ФКП Росреестра» по <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением суда от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано, с чем Харьков А.В. и Шепелева Ю.М. не согласились и в апелляционной жалобе просят о его отмене, как незаконного и необоснованного.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения и для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Харькову А.В. на праве собственности принадлежит 1/2 доли <данные изъяты> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <данные изъяты>. Шепелева Ю.М. является собственником <данные изъяты> том же многоквартирном жилом доме.

Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждены границы земельных участков общей площадью 5,6200 га, фактически занимаемых ветхим жилым фондом, подлежащих сносу после осуществления переселения, из земель поселений в <данные изъяты>, 7 микрорайон, в том числе, границы земельного участка <данные изъяты> с КН 50:20:0030107:0034 площадью 0,3300 га. Постановлением Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты> от 13.07.2007г. в указанное постановление внесены изменения в части площади общего земельного участка (вместо 5,6200га указана площадь 57857 кв.м) и описания границ земельного участка <данные изъяты> с КН 50:20:0030107:0034 площадью 3568 кв.м; на Комитет по управлению муниципальным имуществом возложена обязанность заключить с ООО «Стройтехинвест» договор аренды на земельный участок <данные изъяты> с КН 50:20:0030107:0034 площадью 3568 кв.м.

<данные изъяты> между муниципальным образованием «Одинцовский муниципальный район» <данные изъяты> (Арендодатель) и ООО «Стройтехинвест» (Арендатор) заключен договор <данные изъяты> аренды земельного участка с КН 50:20:0030107:0034 площадью 3568 кв.м, занятого ветхим жилым фондом, в границах, указанных в кадастровом плане, прилагаемом к настоящему договору, сроком на 3 года для строительства многоэтажных жилых домов. Дополнительными соглашениями от <данные изъяты> и от <данные изъяты> срок договора аренды по указанному договору продлен до <данные изъяты> Право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке.

Постановлением Главы г.<данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> утверждена корректировка проекта планировки территории микрорайона <данные изъяты>А <данные изъяты>, а постановлением <данные изъяты> от <данные изъяты> утвержден градостроительный план земельного участка с КН 50:20:0030107:0034 площадью 3568 кв.м с местоположением в <данные изъяты>, микрорайон 7-7А, разработанный для строительства многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями с подземным паркингом.

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <данные изъяты>, от <данные изъяты> принято решение сформировать придомовую территорию с элементами благоустройства общей площадью 6338 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Харькову А.В. и Шепелевой Ю.М. отказано в удовлетворении исковых требований об оспаривании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, обязании согласовать схему расположения земельного участка, обязать сформировать земельный участок под многоквартирным домом, признании права собственности на земельный участок под многоквартирным домом, обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком, об оспаривании постановления главы городского поселения Одинцово <данные изъяты> от <данные изъяты>, исключении сведений из ГКН, обязании внести сведения в ГКН.

Также вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении иска Старовойтовой В.В. и Уткаевой А.В. к Администрации г.<данные изъяты> муниципального района <данные изъяты>, Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты>, ООО «Стройтехинвест», Управлению Архитектуры и градостроительства Администрации Одинцовского муниципального района <данные изъяты>, Управлению Росреестра по <данные изъяты> о признании недействительным договора аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании недействительными постановлений <данные изъяты> и г.<данные изъяты>, признании незаконным разрешения на строительство многоквартирного дома, обязании исключить из ГКН сведения о земельном участке.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Для разрешения спора судом была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, заключением которой установлено наложение границ земельного участка площадью 6338,2 кв.м по адресу: <данные изъяты>, ул.<данные изъяты>, в координатах, указанных в исковом заявлении, на границы земельного участка площадью 3568+/-10 кв.м с КН 50:20:0030107:34 площадью наложения 2324 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, приняв во внимание представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы, а также положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и установив, что земельный участок в тех границах, которые просят установить истцы, накладывается на границы уже сформированного и переданного по договору аренды ООО «Стройтехинвест» земельного участка, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно действующему жилищному законодательству земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введение в действие Жилищного Кодекса РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, судебная коллегия отклоняет, поскольку в испрашиваемый земельный участок не сформирован и не поставлен на кадастровый учет. Таким образом, принимая во внимание, что при отсутствии сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка земля под многоквартирным домом находится в распоряжении соответствующего публично – правового образования, участок площадью 3568 кв.м с КН 50:20:0030107:0034 сформирован правомерно, в связи с чем формирование иного земельного участка в границах, которые бы накладывались на уже установленные границы, недопустимо.

При этом судебная коллегия, так же, как и суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя истцов о проведении по делу повторной экспертизы, поскольку оснований не доверять представленному в материалы дела заключению эксперта не имеется, его выводы мотивированы, обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, все вопросы, поставленные перед экспертов им исследованы.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, нормы материального права истолкованы и применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Харькова А. В., Шепелевой Ю. М. – без удовлетворения.

Ходатайство представителя Харькова А.В. и Шепелевой Ю.М. о назначении по делу повторной судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи