Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-101/2017 - (4А-1867/2016) от 07.12.2016

Дело № 4а-101/17 Судья Русанова Ю. Н.

(№ 12-563/2016) Санкт-Петербург

Постановление

03 февраля 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Тратникова Е. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района»), ИНН №..., юридический адрес: <адрес>;

на вступившее в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2016 года, которым отменены постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Тратникова Е. И. от 01 июня 2016 года и решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2016 года;

установил:

Постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Тратникова Е. И. от 01 июня 2016 года (далее – постановление) ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (далее - Общество) было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2016 года постановление оставлено без изменения, а жалоба Маковской И. И., действующей в защиту Общества, – без удовлетворения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2016 года постановление и решение судьи районного суда отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ, заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместитель главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Тратников Е. И. просит решение судьи Санкт-Петербургского городского суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, поскольку оснований для отмены постановления и решения не имелось, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, указывает на неправильное применение судьей Санкт-Петербургского городского суда норм материального права.

Копия жалобы направлена для ознакомления в адрес Общества. Возражений от представителя Общества не поступило.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Тратникова Е. И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – заместителя главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Тратникова Е. И. вина Общества установлена в нарушении «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170. Выявленные в ходе проведенной прокуратурой Петроградского района Санкт-Петербурга совместно со специалистом ГЖИ проверки нарушения отражены в акте от 10.05.2016 и фотоматериалах.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления о привлечении Общества к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление, судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы. При этом из решения судьи районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление подлежит оставлению без изменения.

При рассмотрении жалобы на постановление и решение судьи районного суда судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы были предметом проверки. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда пришел к выводу об отмене постановления и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с неправильной квалификацией действий юридического лица. Мотивы принятого судьей решения подробно изложены в решении от 27 октября 2016 года.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей Санкт-Петербургского городского суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены принятого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2016 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ 01 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.22 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 12-563/2016 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░

4А-101/2017 - (4А-1867/2016)

Категория:
Административные
Статус:
оставлены без изменения постановление и/или все решения по делу
Ответчики
ООО ЖИЛКОМСЕРВИС № 2 ПЕТРОГРАДСКОГО РАЙОНА
Суд
Санкт-Петербургский городской суд
Дело на сайте суда
sankt-peterburgsky--spb.sudrf.ru

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее