Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-235/2013 от 27.06.2013

№12-235/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 августа 2013 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска, Колесникова М.Ю., ознакомившись с жалобой Бабицкого И.А. на постановление по делу об административном правонарушении от 20 июня 2013 года,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2013 года постановлением инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское» производство по делу об административном правонарушении в отношении Бабицкого И.А. прекращено на основании п. 1 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ по факту ДТП, произошедшего 22 мая 2013 года в 09 часов 00 минут на Коммунальном мосту г. Красноярска, с участием автомобиля Рено, государственный номер У под управлением Бабицкого И.А. с автомобилем Тойота, государственный номер У под управлением Мишариной Ю.А. При этом указанное постановление содержит указание о признании Бабицкого И.А. виновным в нарушении п.10.1 ПДД, «но, учитывая, что данный пункт не образует состава административного правонарушения производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ».

Бабицкий И.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, вынесенное в его отношении, требуя его отмены.

Исследовав материалы административного производства, суд считает необходимым следующее:

В соответствие с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции 09.02.2012г.) при определении территориальной подсудности по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Как следует из административного материала: постановления 24 МВ № 860066 от 20 июня 2013 года, справки о дорожно-транспортном происшествии от 22 мая 2013 года, местом совершения административного правонарушения указано: г. Красноярск, Коммунальный мост, электроопора № 7, то есть в Центральном районе г. Красноярска.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, жалоба Бабицкого И.А. на указанное постановление не подсудна Октябрьскому районному суду г. Красноярска и должна быть передана по территориальной подсудности для рассмотрения в Центральный районный суд г. Красноярска.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Направить жалобу Бабицкого И.А. на постановление по делу об административном правонарушении 24 МВ № 860066 от 20 июня 2013 года, вынесенное инспектора по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД МУ МВД «Красноярское», по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня получения копии определения.

Судья: М.Ю.Колесникова

Копия верна