Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-857/2018 (2-6501/2017;) ~ М-6737/2017 от 25.12.2017

Дело № 2 - 857/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2018 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Дмитренко В.М.,

при секретаре судебного заседания Румянцевой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапкиной Инессы Васильевны к ГСК «Солнечный», Администрации Щелковского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Шапкина И.В., обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к ГСК «Солнечный», Администрации Щелковского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону.

В обоснование иска указал <данные изъяты>††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† а, что является дочерью ФИО1, что подтверждается Свидетельством о рождении серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ отец истицы - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО10. После смерти отца открылось наследство, в которое входил гараж №, расположенный по адресу: <адрес>. Вышеуказанный гараж был приобретен ФИО1 путем вступления в чла, что является дочерью ФИО1, что подтверждается Свидетельством о рождении серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по гФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ отец истицы - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО12

После смерти отца открылось наследство, в которое входил гараж №, расположенный по адресу: <адрес>».

Вышеуказанный гараж был приобретен ФИО1 путем вступления в члены ГСК и выплаты пая, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ

Истица является наследником первой очереди по закону к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти отца – ФИО1 Кроме истицы Шапкиной И.В., наследниками ФИО1 является мать истицы - ФИО2, которая от принятия наследства отказалась.

В установленный законом шестимесячный срок Шапкина И.В. обратилась к нотариусу Щелковского нотариального округа Московской области ФИО6 с заявлением об открытии наследственного дела и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии со справкой, выданной нотариусом (исх.№169 от 29.08.2013) на момент ее выдачи Шапкина И.В являлась единственным наследником.

Шапкиной И.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих регистрацию права собственности умершего на гараж.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, и результатов проведенной по делу судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, Шапкина И.В. просит суд:

- установить факт принятия Шапкиной И.В наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>»;

- признать за истцом – Шапкиной И.В. - право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание истиц Шапкина И.В. не явилась, извещена, ее представитель Морозкина Л.А., действующая на основании доверенности (л.д. 24), заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме с учетом уточнения и результатов проведенной по делу экспертизы.

В судебное заседание представитель ответчика - Администрации Щелковского муниципального района Московской области не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика – ГСК «Солнечный» не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представили, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (подпункт 9 вышеназванной нормы).

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК.

Согласно статье 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

    В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 Гражданского кодекса РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1,2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие им всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9, действиями свидетельствующими о принятии наследства в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении в том числе факта владения и пользования недвижимым имуществом и факта принятия наследства.

Кроме того, в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Шапкина И.В. является дочерью ФИО1, что подтверждается Свидетельством о рождении серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ отец истицы - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

После смерти отца открылось наследство, в которое входил гараж №, расположенный по адресу: <адрес>

Вышеуказанный гараж был приобретен ФИО1 путем вступления в члены ГСК и выплаты пая, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ

Истица является наследником первой очереди по закону к наследственному имуществу, открывшемуся после смерти отца – ФИО1 Кроме истицы Шапкиной И.В., наследниками Рубцова В.Т. является мать истицы - ФИО2, которая от принятия наследства отказалась.

В установленный законом шестимесячный срок Шапкина И.В. обратилась к нотариусу Щелковского нотариального округа Московской области ФИО6 с заявлением об открытии наследственного дела и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии со справкой, выданной нотариусом (исх.№169 от 29.08.2013) на момент ее выдачи Шапкина И.В являлась единственным наследником.

Шапкиной И.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на гараж отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих регистрацию права собственности умершего на гараж.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания.

Из приведенной выше нормы права следует, что условием признания объекта недвижимым является факт его прочной связи с землей (невозможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению).

Недвижимое имущество должно быть создано в качестве недвижимости в установленном законом порядке, то есть:

- на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, отведенном в установленном законом порядке для строительства (сооружения капитального строения) либо принадлежащем лицу на праве собственности или другом законном основании (пп. 2 п. 1 ст. 40, ст. 41 ЗК РФ);

- с получением необходимой разрешительной документации в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ;

- с соблюдением градостроительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Пунктом 2 ст. 264 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Кроме того, в силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Согласно п. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 названного Постановления Пленума, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ФИО1 являлся членом гаражно-строительного кооператива «Солнечный» на основании решения общего собрания членов кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ, ему принадлежит гаражный бокс №, общей площадью 22,0 кв.м. что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, паевой взнос (членские взносы) в сумме 300 000 рублей выплачены полностью ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для разрешения поставленных вопросов необходимы специальные познания с использованием различных научных направлений, Определением Щёлковского городского суда Московской области от 21 февраля 2018 года по делу была назначена судебная комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФИО14

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

Установить расположен ли гаражный бокс № в границах земельного участка предоставленного <адрес> ?

Соответствует ли нежилое помещение - гаражный бокс № ГСК «Солнечный», расположенный по адресу: <адрес>, нормам СНиП, СаНПин, строительным и градостроительным нормам и правилам, отвечает ли требованиям технической и пожарной безопасности, угрожает ли жизни и здоровью третьих лиц, нарушает ли законные интересы третьих лиц?

Согласно заключению экспертов ФИО15, техническое состояние объекта исследования – гаражного бокса №, расположенного по адресу <адрес>, оценивается как работоспособное, объект исследования расположен в границах земельного участка, предоставленного ГСК «Солнечный», гаражный бокс № построен в соответствии с требованиями нормативно-технической документации в строительстве, действующим на территории РФ, при возведении соблюдены требования строительных норм, пожарных норм и правил, санитарные правила и нормы, требования Градостроительного Кодекса РФ, вышеуказанное строение не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.).

При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение ФИО16 является полным, ясным, выводы экспертизы у суда сомнений не вызывают, так как они основаны на фактических данных и соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Экспертами даны ответы на вопросы, поставленные на их разрешение, изложенные выводы научно аргументированы, данных о какой–либо заинтересованности экспертов в исходе дела нет. Эксперты ФИО17 были предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение экспертов ФИО18 в судебном заседании не оспорено, обоснованных возражений по существу результатов проведенной экспертизы не заявлено, сведения экспертного заключения соответствуют и не противоречат обстоятельствам дела, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, в связи с чем, суд принимает заключение экспертов ФИО19 в качестве допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, с учетом фактического принятия истцом наследственного имущества после смерти ФИО1 в виде гаражного бокса №, расположенного по адресу <адрес> заявленные Шапкиной ФИО20 исковые требования к ГСК «Солнечный», Администрации Щелковского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера оплачивается государственная пошлина от цены иска и разрешения требования неимущественного характера об установлении факта имеющего юридическое значение.

Спор о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования по закону является имущественным спором, подлежащим оценке.

Исходя из стоимости выплаченного наследодателем истицы (ФИО1) паевого взноса за спорный гаражный бокс в размере 300 000 рублей (размер госпошлины исходы из данной суммы исковых требований, имущественного характера, составляет 6 200 рублей), что следует из Справки от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения судом требования о признании права собственности на гаражный бокс, с учётом оплаченной государственной пошлины, при обращении в суд с заявленным иском в размере 600 рублей, с Шапкиной И.В. надлежит довзыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 5 900 рублей, рассчитанную в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шапкиной ФИО21 к ГСК «Солнечный», Администрации Щелковского муниципального района Московской области об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования по закону - удовлетворить.

Установить факт принятия Шапкиной ФИО22 наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>».

Признать за Шапкиной ФИО23 право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в техническую документацию органами технической инвентаризации (БТИ), Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии «Росреестра» по Московской области, в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Взыскать с Шапкиной ФИО24 государственную пошлину в бюджет Щёлковского муниципального района Московской области в размере 5 900 (пять тысяч девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щёлковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                 Дмитренко В.М.