Решение от 09.10.2018 по делу № 33-10073/2019 от 05.03.2019

Судья:  Пронина И.А.

Дело № 33-10073

                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего  Новиковой О.А.,

судей Катковой Г.В., Матлахова А.С.,

при  секретаре Беляковой А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.,

дело по апелляционной жалобе истца Галлямова Х.

на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 09 октября 2018 г.,

которым  постановлено:   

В удовлетворении иска Галлямова Х к Галлямовой Л.М.  об определении порядка пользования квартирой – отказать.

                                                       УСТАНОВИЛА:

Галлямов Х. обратился в суд с иском к Галямовой Л.М. об определении порядка пользования квартирой, ссылаясь на то, что проживает в одной квартире с бывшей женой, с которой сложились конфликтные отношения.

Спорная квартира расположена по адресу: г***  является муниципальной собственностью. В данном жилом помещении по договору социального найма зарегистрированы и проживают - стороны по делу, бывшие супруги.

        Истец просил определить порядок пользования квартирой, выделить ответчику комнату площадью 11.6 кв.м., а истцу в пользование комнату 18.6 кв.м. жилой площади,  ссылаясь на то, что по вопросу пользования квартирой возникают конфликты, такой порядок у них сложился.

Истец и его представитель  в судебное заседание явились, требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание явилась, с иском не согласилась.

ДГИ г. Москвы извещено о дне рассмотрения дела, в суд представитель не явился, возражений не заявил.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Галлямов Х. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения истца Галлямова Х., его представителя по доверенности Гаврилкину О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы,  ответчика Галлямову Л.М., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных о дне слушания дела надлежащим образом, и полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения, как постановленное в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями законодательства.

Положениями ст., ст. 224 - 247 ГК РФ предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

Разрешая спор об определении порядка пользования жилым помещением, суд первой инстанции правомерно, исходя из требований ст. 247 ГК РФ отказал истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку квартира является муниципальной, следовательно, нормы ГК РФ и ЖК РФ, регулирующие право собственности на жилые помещения к данным помещениям не применяются.

Законом не предусмотрена возможность определения порядка пользования в муниципальной квартире.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы жалобы о применении судом к данным требованиям по аналогии ст. 247 ГК РФ являются необоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права. 

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением, поскольку в силу ст. 247 ГК РФ такой порядок может быть определен лишь между собственниками жилого помещения, к которым ни истец, ни ответчики не относятся.

Довод жалобы о том, что суд не принял во внимание конфликтную ситуацию между сторонами по делу, является несостоятельным, поскольку правового значения по делу не имеет.

Иных доводов, влияющих на правильность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено, оснований для отмены судебного постановления, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, решение суда является правильным, оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия -

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        

░░░░░  

░░░░░:  ░░░░░░░ ░.░.

░░░░ № 33-10073

                          ░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░

12 ░░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░  ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2018 ░.,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 193 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ -

                                                  ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2018 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        

░░░░░