Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4298/2012 ~ М-3941/2012 от 29.08.2012

дело № 2-4298/12

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 ноября 2012 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Скариной К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко В. В. к Прус А. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Шевченко В.В., уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд с указанным иском к ответчику, указав в его обоснование, что он является нанимателем муниципальной квартиры по адресу: <адрес>. Вместе с ним, по указанному адресу зарегистрированы его супруга ФИО1, его дочь ФИО5, внук ФИО6 и бывший супруг дочери ответчик - Прус А.П., который не проживает в указанной квартире с 1991 года, не оплачивает коммунальные платежи, вещей ответчика в квартире не имеется, из квартиры последний выехал добровольно, его место нахождение истцу не известно. На основании изложенного, истец просит суд признать Прус А.П. утратившим право пользования квартирой № № в <адрес>.

В судебное заседание истец Шевченко В.В. не явился, извещен, его представитель Шевченко В.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что дочь истца расторгла брак с ответчиком в 1999 году, после чего, ответчик неоднократно обещал сняться с регистрационного учета, но не сделал этого до настоящего времени. Самостоятельно выяснить местонахождение ответчика не предоставляется возможным, поскольку, его местонахождении на протяжении длительного периода времени истцу не известно. Ответчик еще в 1991 году выехал из квартиры добровольно и не проживает в ней по собственному желанию, забрав из квартиры все свои вещи, дал этим самым понять, что его выезд носит постоянный, не временный характер, в связи с чем, просит суд иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился. Его представитель, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ - адвокат Щелковского филиала МОКА Леонтьева Н.В., действующая на основании ордера (в деле) в судебном заседании иск не признала, просит в его удовлетворения отказать.

Представитель третьего лица – МРО УФМС России по Московской области в Щелковском районе, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ «При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а так же, о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение - квартира №№, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной квартирой (л.д.6-8,12).

Истец, Шевченко В.В., постоянно зарегистрирован в указанном жилом помещении, совместно с ним зарегистрированы его супруга ФИО1, внук ФИО6, а также, дочь ФИО5 и ее бывший супруг - ответчик Прус А.П. (л.д. 8).

Как следует из пояснений истца в исковом заявлении, пояснений представителя истца в судебном заседании ответчик Прус А.П., более 20 лет не проживает в спорной квартире, место его постоянного жительства не известно, личных вещей ответчика в квартире нет, он не несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, совместное хозяйство у нанимателя жилого помещения с ответчиком не ведется, его выезд не носит временного характера, он добровольно отказался от своих прав и обязанностей по жилому помещению, препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся.

Данный факт подтверждается также, показаниями свидетелей: ФИО8, являющегося директором ЖКХ; соседки истца по квартире ФИО9; бывшей супруги истца ФИО10, которые в судебном заседании дали аналогичные пояснения о том, что им известно, что ответчик с 1991 года в квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных платежей несет истец, который не препятствует ответчику в проживании и пользовании квартирой.

Актом фактического проживания ООО ФИО13 № 33 от 22.11.2012 г. также, установлено, что по месту регистрации Прус А.П. не проживает с 1991 года (л.д. 30).

На основании изложенного, суд приходит к следующему выводу.

По месту регистрации ответчик не проживает более 20 лет, добровольно выехал из спорной квартиры, препятствий в проживании и пользовании спорным жилым помещением ответчику со стороны истца не чинятся, ответчик также, не исполняет своих обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, суд полагает признать ответчика утратившими право пользования спорной квартирой, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Шевченко В. В. – удовлетворить.

Признать Прус А. П. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Прус А. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Разумовская Н.Г.