Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1089/2017 ~ М-947/2017 от 30.05.2017

Дело № 2-1089/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можга                                30 июня 2017 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Дериглазовой Л.С.,

при секретаре Мардашовой Т.Ф.,

с участием представителя истца Охотникова С.Г., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шагабеева Р.Г. к Масленникову А.С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Шагабеев Р.Г. обратился в суд с иском к Масленникову А.С. о взыскании долга в размере 500 000 руб., процентов за пользование займом в размере 214138,57 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 10341 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб..

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг ответчик взял у него в долг по договору займа сумму денег в размере 500 000 руб.. Согласно договора займа, денежные средства и проценты за пользование суммы займа должны быть возвращены согласно графика погашения кредита, но ответчик свои обязательства не выполнил, денежные средства не возвращал.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить,пояснил,что расчет процентов подготовлен по состоянию на дд.мм.гггг из расчета 19,5% годовых,платежей от ответчика не было.

Истец Шагабеев Р.Г., ответчик Масленников А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца, ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, по договору займа от дд.мм.гггг истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 500 000 рублей, а ответчик обязался возвратить займодавцу указанную сумму.

Согласно п.2.3 договора займа, возврат полученной суммы осуществляется по графику погашения кредита (приложение к договору займа №***-ПТ-МЖГ/14 от дд.мм.гггг.)

Из графика погашения кредита следует, что сумма займа выдана на срок до дд.мм.гггг, под 19,5% годовых.

Графиком установлена периодичность выплаты займа – ежемесячно до 27 числа в сумме 13241 руб..

Во исполнение указанного договора истцом обязательства по выдаче суммы займа в размере 500 000 руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается распиской Масленникова А.С. оформленной собственноручно о получении от Шагабеева Р.Г. денежных средств от дд.мм.гггг.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809, ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом представлены суду достаточные и допустимые доказательства, подтверждающие факт заключения с ответчиком Масленниковым А.С. договора займа.

Как следует из искового заявления заемщиком платежи по займу не осуществлялись, что свидетельствует о нарушении заемщиком договора займа.Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Каких либо доказательств исполнения денежного обязательства до настоящего времени ответчиком, суду не представлено.

Поскольку, ответчик не исполняет свои обязательства по договору займа, следовательно, у истца возникло право требовать взыскания с него досрочно суммы задолженности по займу.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Приложением к договору займа №***-ПТ-МЖГ/14 от дд.мм.гггг предусмотрено, что за пользование займом Масленников А.С. обязался уплатить Шагабееву Р.Г. 19,5% годовых.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 ГК РФ).

Так как ответчик свои обязательства по уплате процентов не исполняет, требования истца о взыскании процентов за пользование займом по состоянию на дд.мм.гггг, суд считает правомерным и обоснованным.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование займом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составляет 214138,57 руб..

Ответчиком расчет не оспорен, иной не представлен. Каких либо доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком, суду не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку истец не подтвердил, что расходы на оплату услуг представителя были понесены им в указанном размере, подлинники доказательств, подтверждающих несение расходов по оказанию юридических услуг, не были представлены в судебное заседание, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10341 руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шагабеева Р.Г. к Масленникову А.С. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Масленникова А.С. в пользу Шагабеева Р.Г. задолженность по договору займа в сумме 714138 (Семьсот четырнадцать тысяч сто тридцать восемь) руб. 57 коп., в том числе:

- основной долг – 500 000 руб.,

- проценты за пользование за пользование займом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 214138руб.57 коп..

Взыскать с Масленникова А.С. в пользу Шагабеева Р.Г. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10341 руб..

Во взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме принято 5 июля 2017 года.

Председательствующий судья          Дериглазова Л.С.