Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3252/2013 ~ М-2919/2013 от 23.04.2013

Дело № 2-3252/13          Мотивированное решение изготовлено 21.06.2013г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2013 года                              г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Рамазановой Г.И.,

при секретаре Купровой Э.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышовой О.А. к Размыслову Е.В. об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения,

у с т а н о в и л:

Чернышова О.А. обратилась в суд с иском к ответчику об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, указав в обоснование, что является собственником квартиры Адрес***. В период с *** по *** ответчиком выполнены работы по установке перегородки на балконе квартиры Адрес***, блокирующие доступ к пожарной лестнице. Полагает, что действия ответчика не законы, та как нарушают п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, п.4 ст.30, ст. 39 Жилищного Кодекса РФ. В результате незаконной пристройки истца ограничивается вид из ее окна, блокируется выход на пожарную лестницу.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что пристройка, выполненная ответчиком, ухудшает вид из окна, ограничивает ее право пользования общим имуществом дома- пожарной лестницей, уменьшает объем ее доли в общем имуществе дома, так как ответчик незаконно присоединил часть лестницы к своему балкону.

Ответчик Размыслов Е.В. извещался надлежащим образом по имеющимся в деле адресам, в том числе путем передачи повестки для вручения лицу, проживающему в его квартире, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил.

Представитель третьего лица ЖСК «***» ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что ответчик незаконно, без решения общего собрания собственников жилых помещений, присоединил часть общего имущества дома (пожарную лестницу) к своему балкону, тем самым, увеличив свою долю и уменьшив долю остальных собственников.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Суд, заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45 Конституции Российской Федерации). Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (статья 3 ГПК РФ).

Пунктом 1 статьи 290 ГК РФ предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 36 ЖК РФ объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, обязательным условием удовлетворения исковых требований об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, является установление факта нарушения права собственности или законного владения истца.

Как установлено в судебном заседании Чернышова О.А является собственником квартиры 66, расположенной по адресу: Адрес*** что подтверждается свидетельством серии №*** о государственной регистрации права собственности, выданным ***.

Таким образом, истице в силу ст.36 ЖК Российской Федерации принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме Адрес***.

Как указывается в п.1 ст.247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как следует из акта обследования многоквартирного дома Адрес*** от Адрес***, Балкон квартры №*** остеклен и имеет односкатую кровлю, остекление балкона препятствует свободному доступу к пожарной лестнице, проходящей через балконы с 5 по 9 этажи. В результате остекления балкона нарушены права собственника квартиры №*** на неприкосновенность частной жизни, также нарушены права других собственников на пользование общим имуществом дома.

Протокол общего собрания собственников помещений по вопросу использования общего имущества многоквартирного жилого дома, в части остекления балкона квартиры №*** дома отсутствует.

Судом установлено, что согласно свидетельству серии №*** о государственной регистрации права собственности, выданным *** на основании свидетельства о праве на наследство от *** право жилое помещение квартиру Адрес*** принадлежит Размыслову Е.В..

Истицей, по мнению суда, представлены доказательства, безусловно подтверждающие, что действиями ответчика по установке перегородки на балконе квартиры нарушены права истца, как собственника жилого помещения, так как блокируется выход к пожарной лестнице, либо создана угроза ее безопасности, также ограничивается вид из ее кухонного окна.

Также, при установке данной пристройки нарушаются п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170., в соответствии с которыми, не допускается использование балконов, эркеров и лоджий не по назначению, размещение на них громоздких и тяжелых вещей, их захламление и загрязнение, самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чернышовой О.А. к Размыслову Е.В. об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, удовлетворить.

Обязать Размыслова Е.В. выполнить работы по демонтажу балконной пристройки и привести состояние балкона квартиры Адрес*** в соответствие с техническим паспортом и проектом многоквартирного дома.

Взыскать с Размыслова Е.В. в пользу Чернышовой О.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г.Мурманска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья: Г.И. Рамазанова