Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5618/2014 от 30.07.2014

Дело № 2-5618/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 30 сентября 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Харитонова А.С.,

при секретаре: Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Альфа-Банк» к Соловьеву С.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Альфа-Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Соловьеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения Банк перечислил ответчику денежные средства в сумме 140 000 рублей под 28.99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 8-го числа каждого месяца. Однако принятые на себя условия Соловьев С.А.. не исполняет, за ним образовалась задолженность в сумме 186 546.71 рублей, из которой: просроченный основной долг – 139 842.56 рубля, начисленные проценты – 22 281.80 рубль, неустойка – 24 422.35 рубля, которую Банк просит взыскать, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 930.93 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Альфа-Банк» - Михайловская О.В. (по доверенности) не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Соловьев С.А. в судебном заседании не оспаривал факт возникшей задолженности, против взыскания суммы основного долга и процентов по кредиту не возражал, что касается размера неустойки, то просил применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из содержания п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как установлено судом, между истцом и ответчиком 00.00.0000 года было заключено Соглашение о кредитовании № У в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании, ответчику были перечислены денежные средства в сумме 140 000 рублей, под 28.99 % годовых на срок 7 месяцев, с уплатой ежемесячного платежа не позднее 8-го числа каждого месяца.

Из соглашения, подписанного ответчиком следует, что размер неустойки за нарушение срока возврата основного долга и уплаты процентов за пользование составляет 28.99 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов за каждый день просрочки.

Из представленной Банком справки по потребительскому кредиту видно, что ответчик перестал осуществлять взятые на себя обязательства с июля 2013 года, в результате чего общий размер задолженности по кредиту по состоянию на 00.00.0000 года составляет 186 546.71 рублей из которой: просроченный основной долг – 139 842.56 рубля, начисленные проценты – 22 281.80 рубль, неустойка – 24 422.35 рубля.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании факт наличия задолженности по Соглашению о кредитовании от 00.00.0000 года года, а также размер основного долга и процентов за пользование кредитом, со стороны ответчика, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, не оспорен (иного расчета со стороны ответчика не представлено), суд полагает возможным принять расчет, представленный истцом, т.к. он составлен в соответствии с положения гражданского законодательства и условиями договора, судом проверен и признан правильным.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Как видно из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика неустойку по просроченному основному долгу и процентам в размере 24 422.35 рубля.

Таким образом, суд с учетом фактических обстоятельств дела, требования ответчика о снижении размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 4 000 рублей, применив положения ст. 333 ГК РФ, поскольку за пользование кредитом до его возврата ответчик обязан уплачивать истцу проценты, при этом, проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств.

Поскольку с момента получения кредита, в нарушение обязательств по кредитному договору, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства и имеет просроченную задолженность, суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы долга.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию: задолженность по кредиту в размере 139 842.56 рубля; по процентам за пользование кредитом в размере 22 281.80 рубль; неустойка с учетом снижения в размере 4 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу стороны истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4 522.49 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Альфа-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с Соловьева С.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность по кредитному договору № У от 00.00.0000 года в размере 166 124 рубля 36 копеек, из них:

-          задолженность по кредиту 139 842 рубля 56 копеек;

-          начисленные проценты 22 281 рубль 80 копеек;

-          неустойку в размере 4 000 рублей.

Взыскать с Соловьева С.А. в пользу ОАО «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 522 рубля 49 копеек.

Всего взыскать 170 646 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Харитонов А.С.