Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-35/2017 от 10.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 марта 2017 года г.о. Отрадный

Судья Отрадненского городского суда Самарской области Тонеева И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-35/2017 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом территориального отделаУправлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ.

Представитель территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в судебное заседание не явился.

ИП ФИО1в судебном заседании пояснил, что не согласен с нарушениями указанными в протоколе, так как оборудование им было принято в том состоянии в каком и находится в настоящее время. У ТСН «<данные изъяты>» отсутствуют достаточные средства для устранения выявленных нарушений.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к выводу, что административное дело в отношении ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

Требования приведенных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 должностным лицом соблюдены не были.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов по адресу: 446304, <адрес>, совершены административные правонарушения законодательства в области обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения, выразившиеся в нарушении санитарно – эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, зданий, сооружений, а именно: в ходе проведения административного расследования, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими из Администрации Президента РФ, Администрации городского округа <адрес>, обращением жителя городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были проведены замеры уровней шума в ночное время в жилых помещениях, <адрес>

Согласно экспертному заключению по результатам испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №;

- <адрес> спальня – уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 250 Гц, 500 Гц превышают на 12 дБ, 8 дБ соответственно и уровень звука превышает ПДУ на 14 дБА;

- <адрес> зал – уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 1000 Гц, 2000 ГЦ, 4000 Гц, 8000 Гц превышают на 19дБ, 25дБ, 40 дБ, 31 дБ соответственно и уровень звука превышает ПДУ на 7 дБА;

- <адрес> спальня - уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 500Гц, 1000 Гц, 2000 Гц, 4000 Гц, 8000 Гц превышают на 7 дБ, 20 дБ, 21дБ, 39дБ, 35дБ соответственно и уровень звука превышает ПДУ на 11 дБА;

- <адрес> зал - уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 250Гц, 500 Гц, 1000 Гц, 2000 Гц, 4000 Гц, 8000Гц превышают на 2 дБ, 5дБ, 9дБ, 13дБ, 39дБ, 32дБ.

Значения фона в квартирах №<адрес> уровни звукового давления в дБ в октавных полосах со среднегеометрическими частотами 1000, 2000, 4000, 8000 Гц и уровень звука в дБ., что является нарушением ст.23 Федерального закона № 52 –ФЗ «О санитарно – эпидемиологическом благополучии населения», таблицы 3 СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» административная ответственность за которое предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются в частности протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности.

При этом соблюдение процедуры оформления протокола является важным фактором для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ.

Нарушение процедуры оформления протокола является существенным, препятствующим рассмотрению дела, которое не может быть восполнено при рассмотрении дела.

Однако в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 не указано место и время совершения административного правонарушения.

Соответственно, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечает требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку должностным лицом в протоколе не отражены дата и место совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, что является существенным недостатком протокола в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 6.4 КоАП РФ, ст. ст. 29.5-29.12КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд в течение 10-ти суток.

Судья И.Н.Тонеева