Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8623/2019 от 20.11.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8623/2019 по иску Публичного акционерного общества (ПАО) «Банк ВТБ» к Колесов А.В., Щербаков А.А., Чепенко Е.А., Алиев Р.А. и Завгородней Н.К. о взыскании денежной суммы,

установил:

ПАО «Банк ВТБ 24» (ныне – ПАО «Банк ВТБ) обратилось в суд с требованиями к Колесову А.В. и Щербакову А.А. о взыскании с Колесова А.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с обращением взыскания на заложенное имущество Щербакова А.А. – автомобиль «<данные изъяты>» идентификационный номер № <данные изъяты> года выпуска. В обоснование иска указано на нарушение заемщиком добровольно принятых на себя договорных обязательств.

В последующем в качестве соответчиков по спору привлечены Чепенко Е.А., Алиев Р.А. и Завгородняя Н.К.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные о месте и времени разбирательства, в том числе с учетом ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, не явились.

Исследовав представленные письменные материалы, суд считает, что иск банка подлежит частичному удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Колесов А.В. заключен кредитный договор №, по которому ответчик под <данные изъяты>% годовых получил 1.800.000 руб. с условием возврата денег ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата, подлежащего осуществлению ежемесячными выплатами, предусматривалось право истца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, а также уплаты процентов и неустойки. В обеспечение обязательства в тот же день сторонами заключен договор залога автомобиля Колесова А.В. «<данные изъяты>» идентификационный номер № <данные изъяты> года выпуска.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Несмотря на наступление сроков платежа Колесов А.В. ежемесячную уплату сумм в возврат полученного кредита и процентов по нему не производит. Таким образом, ответчиком не исполнено требование закона и договора о своевременном гашении кредита, чем нарушено право истца, защиты которого он может требовать в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. С учетом всех произведенных платежей в его пользу подлежат взысканию 1.938.246 руб. 85 коп., в том числе 1.611.375 руб. 95 коп. основного долга, 262.827 руб. 57 коп. проценты за пользование кредитом и 64.043 руб. 33 коп. пени. При этом правомерность взыскания данных величины вытекает из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждена представленным истцом и проверенным судом расчетом.

Как указано, кредитный договор был обеспечен залогом автомобиля. Однако Колесов А.В. продал его ДД.ММ.ГГГГ Мироненко О.В., который впоследствии в <данные изъяты> году реализовал машину Зайцеву Д.А., тот в <данные изъяты> году (не позднее ДД.ММ.ГГГГ год) – Щербакову А.А., он ДД.ММ.ГГГГ – Чепенко Е.А., а она ДД.ММ.ГГГГ (в период судебного ареста машины) – Завгородней Н.К. Причастность к приобретению данного транспортного средства Алиева Р.А. своего надлежащего подтверждения не нашла.

Согласно п/п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего с 01 июля 2014 года, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 марта 2015 года, в соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого закона. Поскольку правоотношения, регулируемые п/п. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Презумпция добросовестности Чепенко Е.А. (п. 5 ст. 10 и ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации) истцом какими-либо доказательствами не опровергнута. При этом отмечается, что договор этого ответчика о покупке машины содержит гарантию продавца «что до заключения настоящего договора автомобиль никому другому не продан, не заложен, в аресте не состоит», а в реестр уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль не вносился, и арест на него наложен только ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь изложенное исключает касательно рассматриваемого случая имея в виду сделку Чепенко Е.А. и Завгородней Н.К. от ДД.ММ.ГГГГ позитивное для банка применение правового механизма, введенного с ДД.ММ.ГГГГ п. 2 ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска к Щербакову А.А., Чепенко Е.А., Алиеву Р.А. и Завгородней Н.К. в части обращения взыскания на заложенное имущество следует отказать.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации Колесов А.В. обязан к возмещению расходов банка по оплате 17.891 руб. 24 коп. государственной пошлины и 5.000 руб. услуг эксперта.

На основании ст.ст. 12, 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Колесов А.В., Щербаков А.А., Чепенко Е.А., Алиев Р.А. и Завгородней Н.К. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.

Взыскать с Колесов А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» 1.938.246 руб. 85 коп. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе 1.611.375 руб. 95 коп. основного долга, 262.827 руб. 57 коп. проценты за пользование кредитом и 64.043 руб. 33 коп. пени; а также 22.891 руб. 24 коп. в возмещение судебных расходов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца.

Судья К.Л.Мамонов