Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-662/2017 от 18.09.2017

<номер>

Р Е Ш Е Н И Е

19 октября 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Стех Н.Э.,

рассмотрев жалобу ООО «ПРЕМЬЕР-СЕРВИС» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Ульянской О.В. № <номер> от <дата> года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ

ООО «ПРЕМЬЕР-СЕРВИС»,

Юридический адрес: г. Ижевск, ул. Школьная, 23,

ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Ульянской О.В. № <номер> от <дата> года ООО «ПРЕМЬЕР-СЕРВИС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (в нарушение ст. 136 ТК РФ ООО «Премьер-Сервис» по адресу: <адрес> выплата части заработной платы за июнь 2017 года работникам Бердниковой Л.Н., Куликовой А.А., Бузанакову К.С. произведена с нарушением срока – <дата> года вместо положенного <дата> года, денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы не выплачена), подвергнуто административному наказанию в размере 30 000 руб.

ООО «ПРЕМЬЕР-СЕРВИС» подана жалоба, в которой он просит заменить административный штраф в размере 30 000 руб. на предупреждение. Считает избранную меру наказания несоразмерной нарушению и его последствиям.

Жалоба подана в течение установленного законом десятидневного срока со дня получения ООО «ПРЕМЬЕР-СЕРВИС» постановления по административному делу (постановление получено <дата> года, <дата> года приходится на субботу, <дата> года – понедельник).

ООО «ПРЕМЬЕР-СЕРВИС», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания, в суд своего защитника не направило. Дело рассмотрено в отсутствие защитника ООО «ПРЕМЬЕР-СЕРВИС» в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Директор ООО «ПРЕМЬЕР-СЕРВИС» Корнеев А.А. представил письменные пояснения по делу, в которых указал, что задержка в выплате заработной платы по основным сотрудникам организации не выявлена. Задержка по выплате заработной платы выявлена по троим временным сотрудникам, которым заработная плата выплачена по окончании первой партии детского оздоровительного лагеря «Волна». Указанным сотрудникам выплачена компенсация за задержку выплат, которая составила 32,32 руб. на всех. Штраф ООО «ПРЕМЬЕР-СЕРВИС» составил 30 000 руб. Учитывая тяжелое материальное положение ООО «ПРЕМЬЕР-СЕРВИС» наложенные штрафные санкции могут привести к убыточности деятельности и закрытию социально-значимого объекта – ДОЛ «Волна».

Изучив и проанализировав представленные материалы, прихожу к следующему.

В силу ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Трудовой договор между ООО «ПРЕМЬЕР-СЕРВИС» и Бердниковой Л.Н. заключен <дата> года на срок до <дата> года. Пунктом 14 трудового договора установлены сроки выплаты заработной платы 5 и 20 числа. Заработная плата за июнь 2017 года выплачена Бердниковой Л.Н. <дата> года<дата> года выплачена компенсация за задержку выплат.

Трудовой договор между ООО «ПРЕМЬЕР-СЕРВИС» и Бузанаковым К.С. заключен <дата> года на срок до <дата> года. Пунктом 14 трудового договора установлены сроки выплаты заработной платы 5 и 20 числа. Заработная плата за июнь 2017 года выплачена Бузанакову К.С. <дата> года. <дата> года выплачена компенсация за задержку выплат.

Трудовой договор между ООО «ПРЕМЬЕР-СЕРВИС» и Куликовой А.А. заключен <дата> года на срок до <дата> года. Пунктом 14 трудового договора установлены сроки выплаты заработной платы 5 и 20 числа. Заработная плата за июнь 2017 года выплачена Куликовой А.А. <дата> года. <дата> года выплачена компенсация за задержку выплат.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Бездействие ООО «ПРЕМЬЕР-СЕРВИС» по невыплате заработной платы в срок правильно квалифицировано по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем при назначении административного наказания не принято во внимание отсутствие отягчающих вину обстоятельств и смягчающие вину обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольная до вынесения постановления по делу об административном правонарушении выплата работникам компенсации за задержку выплат, а также материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изложенное выше позволяет прийти к выводу, что наказание в виде административного штрафа не соразмерно совершенному деянию. Назначение наказания в виде предупреждения, которое предусмотрено санкцией статьи, будет достаточной мерой ответственности лица, привлеченного к административной ответственности, в том числе в целях предупреждения совершения новых правонарушений правонарушителем.

Руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Ульянской О.В. № <номер> от <дата> года о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ ООО «ПРЕМЬЕР-СЕРВИС» изменить.

Назначить ООО «ПРЕМЬЕР-СЕРВИС» за совершение <дата> года правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 дней со дня его вручения или получения через районный суд.

Судья: Стех Н.Э.