Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5591/2014 ~ М-5124/2014 от 14.07.2014

- -

Дело № 2-2599/14                                                                      Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2014 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Замыслова Ю.А.,

при секретаре Пашковой В.Н.,

с участием истца Сабирзянова А.В.,

ответчика Рябкова Р.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабирзянова А.В. к Рябкову Р.О., Селезень А.А. и ООО «ИнвестСтрой» о признании права собственности на квартиру и освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Сабирзянов А.В. обратился в суд с учетом уточнений с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что он является одним из взыскателей по исполнительному производству №, возбужденному в отношении ООО «ИнвестСтрой». В рамках указанного исполнительного производства истцу было передано нереализованное с торгов имущество должника - квартира, расположенная по адресу: <адрес> (далее - спорная квартира). Истец обратился в Управление Росреестра по НО, но ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности была приостановлена по причине наложения судом запрета на совершение регистрационных действий с указанным имуществом.

На основании изложенного, истец просит признать за ним право собственности на спорную квартиру и освободить её от ареста.

Истец в судебном заседании иск поддержал по мотивам, изложенным в нем.

Ответчик Рябков Р.О. иск не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, имеющихся в материалах дела, пояснив также, что в настоящее время проводятся мероприятия по возвращению спорной квартиры в конкурсную массу при проведении процедуры банкротства в отношении ООО «ИнвестСтрой».

Ответчик Селезень А.А., представитель ответчика ООО «ИнвестСтрой», конкурсный управляющий Зомба Е.Г., представители третьих лиц - УФССП России по Новгородской области, Управления Росреестра по Новгородской области в суд при надлежащем извещении не явились, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Новгородской области находится сводное исполнительное производство № о взыскании с должника ООО «ИнвестСтрой» в пользу взыскателей 4 очереди задолженности в размере 22 562 033 руб. 39 коп., возбужденное ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом по делу № 2-995/2013, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства № Данный исполнительный лист предъявлен взыскателем Сабирзяновым А.В. в отношении должника ООО «ИнвестСтрой», предмет исполнения: задолженность в сумме 1 018 750 руб. Заявление Сабирзянова А.В. о принятии исполнительного документа к исполнению датировано ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № 051797302, выданного ДД.ММ.ГГГГ Новгородским районным судом по делу № 2-1098/2013, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о возбуждении исполнительного производства №. Данный исполнительный лист предъявлен взыскателем Рябковым Р.О. в отношении должника ООО «ИнвестСтрой», предмет исполнения: задолженность в сумме 10 225 000 руб. Заявление Рябкова Р.О. о принятии исполнительного документа к исполнению датировано ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему №.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеется недвижимое имущество: жилое помещение площадью 90,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также жилое помещение площадью 29,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру должника, расположенную по адресу: <адрес>, о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ принят отчет об оценке рыночной стоимости квартиры оценщика ООО «Инвенцен», назначенного для оценки имущества в соответствии с п.2 ч.4 ст. 85 Закона №229-ФЗ, стоимость квартиры определена в размере 2 663 000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ имущество должника передано ТУ Росимущества в Новгородской области для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Новгородские ведомости» опубликованы сведения о проведении торгов по продаже квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием заявок на участие в аукционе, торги по реализации квартиры признаны несостоявшимися, что подтверждается протоколом ТУ Росимущества в Новгородской области № 7/2.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.10 ст. 87 Закона № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества на 15%, стоимость квартиры определена в сумме 2 663 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в газете «Новгородские ведомости» опубликованы сведения о проведении повторных торгов по продаже квартиры.

Повторные торги, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ г., также не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в аукционе (протокол ТУ Росимущества в Новгородской области № 12/2).

ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира возвращена с реализации в МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области, о чем составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в адрес Сабирзянова А.В. направлено предложение № об оставлении за собой нереализованного имущества - спорной квартиры по цене 1 997 250 руб., что на 25% ниже ее стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Сабирзянов А.В. сообщил о намерении оставить имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № о передаче квартиры Сабирзянову А.В., которое утверждено старшим судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Новгородской области. В этот же день судебным приставом-исполнителем с имущества снят арест, подписан акт передачи квартиры взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ Сабирзянов А.В. внес наличные денежные средства в сумме 978 500 руб. на счет УФССП России по Новгородской области, что подтверждается квитанцией серии АБ №296216.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств между остальными взыскателями сводного исполнительного производства, согласно которому распределены и перечислены на счет Рябкова Р.О. денежные средства в сумме 393 873 руб. 67 коп.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными для суда при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, этим же решением суда общей юрисдикции полностью подтверждена легитимность действий судебного пристава-исполнителя УФССП России по <адрес> по передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, спорная квартира подлежит передаче истцу в собственность.

Вместе с тем, из заявления (уведомления) об отказе от исполнения сделок должника конкурсного управляющего ООО «ИнвестСтрой» Зомба Е.Г. исх. №01-к от ДД.ММ.ГГГГ следует, что со стороны последнего имеются правопритязания на спорную квартиру, ошибочно полагая, что в данном случае её передача происходит по сделке с ООО «ИнвестСтрой», а не по административному акту, инициированным судебным приставом-исполнителем УФССП России по Новгородской области.

Суд считает доводы указанного заявления необоснованными также и потому, что процедура банкротства была введена только ДД.ММ.ГГГГ, когда уже было принято решение о передаче спорной квартиры истцу и соответствующее исполнительное производство было уже окончено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, что лишает права на возврат данного имущества в конкурсную массу.

В таком случае суд приходит к выводу о том, что право истца Сабирзянова А.В. в силу ст. 12 ГК РФ следует защитить путем признания его права собственности на спорную квартиру, удовлетворив тем самым его соответствующее исковое требование.

Далее, судом также установлено, что в соответствии с определениями Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении спорной квартиры приняты меры по обеспечению иска в виде запрета действий на её отчуждение.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Истец Сабирзянов А.В. по мнению суда является таким законным владельцем или иным заинтересованным лицом, и исходя из вышеуказанных обстоятельств имеются все основания для удовлетворения его требования об освобождения имущества от ареста, равно как и от остальных ранее принятых мер по обеспечению исков.

В этой связи иск Сабирзянова А.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решая вопрос в силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ по заявлению истца об обращении решения к немедленному исполнению, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку указанные в нем доводы суду представляются необоснованными и ничем не подтвержденными.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.