Решение по делу № 2-1208/2020 от 06.12.2019

Дело № 2-1208/2020

39RS0001-01-2019-008104-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года                            г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Кулинича Д.Н.,

при секретаре     Черниковой Е.А.,

с участием: ответчика Азаренко А.Н., его представителя Петровича С.И., представителя третьего лица Миргородской В.А. – Соколова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1 о сносе самовольной постройки, третьи лица Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области, Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа «Город Калининград» обратилась с иском, в котором просила суд признать Гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> самовольной постройкой и обязать Азаренко А.Н. в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу снести самовольную постройку - объект капитального строительства (Гараж), расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>.

В обоснование иска указано, что по результатам внеплановой документарной и выездной проверок, проведенных по обращению Морозовой Е.Ю. и Еременко В.С., выявлено, что Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 419 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в аренде у физических лиц, в том числе у Азаренко А.Н., в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, вид разрешенного использования указанного земельного участка - под существующий индивидуальный жилой дом, неоконченный строительством.

На земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен жилой дом с кадастровым номером №, а также осуществляется строительство объекта капитального строительства, (далее- Гараж).

Гараж пристроен к жилому дому в уровне цокольного и первого этажей, въезд осуществляется с <адрес>, также из помещения Гаража есть выход на земельный участок с кадастровым номером №, общих проемов с жилым домом не имеет. Гараж представляет собой одноэтажное строение, устроен железобетонный фундамент, несущие конструкции (наружные стены) здания выполнены из газосиликтных блоков. На крыше выполнено монолитное перекрытие по деревянным балкам, смонтированы желоба. В Гараже смонтированы оконные блоки, установлены Дверной блок и секционные ворота. Расстояние от наружной стены гаража до ограждения земельного участка с кадастровым номером № составляет от 65 см до 82 см, что не соответствует Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденным решением городского Совета депутатов Калининграда шестого созыва № от 25.12.2017г., согласно которым минимальный отступ от границы земельного участка до места допустимого размещения зданий, строений, сооружений составляет 3 метра.

Кроме того, площадь застройки жилого дома с кадастровым номером 39:15:133011:146 составляет 279,4 кв.м., площадь земельного участка с кадастровым номером 39:15:133011:74 - 419 кв.м., площадь застройки Гаража составляет не менее 60 кв.м. Процент застройки указанного земельного участка без Гаража составляет 66,68 %, процент застройки с Гаражом составляет не менее 81,00%, что превышает установленный для данного земельного участка максимальный процент застройки - 40%.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения ст. ст. 11, 12, 222 ГК РФ, ст. ст. 51, 52, 55.32 ГрК РФ, истцом заявлены указанные выше исковые требования.

Представитель истца администрации городского округа «Город Калининград» Кузнецова А.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, представила письменное ходатайство, в котором поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Азаренко А.Н. и его представитель Петрович С.И. в судебном заседании возражали против заявленных требований. Настаивали на соответствии спорного гаража строительным правилам и нормам, соответствии назначению земельного участка и на безопасности его эксплуатации для третьих лиц. Пояснили, что 11 октября 2019 года между собственниками Жилого дома было заключено соглашение об определении порядка пользования Земельным участком. Согласно этому соглашению часть Земельного участка, занятая под спорный гараж, находится в пользовании Ответчика. При этом претензий к тому, что Ответчик возвел гараж, другие сособственники Жилого дома, являющиеся арендаторами Земельного участка, не имеют. Пользоваться и владеть Жилым домом и Земельным участком гараж им не мешает и не нарушает их прав.

Довод Истца о том, что площадь застройки части Земельного участка под Жилым домом составляет 66,68% общей площади Земельного участка, ответчик полагал несостоятельным, поскольку площадь части Земельного участка, занятого Жилым домом составляет 124,1 кв.м., что равно 29,61% от общей площади Земельного участка. Площадь части Земельного участка, занимаемого Жилым домом и гаражом, составляет 47,05% от общей площади Земельного участка, что, по мнению ответчика, является незначительным (несущественным) превышением установленной нормы в 40%.

Также полагали не применимыми к спорным правоотношениям положения Правил землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда шестого созыва № от 25.12.2017г., поскольку Ответчик начал возводить спорный гараж в период действия Правил, землепользования и застройки городского округа «<адрес>», утвержденных решением городского Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержали иные допустимые параметры застройки земельного участка. При этом, собственник смежного земельного участка с КН 39:15:133011:14 ФИО4 не имеет никаких претензий относительно спорного гаража.

Кроме того, ссылаясь на представленное ими же техническое заключение, ответчик и его представитель полагали, что в случае признания судом несостоятельными их доводов об отсутствии нарушения строительных и градостроительных норм и правил при возведении спорного гаража, возможно не сносить спорное строение, а привести его в соответствие с ПСЗ, что технически возможно.

Третьи лица Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области и Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, будучи надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения, дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Из поступивших письменных ходатайств следует, что третьи лица поддерживают заявленные истцом требования, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Представитель третьего лица Миргородской В.А. – Соколов Д.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая, что его доверитель согласовал с ответчиком размещение спорного гаража ближе 1 м к границе смежных участков и не возражает против эксплуатации ответчиком спорного гаража, не усматривая в этом нарушения своих прав.

Третьи лица Морозова Е.Ю. и Еременко В.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом. Из поступивших от них письменных заявлений следует, что они возражают против удовлетворения заявленных истцом требований, не усматривая в строительстве и эксплуатации ответчиком спорного гаража нарушения своих прав.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6.1 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом государственного строительного надзора в отношении объектов, указанных в части 1.1 данной статьи, являются проверка наличия разрешения на строительство и соответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, а в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, проверка соответствия параметров объектов капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, и обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Застройщик обязан обеспечить должностным лицам органа государственного строительного надзора доступ в объекты капитального строительства в целях проведения соответствующей проверки по предъявлению служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) органа государственного строительного надзора о назначении соответствующей проверки.

Частью 6.2 ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора выявлен факт осуществления строительства или реконструкции объекта капитального строительства без разрешения на строительство (за исключением случаев, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача такого разрешения) или факт несоответствия объекта капитального строительства требованиям, указанным в разрешении на строительство, а в случае, если для строительства или реконструкции объекта капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, факт несоответствия объекта капитального строительства предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным данным Кодексом, другими федеральными законами, орган государственного строительного надзора в срок не позднее пяти рабочих дней со дня окончания проверки направляет в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения такого объекта капитального строительства или в случае нахождения объекта капитального строительства на межселенной территории в орган местного самоуправления муниципального района уведомление о выявлении самовольной постройки с приложением документов, подтверждающих соответствующий факт.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Орган местного самоуправления городского округа по месту нахождения самовольной постройки в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий: принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации; обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка обязан возводить здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области на основании обращений Морозовой Е.Ю. и Еременко В.С. в период с 30.08.2019г. по 23.10.2019г. осуществлена внеплановая выездная проверка осуществления строительства объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>.

Из Акта проверки № СН-2/486 от 23.10.2019г.(л.д. 10-16) следует, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 419 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, находится в аренде у физических лиц, в том числе у Азаренко А.Н., в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №, вид разрешенного использования указанного земельного участка - под существующий индивидуальный жилой дом, неоконченный строительством.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимости с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет как жилой дом, площадью 279,4 кв.м., количество этажей - 3, в том числе подземных- 1, год завершения строительства — 2012г., находится в общей долевой собственности у Морозовой Е.Ю. (1/3 доли), Еременко B.C. (1/3 доли), Азаренко А.Н. (1/3 доли). На основании Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №-и/4 о присоединении к Договору №-и аренды земельного участка от 09.07.1999 ответчик является арендатором указанного земельного участка. Площадь земельного участка определенная для исчисления с Азаренко А.Н. арендной платы, составляет 139,67 кв.м. из 419 кв.м. что пропорционально его доле в праве собственности на жилой дом.

Путем визуального осмотра в ходе выездного проверочного мероприятия установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположен жилой дом с кадастровым номером №, а также осуществляется строительство объекта капитального строительства - Гаража.

Гараж пристроен к жилому дому в уровне цокольного и первого этажей, въезд осуществляется с <адрес>, также из помещения Гаража есть выход на земельный участок с кадастровым номером №, общих проемов с жилым домом не имеет. Гараж представляет собой одноэтажное строение, устроен железобетонный фундамент, несущие конструкции (наружные стены) здания выполнены из газосиликтных блоков. На крыше выполнено монолитное перекрытие по деревянным балкам, смонтированы желоба. В Гараже смонтированы оконные блоки, установлены Дверной блок и секционные ворота. Расстояние от наружной стены гаража до границы земельного участка с кадастровым номером № смежного с земельным участком с кадастровым номером № составляет от 65 см до 82 см. Собственником земельного участка с кадастровым номером № является Миргородская В.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица. Как следует из представленных истцом доказательств(л.д. 148-149) строительство указанного гаража было им начато до сентября 2012 года.

Также, судом установлено, что 11 октября 2019 года между собственниками Жилого дома Морозовой Е.Ю., Еременко B.C. и Азаренко А.Н. было заключено соглашение об определении порядка пользования Земельным участком(л.д. 126-128). Согласно этому соглашению часть Земельного участка, занятая под спорный гараж, находится в пользовании Ответчика. При этом претензий к тому, что Ответчик возвел гараж, другие сособственники Жилого дома, являющиеся арендаторами Земельного участка, не имеют. Пользоваться и владеть Жилым домом и Земельным участком гараж им не мешает и не нарушает их прав, что также подтверждено поступившими от них в суд письменными отзывами(л.д. 90-105).

Частью 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, когда выдача разрешения на строительство не требуется. Одним из таких случаев является строительство садового дома, хозяйственных построек, гаражей и т.д. (п. 1 ч. 17).

Земельный участок с кадастровым номером 39:15:133011:74 расположен в зоне Ж-4. С учетом вида разрешенного использования земельного участка допускается строительство индивидуального жилого дома, а также хозяйственных построек, гаражей, беседок, навесов и т.д.

Признаков, свидетельствующих о том, что данное строение не является хозяйственной постройкой ни в ходе проверки Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области, ни в ходе рассмотрения дела судом не выявлено. Соответственно, получение разрешения на строительство в силу п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации на строительство спорного гаража не требуется, что не освобождает застройщика от соблюдения при возведении гаража строительных, санитарных и градостроительных норм и правил.

В соответствии со статьей 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и частью 6 статьи 32 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград» утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда шестого созыва №339 от 25.12.2017г. в отношении зоны Ж-4, к которой отнесен спорный земельный участок, установлены предельные параметры, в том числе: минимальные отступы в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений от красной линии улицы – 5,0 метров; от границы земельного участка - 3,0 метра. Максимальный процент застройки для индивидуального жилищного строительства - 40,0%.

До 09.01.2018г., в том числе в период начала строительства ответчиком спорного гаража, предельные параметры в отношении спорного участка были установлены ст.41.1 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград» утвержденных Решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 29.06.2009 N 146 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калининград". В том числе: минимальное расстояние от зданий и сооружений до красной линии улиц - 5,0 м; Минимальное расстояние от прочих построек(бань, гаражей и др.) до соседнего участка – 1,0 м, при этом допускается блокировка хозяйственных построек на смежных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев с учетом противопожарных требований; максимальный процент застройки земельного участка под индивидуальные жилые дома не более 40%.

Истец указывает на превышение процента застройки земельного участка с кадастровым номером № максимально допустимым 40%, при этом исходит из площади застройки жилого дома с кадастровым номером № в 279,4 кв.м, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Как следует из выписки из ЕГРН(л.д. 24-31) общая площадь указанного дома составляет 279,4 кв.м, а сам дом состоит из 3-х этажей. Соответственно, площадь застройки указанного жилого дома не может составлять указанные истцом 279,4 кв.м, поскольку в таком случае вся площадь дома приходилась бы на один наземный этаж, а на площадь остальных этажей оставалось бы 0 кв.м, что не соответствует действительности. Общая площадь указанного дома составляющая 279,4 кв.м включает в себя площадь всех трех этажей и не соответствует площади застройки дома. Истцом, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено суду, и материалы дела не содержат, достоверных сведений о площади застройки спорного земельного участка, что не позволяет сделать вывод о нарушении ответчиком Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда шестого созыва №339 от 25.12.2017г. в указанной части.

Из представленного в суд соглашения от 06.06.2020г. (л.д. 169) заключенного между Азаренко А.Н. и Миргородской В.А. следует, что стороны согласовали размещение спорного гаража, являющегося хозяйственной постройкой, ближе 1 метра к границе смежных земельных участков с кадастровыми номерами №, что допустимо указанными выше положениями ст.41.1 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград» утвержденных Решением окружного Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 146 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калининград".

В то же время, судом установлено, что спорный гараж частично расположен за пределами земельного участка с кадастровым номером № и в границах красной линии <адрес>, что подтверждается заключением кадастрового инженера(л.д. 137), содержащимся в техническом плане здания гаража от 25.05.2020г.(л.д. 129-139) и техническим заключением №ТЗ-20.076 от 28.05.2020г.(л.д.179-203). При этом, из указанного технического заключения следует, что здание гаража частично выходит за границы земельного участка с кадастровым номером № и располагается в границах красной линии ул. Тверской. Для приведения здания гаража в соответствие с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград» необходимо перенести выходящую за пределы участка лицевую стену строения в границы участка на расстояние равное 5 метрам от красной линии с частичным демонтажем боковых стен и перекрытия, что технически возможно. В остальном, спорное здание гаража, согласно выводам указанного заключения, соответствует строительным, санитарным и градостроительным нормам и правилам, угрозы жизни и здоровья гражданам не создаёт. Доказательств, опровергающих выводы указанного заключения, сторонами суду не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, описанных выше, суд приходит к выводу, что возведенный ответчиком гараж не соответствует как требованиям ныне действующих положений части 6 статьи 32 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград» утвержденных решением городского Совета депутатов Калининграда шестого созыва №339 от 25.12.2017г. так и требованиям действовавших в период начала строительства положений ст.41.1 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград» утвержденных Решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 29.06.2009 N 146 "Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа "Город Калининград" в части размещения спорного гаража за границами земельного участка с кадастровым номером 39:15:133011:74 и в пределах 5-ти метрового отступа от красной линии ул. Тверской. Соответственно, исковые требования администрации городского округа «Город Калининград» подлежат удовлетворению в части обязания Азаренко А.Н., осуществившего строительство спорного гаража, привести его в соответствие с требованиями Правил землепользования и застройки городского округа «Город Калининград» путем переноса выходящей за пределы участка лицевой стены строения в границы участка с кадастровым номером № на расстояние равное 5 метрам от красной линии с частичным демонтажем боковых стен и перекрытия. С учетом положений ч. 3 ст. 222 ГК РФ, а также наличия согласий заинтересованных лиц (соарендаторов спорного земельного участка и собственника смежного земельного участка) на сохранение спорного гаража, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных администрацией городского округа «Город Калининград» исковых требований об обязании ответчика полностью снести(демонтировать) спорный гараж.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. С учетом указанных положений процессуального закона, суд считает необходимым установить ответчику Азаренко А.Н. срок для исполнения возложенных на него решением суда обязательств.

С учетом принципа разумности, а также объема необходимых для исполнения решения суда действий, суд считает необходимым и достаточным сроком – 3 месяца, с даты вступления в законную силу настоящего решения.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации городского округа «Город Калининград», - удовлетворить частично.

Обязать Азаренко ФИО10, в течение трех месяцев с даты вступления в законную силу настоящего решения, привести объект капитального строительства – Гараж, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес> в <адрес> в соответствие с Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденными Решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 N 339 путём демонтажа части указанного строения и обеспечения 5 метрового отступа от красной линии <адрес> до стен указанного строения.

Взыскать с Азаренко ФИО11 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Калининград» в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований администрации городского округа «Город Калининград», - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:                                Д.Н. Кулинич

Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2020 года.