Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9196/2012 ~ М-8879/2012 от 05.10.2012

Дело № 2-9196/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2012 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,

при секретаре Добрыниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина В.А. к Ивлеву Е.А., Ивлевой Е.В., Тихоновой О.А. о признании договора купли-продажи незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Костин В.А. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Ивлеву Е.А., Ивлевой Е.В., Тихоновой О.А. о признании договора купли-продажи квартиры в <адрес>, от <дата> между ответчиками – незаключенным, также просил взыскать понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец указал, что <дата> между Тихоновой О.А. и ответчиками Ивлевым Е.А. и Певцовой (Ивлевой) Е.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Сделка зарегистрирована <дата> под номером №. Истец считает, что сделка, совершенная ответчиками не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права. В соответствии с ч.1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи квартиры, в которой проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. При заключении оспариваемого договора купли-продажи Тихонова О.А. представила справку с места жительства, согласно которой в квартире по адресу <адрес>, никто не зарегистрирован. Истец был незаконно выписан из вышеуказанной квартиры на основании заочного решения Ленинского районного суда <адрес> от <дата>, которое было в дальнейшем отменено. Окончательное решение по делу о признании его утратившим право пользования было принято <дата>, вступило в законную силу <дата> На момент подачи иска истец не признан утратившим право пользования спорной квартирой, следовательно, имеет право проживать в ней. Однако Тихонова О.А., зная о том, что истец обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, <дата> заключила договор купли-продажи с ответчиками. Продавец по договору Тихонова О.А. являлась собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от <дата> Согласно п. 6 договора купли-продажи от <дата> на момент подписания договора в квартире были зарегистрированы Зырянов М.И. и Костин В.А., что подтверждается справкой ПЖЭК «Волга» от <дата> №. Покупатель согласен с этим условием. Других лиц, сохраняющих в соответствии с действующим законодательством, право пользования отчуждаемым жилым помещением не имеется. В определении Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от <дата> указано, что из буквального толкования данного условия договора следует, что за Костиным В.А. и после отчуждения спорной квартиры продолжало сохраняться право пользования квартирой. Таким образом, по мнению истца, договор купли-продажи от <дата> заключен с нарушением норм ст.558 ГК РФ, так как условиями договора не определена дальнейшая судьба проживающих в ней граждан. В связи с чем, со ссылкой на ст.ст. 432 ч.1, 558 ч.1 ГК РФ истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец, его представитель Евдокимова С.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске, затруднились назвать норму закона, согласно которой истец является лицом, сохраняющим право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателями, новыми собственниками квартиры. Костин В.А. также пояснил, что на момент заключения спорного договора он в квартире длительное время не проживал, его вещей там не находилось, он не намерен проживать в этой квартире совместно с Ивлевыми.

Ответчик Ивлева Е.В., ее представители Холобудовская Я.И., Певцов В.В., действующие на основании доверенности, они же представители не явившегося в суд ответчика Ивлева Е.А., исковые требования не признали по доводам представленных возражений.

Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» Истомин А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования считал необоснованными, договор заключенным.

Ответчики Ивлев Е.А., Тихонова О.А., представитель третьего лица УФСГРКиК по СО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, сведений о том, что причина их неявки является уважительной суд не располагает, ответчик Ивлев Е.А. представил право защищать свои интересы представителям, в связи с чем, суд с учетом мнения явившихся лиц полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что иск не обоснован и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.ст. 153, 154 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

В соответствии со ст.ст.160, 161 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.ст.420, 425 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.ст.432, 433, 434 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (продажа недвижимости) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст.ст.549, 550 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу ст. 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 558 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в решении Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 27.07.2012г., вынесенном по иску Костина В.А. к Ивлеву Е.А., Ивлевой Е.В., Тихоновой О.А. о признании этого же договора купли-продажи недействительным, как заключенного с нарушением ст.558 ГК РФ, <дата> Костин В.А. был вселен и зарегистрирован в квартире <адрес> как родственник (племянник) Зырянова М.И. <дата> Зырянов М.И. приобрел право собственности на квартиру <адрес> в результате полной оплаты паевого взноса в ПЖЭК «Волга». По договору купли-продажи от <дата> Зырянов М.И. продал указанную квартиру Тихоновой О.А. Согласно пункту 6 указанного договора купли-продажи на момент подписания договора в объекте зарегистрирован Зырянов М.И. и Костин В.А. Покупатель согласен с этим условием. Других лиц, сохраняющих в соответствии с действующим законодательством, право пользования отчуждаемым жилым помещением не имеется.

Заочным решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от <дата> был удовлетворен иск Тихоновой О.А. к Костину В.А., Костин В.А. признан утратившим право пользования квартирой <адрес>.

<дата> между Тихоновой О.А. с одной стороны и Ивлевым Е.А., Певцовой Е.В. (ныне – Ивлева) с другой заключен договор купли-продажи, по которому Тихонова О.А. передала в долевую собственность Ивлева Е.А. и Певцовой Е.В. квартиру <адрес> Договор от <дата> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области <дата>. Согласно пункту 7 данного договора, продавец уведомил покупателей, что на дату его подписания в квартире никто не зарегистрирован и лиц, сохраняющих в соответствии с действующим законодательством право пользования отчуждаемым жилым помещением, не имеется, что подтверждается справкой ТСЖ «Волга» от <дата>.

Определением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 01.09.2011 года заочное решение Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 26.01.2011 года отменено. Решением Ленинского районного суда города Екатеринбурга от 26.01.2012 года Тихоновой О.А. в иске к Костину В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении отказано в виду того, что иск заявлен не надлежащим лицом.

Согласно выводов, изложенных в решении Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 27.07.2012г., вынесенном по иску Костина В.А. к Ивлеву Е.А., Ивлевой Е.В., Тихоновой О.А. о признании этого же договора купли-продажи недействительным, из пункта 7 оспариваемого договора купли-продажи от <дата> усматривается, что стороны в установленном законом порядке согласовали условие о наличии (отсутствии) лиц, сохраняющих в соответствии с действующим законодательством право пользования отчуждаемым жилым помещением. Данное условие объективно соответствовало обстановке существующей в момент подписания и регистрации договора, что подтверждается вступившим в законную силу в юридически значимый период заочным решением суда от 29.01.2011года и справкой ТСЖ «Волга». Каких-либо доказательств, подтверждающих, что стороны (либо одна из них) договора от <дата> знали о действительном праве истца на пользование жилым помещением, но, намеренно, исказили условие договора об этом, вопреки ст.56 ГПК РФ, суду не представлено. Договор от <дата> зарегистрирован в соответствии с требованиями п.2 ст.558 ГК РФ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области <дата>. Сторонами договора его действительность не оспаривается. Таким образом, оспариваемый договор от <дата> соответствует формальным требованиям закона (ст.558 ГК РФ) к его содержанию, он является заключенным, на что ссылается сам истец в тексте иска, соответственно сделка по заявленному основанию порока не имеет. То обстоятельство, что в дальнейшем истец был восстановлен в своем праве пользования спорным жилым помещением, предоставляет ему основание защищать себя иным способом, предусмотренным законом (ст. 12 ГК РФ).

Таким образом, суд при оценке недействительности (действительности) спорного договора оценил и момент его заключенности, поскольку недействительной может быть признана лишь заключенная сделка.

Поэтому то обстоятельство, что спорный договор купли-продажи квартиры от <дата>, является заключенным, уже установлено вступившим <дата> в законную силу решением суда, и данное обстоятельство в силу п.2 ст.61 ГПК РФ обязательно для суда по настоящему делу, не доказывается вновь и не подлежит оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Помимо изложенного, в рамках заявленного иска суд отмечает, что истец в обоснование заявленных требований указал на то, что стороны спорного договора, т.е. Тихонова О.А. и Ивлевы Е.А., Е.В. не соблюли требования ч.1 ст.558 Гражданского кодекса РФ, а именно не определили в договоре дальнейшую судьбу проживающих в квартире граждан, т.е. истца. Согласно позиции стороны истца, основанной на ч.1 ст.558 ГК РФ, стороны спорного договора должны были включить в состоявшийся между ними договор условие, содержащее сведения о наличии в жилом помещении истца, как лица, сохраняющего в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием его права на пользование продаваемым жилым помещением.

Однако такая позиция истца не основана на обстоятельствах дела, нормах закона, поскольку в рамках данного дела установлено, что на момент заключения спорного договора между ответчиками Костин В.А. не только не был зарегистрирован в приобретаемой Ивлевыми квартире, но и с 2010г. в ней фактически не проживал. Намерения далее проживать в этой квартире у истца не имеется, в чем он лично заверил суд при рассмотрении настоящего дела. Также судом установлено, и не оспаривалось истцом, что он не является членом семьи ни продавца квартиры – Тихоновой О.А., ни ее покупателей – Ивлевых.

Из буквального толкования ч.1 ст. 558 Гражданского кодекса РФ следует, что существенным условием договора продажи квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением. Таким образом, Костину В.А. надлежало представить суду доказательства того, что он на момент заключения спорного договора проживал в отчуждаемом жилом помещении, и являлся лицом, сохраняющим в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем.

Из представленных материалов регистрационного дела по спорной квартире следует, что в ордере №, выданном <дата> первому правообладателю данной квартиры Зырянову М.И., квартира была предоставлена ему с семьей, состоящей из 2 человек, в числе которых он сам и его сестра Костина Ф.И., истец первоначально в составе членов семьи Зырянова А.М. вообще указан не был, <дата> он был поставлен на учет в данном жилом помещении как племянник собственника. Согласно вновь представленной истцом справке ТСЖ «Волга» формы 40 от <дата> собственниками квартиры <адрес> являются Певцова Е.В., Ивлев Е.А., а Костин В.А. зарегистрирован в жилом помещении, при этом в графе степень родства указано «квартирант».

Как было указано выше, на момент совершения сделки истец в спорном жилом помещении фактически не проживал, что им не отрицается, а также истцом не была названа норма закона, на основании которой он мог бы быть признан лицом, сохраняющим право пользования этим жилым помещением и после его приобретения покупателями Ивлевыми. Как отмечено выше, членом семьи продавца или покупателей, настоящих собственников квартиры, истец не является, основания для сохранения за лицом, ранее вселенным в жилое помещение в качестве члена семьи бывшего собственника жилья, при его неоднократном отчуждении, в законе не названы. В связи с чем, суд считает, что позиция истца со ссылкой на то, что договор купли-продажи квартиры является незаключенным в силу ч. 1 ст. 558 ГК РФ, несостоятельна, основана на неверном толковании норм действующего законодательства.

Суд приходит к выводу, что спорный договор заключен и зарегистрирован по правилам, установленным в Гражданском кодексе РФ для таких договоров, спорная квартира передана покупателям, покупатели произвел оплату стоимости квартиры. Таким образом, все требования, предъявляемые к договору купли-продажи, ответчиками при его заключении были выполнены. В том числе, ответчики при заключении договора <дата> в п.7 в установленном законом порядке, с учетом требований ч.1 ст.558 ГК РФ, согласовали условие о наличии (отсутствии) лиц, сохраняющих в соответствии с действующим законодательством право пользования отчуждаемым жилым помещением, указав в договоре соответствующую действительности информацию. Государственная регистрация договора купли-продажи недвижимого имущества также проведена, ни кем не оспорена, тем самым, договор купли-продажи жилого помещения является заключенным.

В связи с изложенным, учитывая юридически значимые обстоятельства для настоящего дела, установленные судом, суд отказывает в удовлетворении заявленного иска.

Поскольку в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ только той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, при полном отказе в иске, суд также не находит оснований для взыскания с ответчиков понесенных истцом судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Костина В.А. к Ивлеву Е.А., Ивлевой Е.В., Тихоновой О.А. о признании договора купли-продажи незаключенным, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение составлено 14.11.2012г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Серебренникова О.Н.