Приговор по делу № 1-343/2021 от 05.05.2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань                               13 июля 2021 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего Ферапонтова Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Яровой А.С.,

подсудимого Комарова Н.Н.,

адвоката Муратовой А.М.,

при ведении протокола секретарём Разгильдеевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Комарова Николая Николаевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Комаров Н.Н. совершил покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено Комаровым Н.Н. при следующих обстоятельствах.

Комаров Н.Н. и неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, 3 декабря 2020 г. до 15 часов 36 минут, находясь в г. Астрахани, заранее договорились похитить имущество АО «Тандер» в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>. При этом они договорились, что зайдут в помещение указанного магазина, Комаров Н.Н., складывая товары в корзину будет наблюдать за окружающей обстановкой, а неустановленное лицо в это время похитит со стеллажей имущество АО «Тандер», сложит его в свою спортивную сумку черного цвета, после чего они скроются с похищенным имуществом и распорядятся им по своему усмотрению.

Действуя с этой целью, по предварительной договорённости, умышленно, с корыстной целью, противоправно, Комаров Н.Н. и неустановленное лицо 3 декабря 2020 г. в 15 часов 36 минут зашли в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, прошли в торговый зал, где неустановленное лицо со стеллажей с товаром, путем свободного доступа тайно похитило имущество АО «Тандер»: 2 банки кофе «Nescafe Classic кофе молотый в ж/б массой 230 г» стоимостью 173 рубля 26 копеек за банку, на сумму 346 рублей 52 копейки, 1 упаковку кофе «Nescafe Classic кофе натуральный растворимый массой 500 г» стоимостью 284 рубля 08 копеек, 1 подарочный набор «Nivea» стоимостью 292 рубля 79 копеек, и сложило его находящуюся при нем спортивную сумку черного цвета. В это же время Комаров Н.Н. находился рядом с неустановленным лицом и наблюдал за окружающей обстановкой.

Затем неустановленное лицо, с похищенным имуществом, не оплатив похищенные товары, пересекло кассовую зону магазина «Магнит», однако, при выходе из магазина было остановлено сотрудниками магазина <ФИО>1 и <ФИО>2, которые попросили его показать содержимое спортивной сумки, положить её на кассовую ленту и извлечь из нее похищенное имущество. Неустановленное лицо выполнило их требование и извлекло из сумки кофе «Nescafe Classic кофе натуральный растворимый массой 500 г». В это время Комаров Н.Н., осознавая, что их действия по хищению имущества обнаружены, с целью отвлечь внимание <ФИО>1 и <ФИО>2 стал разговаривать с ними и просить не задерживать неустановленное лицо, создав таким образом условия последнему покинуть помещение магазина. Неустановленное лицо воспользовавшись тем, что Комаров Н.Н. отвлекает внимание <ФИО>1 и <ФИО>2, открыло входные двери магазина и выбежало на улицу. <ФИО>1 и <ФИО>2 увидев, что неустановленное лицо пытается скрыться, направились за последним. В это время Комаров Н.Н. 3 декабря 2020 г. в 15 часов 40 минут, находясь в помещении магазина «Магнит», осознавая, что совершённое хищение имущества обнаружено, и он действует открыто, поскольку продавец Азбукина В.О. наблюдает за ним, с целью удержания похищенного имущества, схватил спортивную сумку черного цвета в которой находилось похищенное имущество: 2 банки кофе «Nescafe Classic кофе молотый в ж/б массой 230 г» стоимостью 173 рубля 26 копеек за банку, на сумму 346 рублей 52 копейки и 1 подарочный набор «Nivea» стоимостью 292 рубля 79 копеек, и игнорируя требование <ФИО>3 остановиться, покинул помещение магазина. Выйдя на улицу, Комаров Н.Н. с похищенным имуществом направился к ожидавшему его автомобилю ВАЗ-21014 государственный регистрационный знак <номер> регион, припаркованному на проезжей части дороги напротив магазина «Магнит» по <адрес>, рядом с которым также находилось неустановленное лицо. <ФИО>2, увидев, что Комаров Н.Н. направляется с похищенным имуществом в сторону автомобиля, задержал его, однако Комаров Н.Н. вырвался и бросил сумку с похищенным имуществом в сторону ожидавшего его автомобиля. Находящееся рядом с автомобилем неустановленное лицо, осознавая, что совершённое хищение имущества обнаружено, и оно действует открыто, с целью удержания похищенного имущества, подняло с земли спортивную сумку черного цвета в которой находилось похищенное имущество: 2 банки кофе «Nescafe Classic кофе молотый в ж/б массой 230 г» стоимостью 173 рубля 26 копеек за банку, на сумму 346 рублей 52 копейки и 1 подарочный набор «Nivea» стоимостью 292 рубля 79 копеек и стало ее удерживать. В это время <ФИО>1, пресекая действия неустановленного лица, вырвала из его рук сумку с похищенным имуществом, и увидев, что в ее сторону направляется Комаров Н.Н., бросила сумку с похищенным имуществом <ФИО>2, который в свою очередь, поднял сумку с земли и бросил её в сторону магазина «Магнит». После этого Комаров Н.Н. и неустановленное лицо сели в автомобиль ВАЗ-21014 государственный регистрационный знак <номер> регион и скрылись.

Таким образом, Комаров Н.Н. и неустановленное лицо не смогли распорядиться похищенным имуществом, поскольку их действия были пресечены сотрудниками магазина, поэтому они не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам.

В суде Комаров Н.Н. виновным себя признал.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о виновности Комарова Н.Н. в инкриминированном ему преступлении, которая подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в связи с отказом от дачи показаний в суде показаниями Комарова Н.Н. (т. 1 л.д. 86-90) о том, что 3 декабря 2020 г. он совместно со своим знакомым по имени Александр и <ФИО>4, на принадлежащем последней автомобиле ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак <номер> регион отвезли Александра по его просьбе к магазину «Магнит». Александр зашел в магазин, а спустя некоторое время он также отправился в магазин купить воду. Взяв в магазине «Магнит» воду, он направился в сторону кассы, где увидел, что Александр ругается с продавцом, и на кассе лежит сумка последнего. При этом он слышал, как продавец говорил Александру про похищенный товар. Он попытался урегулировать конфликт, стал разговаривать с продавцом, а Александр в это время вышел из магазина. После этого он взял сумку Александра и направился к выходу, однако, был остановлен продавцом, который забрал у него сумку.

Данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде с согласия сторон показаниями:

представителя потерпевшего <ФИО>1 (т. 1 л.д. 52-54) о том, что она является директором магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. 3 декабря 2020 г. в то время как она находилась на рабочем месте, ей поступило сообщение от службы безопасности о том, что на автомобиле с государственными регистрационными знаками <номер> регион передвигаются молодые люди, которые пытались похитить товар из магазина «Магнит», расположенного по <адрес>. Примерно в 15 часов 35 минут в магазин зашли двое молодых людей, похожих по описанию в сообщении, в связи с чем товаровед <ФИО>2 нажал кнопку тревожной сигнализации, а она встала около двери. В течение двух минут молодые люди ходили по залу, один из них складывал товар в черную сумку, а второй складывал товар в корзину, после чего они направились к выходу. При этом, парень с черной сумкой направился в сторону выхода мимо кассы. Она предложила ему открыть сумку, что он и сделал. В это время к ним подошел второй парень и стал просить отпустить первого. Поскольку они отвлеклись на разговор со вторым парнем, первый обошел их и направился к выходу, раздвинув автоматические двери магазина. В этой связи она и <ФИО>2 побежали за ним. Второй парень также выбежал на улицу, держа в руках сумку с товаром. Парни стали передавать сумку друг другу, однако, ей и <ФИО>2 удалось отобрать у них сумку;

свидетеля <ФИО>4 (т. 1 л.д. 60-63) о том, что 3 декабря 2020 г. она по просьбе своего знакомого Комарова Н.Н. и молодого человека по имени Александр, привезла их на принадлежащем ей автомобиле к магазину «Магнит» по <адрес>. Комаров Н.Н. и Александр зашли в магазин «Магнит». Через некоторое время Александр выбежал из магазина и перебежал проезжую часть, при этом он был без своей черной сумки и за ним бежал сотрудник магазина. Следом за ним из магазина вышел Комаров Н.Н., в руках у него была сумка, которая ранее находилась при Александре. За Комаровым Н.Н. бежала сотрудница магазина и что-то кричала. После чего Комаров Н.Н. бросил сумку на землю, они сели в автомобиль и уехали. По дороге они увидели бегущего Александра, посадили его в автомобиль и продолжили движение;

свидетеля <ФИО>3 (т. 1 л.д. 67-70) о том, что она работает кассиром в магазине «Магнит» по <адрес>. 3 декабря 2020 г. примерно в 15 часов 35 минут, в то время как она находилась на своем рабочем месте за кассой, к ней подошел товаровед Литвинцев А.С. и попросил нажать кнопку тревожной сигнализации в связи с нахождением в магазине подозрительных лиц. Посмотрев в торговый зал, она увидела, как молодой человек с сумкой черного цвета вышел из торгового зала, прошел кассовую линию и направился к выходу. На выходе его остановили <ФИО>1 и <ФИО>2, по их просьбе он открыл сумку и положил ее на кассу, за которой она работала. В сумке она увидела упаковку кофе «Nescafe» в полиэтиленовой пакете, 2 металлические банки кофе «Nescafe», набор «Nivea». В это время к кассе подошел второй молодой человек и стал просить отпустить первого. После чего первый парень открыл двери магазина и выбежал на улицу. <ФИО>1 и <ФИО>2 побежали за ним, а второй парень схватил сумку черного цвета с кассы и направился к выходу. Она проследовала за ним, требуя остановиться, однако, он игнорировал ее требование и убежал;

свидетеля <ФИО>2 (т. 1 л.д. 74-78) о том, что он работает товароведом магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. 3 декабря 2020 г. в то время как он находился на рабочем месте, ему поступило сообщение от службы безопасности о том, что на автомобиле с государственными регистрационными знаками <номер> регион передвигаются молодые люди, которые пытались похитить товар в одном из магазинов, а также описание этих молодых людей. Затем он увидел через окно названный автомобиль, на переднем пассажирском сиденье которого находилась девушка, а также то, что в магазин заходит молодой человек, в руках которого находится спортивная сумка черного цвета. После того, как этот молодой человек зашел торговый зал, он нажал кнопку тревожной сигнализации, а также сказал кассиру <ФИО>3 тоже нажать кнопку тревожной сигнализации. Заблокировав двери магазина, он начал наблюдать за парнем с сумкой, и вторым парнем, также находящимся в торговом зале посредством монитора камер видеонаблюдения. В ходе наблюдения он заметил, как парень кладет товар с прилавка в находящуюся при нем сумку. Он направился к входной двери магазина, где также находилась <ФИО>1. Парень с сумкой черного цвета, направился к выходу из магазина, и не совершая покупок обошел кассу. Он предложил молодому человеку показать содержимое сумки, в связи с чем последний положил сумку на кассу и достал из нее пачку кофе «Nescafe», попросил отпустить его, и попытался выйти из магазина. В это время к ним подошел другой молодой человек и стал просить отпустить задержанного. Затем первый молодой человек, открыв раздвижные двери магазина, выбежал на улицу и направился к автомобилю ВАЗ 21014 с государственными регистрационными знаками <номер> регион. Он и <ФИО>1 побежали за ним. На улице он увидел второго парня, держащего в руках сумку черного цвета. В это связи он попытался задержать его, однако, парень вырвался и бросил сумку в сторону автомобиля. Он вновь попытался удержать его, но парень оттолкнув его направился к автомобилю, а он, взяв сумку, бросил ее в сторону магазина;

свидетеля <ФИО>5 (т. 2 л.д. 3-4) о том, что он, являясь оперуполномоченным полиции, проводил оперативно-розыскные мероприятий по заявлению <ФИО>1 о хищении товаров из магазина «Магнит», в ходе которых был задержан Комаров Н.Н.

Заявлением <ФИО>1 (т. 1 л.д. 2) которым она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 3 декабря 2020 г. пытались открыто похитить имущество магазина «Магнит» по <адрес>, а именно 2 банки кофе «Nescafe» 230 г, кофе «Nescafe» 500 г и 1 подарочный набор «Nivea» на сумму 923 рубля 38 копеек.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей (т. 1 л.д. 3-14) согласно которому как место преступления осмотрено помещение магазина «Магнит» по <адрес>. В ходе данного следственного действия участвующая в нем Рожкова Ю.Н. указала на полку, откуда был похищен подарочный набор «Nivea», на полку, с которой было похищено кофе «Nescafe». Кроме того, в ходе осмотра была обнаружена спортивная сумка черного цвета, в которой обнаружены подарочный набор «Nivea», 2 банки и 1 упаковка кофе «Nescafe».

Товарной накладной (т. 1 л.д. 22), согласно которой стоимость набора «Nivea» составляет 292 рубля 79 копеек.

Товарной накладной (т. 1 л.д. 23), согласно которой стоимость кофе «Nescafe Classic кофе молотый в ж/б массой 230 г» составляет 173 рубля 26 копеек, стоимость кофе «Nescafe Classic кофе натуральный растворимый массой 500 г» составляет 284 рубля 08 копеек.

Инвентаризационным актом от 3 декабря 2020 г. (т. 1 л.д. 24) из которого следует, что недостача кофе «Nescafe Classic кофе молотый в ж/б массой 230 г» составляет 2 единицы на сумму 346 рублей 51 копейку, недостача кофе «Nescafe Classic кофе натуральный растворимый массой 500 г» составляет 1 единицу на сумму 284 рубля 08 копеек, недостача набора «Nivea» составляет 1 единица на сумму 292 рубля 79 копеек.

Протоколом опознания (т. 1 л.д. 78-82) согласно которому свидетель <ФИО>2 опознал Комарова Н.Н. как лицо, которое 3 декабря 2020 г. открыто похитило имущество из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>.

Протоколом осмотра видеозаписи с фототаблицей (т. 1 л.д. 151-157) из которого следует, что при осмотре диска с видеозаписями камер наблюдений магазина «Магнит» по <адрес> установлено, что на них зафиксировано как 3 декабря 2020 г. молодой человек кладет в имеющуюся при нем сумку коробку, а также 2 жестяные банки кофе и 1 упаковку кофе, затем к нему подходит сотрудник магазина, молодой человек открывает сумку и кладет ее на кассу. В это время в ним подходит другой молодой человек, который затем берет сумку и уходит из магазина. Участвующий в данном следственном действии Комаров Н.Н. указал, что на видеозаписях зафиксирован он и его знакомый по имени Александр.

Протоколом осмотра видеозаписи с фототаблицей (т. 1 л.д. 161-167) из которого следует, что при осмотре диска с видеозаписями камер наблюдений магазина «Магнит» по <адрес> установлено, что на них зафиксировано как 3 декабря 2020 г. молодой человек кладет в имеющуюся при нем сумку коробку, а также 2 жестяные банки кофе и 1 упаковку кофе, затем к нему подходит сотрудник магазина, молодой человек открывает сумку и кладет ее на кассу. В это время в ним подходит другой молодой человек, который затем берет сумку и уходит из магазина. Участвующая в данном следственном действии <ФИО>4 указала, что на видеозаписях зафиксированы Комаров Н.Н. и <ФИО>6.

Давая оценку приведённым доказательствам, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, являются достоверными, допустимыми, и в своей совокупности свидетельствуют о виновности Комарова Н.Н.

Показания представителя потерпевшего <ФИО>1, свидетелей <ФИО>3 и <ФИО>2, <ФИО>4 об обстоятельствах открытого хищения имущества из магазина, данные в ходе предварительного расследования, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны указанными лицами после разъяснения прав и ответственности, они не содержат противоречий и согласуются между собой. Кроме того, свидетель <ФИО>2 опознал Комарова Н.Н., как лицо, открыто похитившее имущество из магазина. По показаниям свидетеля <ФИО>4, Комаров Н.Н. и его знакомый по имени Александр заходили в магазин «Магнит» по <адрес>, а когда вышли, за ними следовали продавцы, которые пытались их остановить. При просмотре видеозаписи, на которой зафиксировано хищение товара, свидетель <ФИО>4 указала, что узнает на ней Комарова Н.Н. и <ФИО>6. При осмотре места происшествия была изъята спортивная сумка, в которой находился похищенный товар. Стоимость похищенного имущества и его количество подтверждены товарными накладными и инвентаризационным актом. В своих показаниях, данных в ходе предварительного расследования, Комаров Н.Н. подтверждал, что находился в помещении магазина «Магнит» со своим знакомым Александром, пытался урегулировать конфликт с продавцом, затем взял сумку Александра и попытался выйти с ней из магазина. Эти показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны Комаровым Н.Н. в присутствии защитника, после предварительного разъяснения предусмотренных законом прав, и согласуются с показаниями <ФИО>1, <ФИО>3 и <ФИО>2 В суде Комаров Н.Н. согласился с предъявленным обвинением.

Таким образом, приведённые выше доказательства согласуются между собой, объективно подтверждаются материала дела, и поэтому являются достоверными.

При таких обстоятельствах совокупность приведенных доказательств приводит суд к выводу о виновности Комарова Н.Н. в совершении инкриминированного ему преступления.

Показания допрошенной в суде свидетеля Комаровой О.В., охарактеризовавшей подсудимого Комарова Н.Н. с положительной стороны, суд использует как доказательство, характеризующее личность подсудимого.

Суд квалифицирует действия Комарова Н.Н. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что Комаров Н.Н. и неустановленное лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее договорились о совершении преступления. Действуя умышленно, с корыстной целью, Комаров Н.Н. и неустановленное лицо противоправно изъяли в свою пользу имущество потерпевшего, чем причинили ему ущерб. В ходе совершения хищения действия Комарова Н.Н. и неустановленного лица были обнаружены сотрудниками магазина, однако, они, сознавая это, продолжили удержание похищенного, и с этой целью попытались скрыться. Однако, похищенное имуществом было удержано сотрудниками магазина, в связи с чем Комаров Н.Н. и неустановленное лицо не довел преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. О наличии предварительной договоренности свидетельствуют согласованные, взаимообусловленные и взаимодополняемые действия Комарова Н.Н. и установленного лица, направленные на достижение единого результата.

При назначении наказания Комарову Н.Н. в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Признание Комаровым Н.Н. своей виновности, его положительные характеристики по месту жительства и месту работы, а также то, что он на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации признаются судом смягчающими наказание Комарову Н.Н. обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание Комарову Н.Н. не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК Российской Федерации и исправление Комарова Н.Н. возможны при назначении ему наказания в виде лишения свободы, которое следует назначить с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации, поскольку исправление Комарова Н.Н. возможно без реального отбывания наказания.

Поскольку Комаровым Н.Н. совершено покушение на преступление, при назначении наказания судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК Российской Федерации.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого Комаровым Н.Н. преступления, по делу не имеется, в связи с чем основания для применения положений ст. 64 УК Российской Федерации отсутствуют.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в ходе предварительного расследования, в целях обеспечения приговора в части взыскания штрафа, гражданского иска, других имущественных взысканий, наложен арест на имущество Комарова Н.Н. – автомобиль Лада 217230 Приора государственный регистрационный знак <номер> регион.

Поскольку Комарову Н.Н. не назначается наказание в виде штрафа, гражданский иск и иные имущественные взыскания по делу отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что дальнейшей необходимости в аресте его имущества не имеется, в связи с чем, в силу положений ч. 9 ст. 115 УПК Российской Федерации он подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Комарова Николая Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное Комарову Н.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Комарова Н.Н. в течение испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения Комарову Н.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Отменить арест имущества Комарова Н.Н. – автомобиля Лада 217230 Приора государственный регистрационный знак <номер> регион.

Вещественные доказательства:

- спортивную сумку чёрного цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 1 УМВД России по г. Астрахани, 2 жестяные банки кофе «Нескафе» 230 г, кофе Нескафе растворимый 500 г, подарочный набор «Нивеа», хранящиеся под сохранной распиской у представителя потерпевшего <ФИО>1 – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела,

- CD-диск с видеозаписью из магазина «Магнит», 1 бумажный конверт со следами рук – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в порядке, установленном гл. 451 УПК Российской Федерации в течение 10 суток со дня его постановления.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в своей апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

Председательствующий                        Н.Н. Ферапонтов