Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-720/2018 (2-5283/2017;) ~ М-5200/2017 от 30.11.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 февраля 2018 года <адрес>

Пролетарский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Власенко А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ли Андрея Борисовича к СПАО «Ингосстрах», ФИО1 о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Ли А.Б. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование требований на то, что 11.11.2014г. по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Инфинити FX30D, гос.рег.знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу автомобилю Ниссан Теана, гос.рег.знак № Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», истца – в ЗАО «МАКС». Ли А.Б. обратился с заявлением о наступлении страхового случая в ЗАО «МАКС», которое организовало осмотр автомобиля истца и произвело страховую выплату в размере 120000 руб. Согласно выводам заключения №ТНК-1047 от 10.12.2014г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 630787 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП была дополнительно застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ДСАГО, согласно которому лимит ответственности страховщика установлен в размере 3000000 руб.

На основании изложенного истец просил суд взыскать со СПАО «Ингосстрах» в свою пользу страховое возмещение в размере 510787 руб., взыскать со ФИО1 в свою пользу в счет возмещения ущерба 82731 руб., расходы по оплате госпошлины 2682 руб., а также взыскать с ответчиков судебные расходы в размере 25300 руб.

В настоящее судебное заседание истец и его представитель, будучи извещенными о дате рассмотрения дела, не явились, об отложении судебного заседания не просили и не представили заявления с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд находит причины неявки истца и его представителя в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, неуважительными.

Статьей 167 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову;

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец и его представитель дважды не явились в суд без уважительных причин, не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, суд находит, что заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью судом общей юрисдикции при прекращении производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения в порядке ст. ст. 220, 222 ГПК РФ.

В связи с изложенным суд полагает возможным возвратить оплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 6300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222 п.7, 223, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Ли Андрея Борисовича к СПАО «Ингосстрах», ФИО1 о взыскании страхового возмещения - оставить без рассмотрения.

Возвратить госпошлину в сумме 2682 руб., оплаченную Ли А.Б. по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить сторонам, что они вправе обратиться с заявлением в суд в общем порядке либо обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: